Leica M ...

[remi56]

En fait, tu voulais parler de résolution (nombre de pixels par unité de surface).
(la définition, c'est un nombre de pixels, et 36 MPixels est forcément une définition supérieure à 24 MPixels, par exemple)

Oui, mais certains experts en bavardage ont de la rigueur dans leur propos et d'autres, non, comme le démontre ce fil pour la millième fois.

[airV]

Exacte et particulièrement la gamme optique: quand je vois la taille de ce qu'ils font chez Leica, je suis sidéré. Et pas mal d'optiques tierces, à taille et ouverture égales sont assez nettement plus imposantes.

oui je suis d'accord, mais par exemple pour Zeiss en E-mount, il y a aussi le poids. Le 24mm est étonnamment léger et cela joue aussi un rôle non négligeable. pour moi c'est même plus important que l'encombrement, dès lors que de toute façon on doit prendre un sac.
Par contre je crains que ces mêmes optiques Zeiss en E-Mount pour capteur 24x36 voient leurs tailles et leurs tarifs gonfler sérieusement

Mais c'est vrai que le 90mm M reste très bien équilibré sur un Nex-7, sur un autre fil je remarquais même qu'il me semblait (sous réserve pour l'instant) plus équilibré qu'un summicron 50mm R

[airV]

En fait, tu voulais parler de résolution (nombre de pixels par unité de surface).
(la définition, c'est un nombre de pixels, et 36 MPixels est forcément une définition supérieure à 24 MPixels, par exemple)

exact, merci d'avoir rectifié...

[airV]

Oui, mais certains experts en bavardage ont de la rigueur dans leur propos et d'autres, non, comme le démontre ce fil pour la millième fois.

est-ce à moi que s'adresse cette petite pique ?

[Verdi]

est-ce à moi que s'adresse cette petite pique ?

Non, tout le monde sait ici, que l'expert en bavardages, c'est Verso 

[malice]

est-ce à moi que s'adresse cette petite pique ?

Tu n'as pas encore compris que seuls remi56 et quelques uns ici surnagent dans un torrent de médiocrité.I l est cependant dommage que l'auteur de la pique en question ne soit capable d'autre chose que de balancer régulièrement quelques gentillesses.

[ddi]

Tu n'as pas encore compris que seuls remi56 et quelques uns ici surnagent dans un torrent de médiocrité.I l est cependant dommage que l'auteur de la pique en question ne soit capable d'autre chose que de balancer régulièrement quelques gentillesses.

pourtant il est parfois  de bon conseil .... pour lui-même   

C'est sans importance; il suffit de l'ignorer.

[jeer]

Bonjour,

Essayé cet après-midi avec un 1.4/50mm... Belle bête comme qui dirait  . Les cadres sont maintenant éclairés de l'intérieur ce qui évite les variations de luminosité. Cependant, les indications de bas du viseur comme la vitesse sont peu visibles à ma vue. Silence retrouvé de l'obturateur. Mais en raison de l'augmentation des pixels difficile de tenir le 1/30 ème avec le 1.4/50mm. Le nouveau M prends de plus en plus de poids et la taille, attention à l'obésité. Semble plus rapide dans tout son fonctionnement. Plusieurs cellules mesurent la lumière sur l'obturateur (3). Bref y a plus "ka" faire des économies .   

[remi56]

mouais, pourtant CI num 353 n'a pas ete très élogieux sur le leica M...

CI n'est jamais très élogieux au sujet des Leica M, mais on a l'impression que tu connais bien un matériel que tu n'as pas utilisé!

[Vidom]

Je ne trouve pas. Le test de CI est plutôt élogieux. Et les critiques s'adressent surtout au viseur télémètrique que beaucoup de Leicaïstes ne voudraient par voir changer de toute façon, et au viseur EVF séparé (idem). Les autres critiques sont assez fondées.

Sauf en ce qui concerne la cellule : Pascal Miele reproche au M de ne pas avoir accès à la mesure spot et matricielle en visée télémètrique, alors que celles-ci sont bien accessibles avec cette visée, pour autant que l'on change d'abord le réglage de Classique à Avancé dans le menu principal.

Cela au détriment de la vitesse de déclenchement toutefois, car ces mesure étant effectuées par le capteur, le rideau doit se refermer avant de pouvoir se rouvrir pour la photo. Ce qui est aussi toujours le cas en mode EVF d'ailleurs.

La mesure Classique (pondérée centrale uniquement) se faisant elle sur le rideau, le déclenchement est immédiat, mais n'est évidemment utilisable qu'avec le viseur à cadre. Comme sur le M9 (mais tellement plus silencieux).

Une critique manque à mon avis. L'emplacement du pas de vis pour y attacher un trépied ! Il est solidaire du boîtier à travers la semelle et pas de la semelle elle-même, ce qui oblige à tout démonter pour changer de batterie ou de carte SD. Alors qu'il me semble probable que le M sera plus utilisé sur pied que ces prédécesseurs. Que ce soit en vidéo ou en photo en mode EVF. Mode EVF qui est très utile pour objectifs M autres que de 28 à 75, pour le paysage, les cadrages léchés et l'usage des objectifs R. A main levée l'usage des objectifs R est possible mais demandera un très bon entrainement, surtout pour les focales variables telles que le 28-90.

Sur les M précédents, une attache rapide fixée à la semelle réglait le problème, mais ceux-ci s'utilisaient plus rarement sur trépied.

;-)

L'adaptateur R comporte bien une attache de trépied, mais malheureusement uniquement en mode horizontal.

Bref, un changement (malheureux) probablement dû au fait que avec l'adaptateur R on pourra attacher au M des objectifs R extrêmement lourds (de 15 à 800mm). Et c'est aussi la rançon du chargement par la semelle.

[Pascal Méheut]

CI n'est jamais très élogieux au sujet des Leica M, mais on a l'impression que tu connais bien un matériel que tu n'as pas utilisé!

D'accord pour CI. Mais ce ne sont pas les seuls et je me demande combien de revues l'ont été depuis disons les années 70.

Pour le 2nd point, tu remarqueras que c'est une constante : qu'est ce que l'avis de qqu'un qui a des années d'expériences par rapport à celui qui a essayé ? Et l'avis de celui qui a essayé palit devant celui qui a lu un test...

[Pascal Méheut]

Une critique manque à mon avis. L'emplacement du pas de vis pour y attacher un trépied ! Il est solidaire du boîtier à travers la semelle et pas de la semelle elle-même, ce qui oblige à tout démonter pour changer de batterie ou de carte SD. Alors qu'il me semble probable que le M sera plus utilisé sur pied que ces prédécesseurs.

Effectivement, qqu'un qui achèterait un M pour l'utiliser beaucoup sur trépied sera déçu d'avoir en pas de vis plus solide et d'être forcé de démonter chaque fois qu'il devra changer de carte ou de batterie, c'est à dire après plusieurs centaines de photos (on mitraille beaucoup au M sur trépied).
Ca semble un cas d'usage très fréquent et il est étonnant que CI n'y ait pas pensé.

Bon, on pourra tjs voir s'il y a une solution comme ca qui règle le problème :

http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=BodyLeicaM9&key=cat

mais effectivement, on touche là à une grosse limitation de ce boitier   

[livre]

CI n'est jamais très élogieux au sujet des Leica M, mais on a l'impression que tu connais bien un matériel que tu n'as pas utilisé!

remi56, le M est devenu un hybride et C.I fait des éloges sur le capteur, mais ont peut toujours améliorer et sur le viseur des informations comme le fuji ne sont pas une utopie, je pense que Leica améliorera son boîtier dans ce sens.

[Vidom]

mais effectivement, on touche là à une grosse limitation de ce boitier   

Cher Pascal,

Pourquoi étais-je certain que tu trouverais un biais pour voler au secours de ton homonyme, qui n'en demandait probablement pas tant.



Ceci dit, c'est vrai que la batterie a enfin une capacité normale, mais la loi de la vexation universelle veut que ce soit au plus mauvais moment qu'elle soit épuisée.

Bon, on pourra tjs voir s'il y a une solution comme ca qui règle le problème :

http://reallyrightstuff.com/Items.aspx?code=BodyLeicaM9&key=cat

Excellent, d'autant plus que la nouvelle fixation de la semelle sur le côté du boîtier semble plus solide que celle du M9.

L'autre solution sera évidemment d'attacher une fixation rapide à l'une des deux poignées optionnelle du M.

http://www.reddotforum.com/content.php/278-Photokina-2012-Day-1-The-Leica-M

Ou d'utiliser l'alimentation extérieure et le transfert USB de la poignée multifonctions.



Trèèès pratique...

Mais pas tellement moins que la solution tarabiscotée que Leica trouvée pour attacher un flash lorsque la griffe flash est utilisée par un viseur externe.

Impressionnant.



Dans tous les cas, il suffira d'attendre leur disponibilité, que ce soit du côté de RRS que de Leica.

Il y a probablement plus de chance du côté de RRS....

[airV]

Je trouve que le test de CI est bon pour le M, il met en avant les qualités photographiques. Quant aux "défauts", ma foi le M est un telemetrique et donc n'est pas universel, mais cela est connu. reste son évolution qui peut plaire ou déranger, je sera plutôt dans la première catégorie si cette évolution est bien faite.

par contre je suis plus surpris par les tests d'objectifs, car jusqu'à présent ils faisaient "plutôt" carton plein dans les tests CI et donc je m'interroge.. Est-ce du aux exigences du capteur, quelles ont été les conditions du test : map au telemetre ou au LV ?

[airV]

Tu n'as pas encore compris que seuls remi56 et quelques uns ici surnagent dans un torrent de médiocrité.I l est cependant dommage que l'auteur de la pique en question ne soit capable d'autre chose que de balancer régulièrement quelques gentillesses.

Si il a aussi posté quelques photos qu'il avait prises avec son RX1 

[Pascal Méheut]

par contre je suis plus surpris par les tests d'objectifs, car jusqu'à présent ils faisaient "plutôt" carton plein dans les tests CI et donc je m'interroge.. Est-ce du aux exigences du capteur, quelles ont été les conditions du test : map au telemetre ou au LV ?

Les résultats sont cohérents avec ceux de JMS notamment pour le 35. Et CI connait son boulot, ca ne vient pas d'un pb de MAP. Il ne faut pas non plus oublier qu'on parle pour le 28 et le 35 d'optiques lumineuses, ultra-compactes et conçues pour l'argentique il y a déjà pas mal d'années...

[airV]

Les résultats sont cohérents avec ceux de JMS notamment pour le 35. Et CI connait son boulot, ca ne vient pas d'un pb de MAP. Il ne faut pas non plus oublier qu'on parle pour le 28 et le 35 d'optiques lumineuses, ultra-compactes et conçues pour l'argentique il y a déjà pas mal d'années...

Je ne sous entendais pas un problème de map proprement dit mais d'une technique de map, d'où ma question : map nickel au telemetre ou map nickel au LV.

et il s'agit des summicron pas des lux

[Ilium]

remi56, le M est devenu un hybride et C.I fait des éloges sur le capteur, mais ont peut toujours améliorer et sur le viseur des informations comme le fuji ne sont pas une utopie, je pense que Leica améliorera son boîtier dans ce sens.

Je ne vois pas pourquoi le M serait plus un hybride que ses prédécesseurs.

[Pascal Méheut]

Je ne sous entendais pas un problème de map proprement dit mais d'une technique de map, d'où ma question : map nickel au telemetre ou map nickel au LV.

MAP au LV si dispo et en cas de doute, bracketing fin.

et il s'agit des summicron pas des lux

J'avais remarqué (et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de 28mm Lux) mais mes remarques s'appliquent tjs à moins que brutalement, f/2 ne soit plus lumineux.

[Verso92]

Je ne vois pas pourquoi le M serait plus un hybride que ses prédécesseurs.

Pose toi simplement la question de ce qu'on sous-entend quand on parle d'hybride...

[airV]

J'avais remarqué (et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de 28mm Lux) mais mes remarques s'appliquent tjs à moins que brutalement, f/2 ne soit plus lumineux.

si c'est lumineux, mais c'est aussi relatif, car en 35 et 50 les ouvertures 1,8 sont presque "standard" et le terme "lumineux" est généralement employé pour désigner des ouvertures de l'ordre de 1,4 et ultra lumineux en dessous... d'où ma remarque 

[airV]

Je ne vois pas pourquoi le M serait plus un hybride que ses prédécesseurs.

Quand même !, Il y a quelques caractéristiques partagées avec ce qu'on nomme hybride

[airV]

MAP au LV si dispo et en cas de doute, bracketing fin.

est-ce le protocole de CI dans ce cas précis ?

Parce que justement les tests de JMS dont tu parlais plus haut sont sur le M9 et ne peuvent donc bénéficier de la précision de map du LV, qui apporte un plus indéniable à PO, dès lors qu'on a le temps de le faire.

[Pascal Méheut]

JMS avait un télémètre parfaitement calé (le mien) et faisait du bracketing justement.