70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

[JMS]

Je n'ai pas essayé avec les multi !

[gregeve17]

oui je sais mais la on voit une difference sans les multi sur la premiere comparaison a F4 ...

[Jinx]

Je n'ai pas essayé avec les multi !

La première image comparative est sans multi et on voit déjà nettement la différence.

[JMS]

La première image comparative est sans multi et on voit déjà nettement la différence.

Je vois surtout une grosse différence de taille des caractères sur le crop ! Comme il y a un peu moins de contraste sur le nouveau f/4 qui donnera donc des portraits plus doux on a l'impression d'une grande différence, mais ce n'est pas le cas. Par ailleurs ce contraste plus modéré explique la mauvaise note sous Imatest, pour lequel c'est un critère capital quand il est employé de façon bourrin. 

[barberaz]

Je vois surtout une grosse différence de taille des caractères sur le crop !

Ce qui n'explique pas l'écart de piqué en faveur du f2.8, au contraire.

[gregeve17]

Oué pas simple tout ca ... enfin bref pour moi qui n'avait plus de tele le choix a ete tres simple F4 direct par contre pour ceux qui possedent deja le 2.8 VR 2 ...  la revente vaut elle le coup ...

[gregeve17]

Ce qui n'explique pas l'écart de piqué en faveur du f2.8, au contraire.

ca dépends si c'est le crop du F4 qui est plus gros ....

[Tonton-Bruno]

Hello Tonton, donc si je comprends bien, les deux zooms ont été utilisés à f4 avec une mise au point sur un collimateur de droite pour être net sur l'étiquette.
Ou bien la mise au point a t-elle été faite au centre du carton de la télé ?

Les deux zooms sont utilisés au mêmes ouvertures dans les exemples postés.

Oui, la MaP a été faite au centre du carton, là où il n'y a pas grand chose à voir, hélas.

Le fait que j'aille ensuite comparer ce qui se passe sur les bords, avec le risque d'astigmatisme, n'arrange rien.
Néanmoins, même au centre, avec ou sans multiplicateur, l'avantage est au f/2,8.

[barberaz]

Non, quel serait l'intérêt du test?

Il peut y avoir des différences de cadre entre 2 focales identiques surtout à faible distance et le fait que le cadrage soit plus serré devrait être en faveur du f4.

[gregeve17]

Les deux zooms sont utilisés au mêmes ouvertures dans les exemples postés.

Oui, la MaP a été faite au centre du carton, là où il n'y a pas grand chose à voir, hélas.

Le fait que j'aille ensuite comparer ce qui se passe sur les bords, avec le risque d'astigmatisme, n'arrange rien.
Néanmoins, même au centre, avec ou sans multiplicateur, l'avantage est au f/2,8.

Que l'avantange soit pour le 2.8 cela ne l'etonne pas mais je trouve l'ecart quand meme bien important sur ce test ...

[jeanbart]

Les deux zooms sont utilisés au mêmes ouvertures dans les exemples postés.

Oui, la MaP a été faite au centre du carton, là où il n'y a pas grand chose à voir, hélas.

Le fait que j'aille ensuite comparer ce qui se passe sur les bords, avec le risque d'astigmatisme, n'arrange rien.
Néanmoins, même au centre, avec ou sans multiplicateur, l'avantage est au f/2,8.

Merci Tonton pour ces précisions. 

[gregeve17]

Merci pour ces precisions Alain X ... et le VR 2 2.8 a 2.8 comparé au F4 a F4 est toujours autant devant ? Avez vous fait ce genre de tests ?

[paranthropus]

à 200mm et 5m, le grandissement est de :
pour le 2.8 : 1/26,9
pour le 4 : 1/24,3
On commence à avoir une petite différence (presque 11%)
Pour info le 200 f/2 est à 1/23,9
JP

[arno06]

Je n'ai pas essayé avec les multi !

En meme temps disposer d un objectif a ouverture reelle mini 5,6 ne represente pas non plus un tres grand interet, si ?

[gregeve17]

Posseder un 280 mm F5.6 n'est pas si mal que ca quand on a pas bcp de budget non?

il se vend bien des 70 300 5.6 ...

[MBe]

Je vois surtout une grosse différence de taille des caractères sur le crop ! Comme il y a un peu moins de contraste sur le nouveau f/4 qui donnera donc des portraits plus doux on a l'impression d'une grande différence, mais ce n'est pas le cas. Par ailleurs ce contraste plus modéré explique la mauvaise note sous Imatest, pour lequel c'est un critère capital quand il est employé de façon bourrin. 

Oui il y a une différence de contraste, mais il y a aussi un très fort écart de "colorimétrie" entre le 70/200 f;4 et 70/200 f;2,8 qui subjectivement ne favorise pas le premier.

Peut être un problème de dématricage ou D'AC comme l'indique tonton Bruno.
Avec l'hypothèse d'un contraste un peu plus faible pour le 70/200 f;4, Imatest sera en effet un peu plus sévère que DXo.

J'ai "absorbé" le document de Jérome Buzzi et Frédéric Guichard que tu m' a passé, pas facile à comprendre! mais c'est quand même intéressant, pour compléter, j'ai acheté le Bouillot pour valider la compréhension de la démarche faite par DXo labs.

[gregeve17]

Ok merci Alain X pour cette réponse ... en meme temps c'est plutot pas mal et quand j'y pense le 70 200 F4 aussi bon a PO que le 70 200 2.8 a 4 ... cela aurait quasi relevé du miracle ...

[Minute]

Surtout a 200 

[Tonton-Bruno]

Ma conclusion toute personnelle est qu'avec le 70-200 f/4

- le TC14 n'apporte pas grand chose, et un crop fera aussi bien l'affaire;
- le TC17 est à fuir;
- le TC20 peut être intéressant, surtout pour la proxi, car il permet de cadrer 6cm à 1m, et une fois les AC corrigées et le contraste boosté, il n'a pas à rougir face au zoom f/2,8

[Jinx]

- le TC20 peut être intéressant, surtout pour la proxi, car il permet de cadrer 6cm à 1m, et une fois les AC corrigées et le contraste boosté, il n'a pas à rougir face au zoom f/2,8

Tonton je trouve quand même la différence entre les deux très importante sur ta dernière capture (le code barres est flou d'un coté et net de l'autre), on est quand même loin des annonces miraculeuses qui donnaient le piqué du f/4 aussi bon voire meilleur que le VRII.

Cela dit il s'agit tout de même d'une optique de très bonne qualité qui vaut chaque euro investi, comme le reste de la gamme zoom f/4... mais le VRII reste devant en terme de qualité d'image, ce qui est plutôt normal.

[Bivence]

On pourrait même penser: est ce que cette comparaison a un sens?... je pense que non! il s'agit de deux zoom à vocation différente, ici nous touchons bien la problématique du choix de ses optiques face à vos attentes et non sur le seul critère du prix...

[Unan kozh]

On pourrait même penser: est ce que cette comparaison a un sens?... je pense que non! il s'agit de deux zoom à vocation différente, ici nous touchons bien la problématique du choix de ses optiques face à vos attentes et non sur le seul critère du prix...

Ben non entre le 2,8 et le 4 c'est pas le prix pour moi

C'est le poids et l'encombrement qui va me forcer a choisir

Si non pour la qualité le 2,8 est devant c'est clair (surtout à 2,8    )

Merci Tonton et Alain

[Bivence]

Mes briques test!
2.8 VRII 70/200 à  200

[Rég74]

Mes briques test!
2.8 VRII 70/200 à  200

Extrêmement intéressant... 

[Bivence]

Sur un fichier de quelques Ko!
C'était pour détendre l'ambiance! Je n'en doute pas c'est aussi le sens de votre remarque...