Grand photographe et matos simple

[Zouave15]

Erick, Silbad, c'est précisément cette dimension-là qui m'intéresse, et qui suscite chez moi le plus d'interrogations

On en a déjà pas mal parlé, non ? Mais tout à fait d'accord pour continuer. Cependant, cela touche à l'intime, ainsi chacun généralise pour se faire comprendre, et de généralisations en généralisations, on s'éloigne. Plus vous citerez d'auteurs connus et moins on parlera de nous. Mais est-ce intéressant de parler de nous ?

Lisez peut-être Serge Tisseron avant de continuer... Car il ouvre une porte sur une création qui ne serait pas un enregistrement du passé.

[Zouave15]

Sinon, est)ce que vous connaissez des choses comme les ennéagrammes ? Un peu dévoyés dans les ouvrages actuels, mais cela permet de comprendre que le type du photographe correspond à l'un des types (sur les 9 considérés) alors que les autres types font aussi des photos. Il y aurait donc au moins 9 types de motivations différentes...

Ce n'est pas pour sortir du sujet et parler des ennéagrammes (on ne s'en sortirait pas), c'est juste pour relativiser : chacun parle de soi, n'envisage les choses que de son point de vue, ce qui est normal, mais il y a danger quand on tente de le raccrocher à un propos plus général, ou à la manière dominante de faire de la photo.

Par exemple, en ce qui me concerne les côtés « témoigner » ou « arrêter le temps », ou encore « se souvenir » m'indiffèrent totalement. Je n'ai d'ailleurs aucune photo correspondant à cela (pas de photos souvenirs, etc.)

[Canito]

Est ce qu'elle évoque pour toi (ou pour Sieff)  le souvenir d'un moment qui a été et qui ne sera plus  (j'ai pris une image au hasard) ?

Pour moi, clairement, non. Et je ne suis pas certain que ce soit ce à la recherche de quoi je pars faire des photographies. En revanche, Erick, contrairement à toi (je simplifie), je ne suis pas frustré de ne ramener qu'une parcelle de ce que j'ai vu ; je trouve généralement que tout est confus, surabondant, et qu'il est très difficile de trancher là-dedans pour raconter quelque chose, ou susciter quelque chose. (Purée, chuis clair comme du jus de chique.)

[Silbad]

chacun parle de soi, n'envisage les choses que de son point de vue, ce qui est normal, mais il y a danger quand on tente de le raccrocher à un propos plus général, ou à la manière dominante de faire de la photo.

Par exemple, en ce qui me concerne les côtés « témoigner » ou « arrêter le temps », ou encore « se souvenir » m'indiffèrent totalement. Je n'ai d'ailleurs aucune photo correspondant à cela (pas de photos souvenirs, etc.)

Très juste pour le premier point. Et pour le second, je ne peux qu'être en accord avec toit.

[Silbad]

pardon, je veux dire "avec toi".
Mon orthographe est une catastrophe. C'est sans doute pour çà que je préfère faire des images...

[Zouave15]

Mais sur une photo, l'humain qui certes est mortel est représenté plus ou moins symboliquement, et de toute manière représenté, donc pas en tant que mortel.

[Canito]

Je ne veux pas dire tout ramener dans le sens ramener tout les détails pour les repérer a la loupe, mais  plutôt comme par un regard non sélectif 

C'est bien ainsi que je l'avais compris, et en cela que nos volontés diffèrent.

Sinon pour ce que tu dis Kenna  a résolu le problème il choisit des  sujets déjà vides (nuit, plage, neige, eau)  avec souvent des poses longues et quelques éléments

Parfois ça me satisfait, et parfois non.

[/i]Pour ma part, toutes les photos avec des humains représentés, même si parties (très jolies ici) d'humains représentent un moment, un temps passé, et qui ne sera plus, bien évidemment par le caractère mortel des humains. Ces jolies jambes, une seconde après cette captation photographique, n'étaient déjà plus tout à fait les mêmes, la position, cette apperence, n'ont duré que le temps de le dire.

Témoigner du passé pour une photo est chose étrange, car elle utilise pour ça un moment qui a disparu en même temps qu'il existait ; faire de ce presque non temps une mémoire, est très étrange.

"Demain, le temps sera plus vieux." 

[Verso92]

"Demain, le temps sera plus vieux." 

Ça me rappelle quelque chose... mais quoi ?
(ah, le dos d'Astrid...  ;-)

et t'as laissé les clés à l'intérieur ?

Là, ça serait vraiment ballot...

[Nikojorj]

...Cheminement me semble le plus juste!...en tant qu' insoumis, je ne supporte pas le mot "discipline" [...]

Oh, la discipline, c'est quelque chose qu'on impose avant tout à soi-même!
Moi aussi, quand un autre m'en propose une j'ai le réflexe de goûter voir s'il se mange (celui qui propose).

...En ce qui me concerne, la photo est le moyen le plus apte à saisir un instant qui ne seras plus jamais...c' est le moyen de "témoigner" que le capteur n' etait pas le seul à y etre sensible!...

Large mais efficace.

Je crois que l'art a à voir avec les dimensions mythiques et symboliques de l'existence et qu'à ce titre, c'est une forme d'expression indissociable de notre humanité.

J'ai même envie de le prendre à l'envers, la mythologie puis tous les symboles qu'on utilise servent essentiellement à pointer vers l'art, comme ce qui transcende notrre existence en y rajoutant une valeur supplémentaire d'un niveau différent.

regarde cette image de Sieff


Est ce qu'elle évoque pour toi (ou pour Sieff)  le souvenir d'un moment qui a été et qui ne sera plus  (j'ai pris une image au hasard) ?

Pour Sieff je ne sais pas, mais pour moi, le moment ou la courbe de ses jambes s'est mise à répondre à celle du fil du téléphone par exemple. C'est, à mon goût, déjà un certain niveau de transcendance, pas forcément si innocent.
Tiens, sinon, une pierre supplémentaire jetée sur le murgier : http://tao-of-digital-photography.blogspot.fr/ dont les billets récents causent un peu aussi de ce dont on cause ici.

[Canito]

Ça me rappelle quelque chose... mais quoi ?
(ah, le dos d'Astrid...  ;-)

Bon, c'est cool de vous lire les gars.

N'oubliez pas de prendre des photos tout de même, hein. 

[Verso92]

Bon, c'est cool de vous lire les gars.

N'oubliez pas de prendre des photos tout de même, hein. 

Ben... et que crois-tu qu'on fait de nos journées, quand la lumière s'y prête ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172127.msg3557564.html#msg3557564
Et puis, c'est presque dans le thème du fil : avec un vulgaire f/1.8 50...  ;-)

[Canito]

Je ne me faisais aucun souci. 

Verso, vulgaire 1,8/50... 

Bonne semaine à tous.

[pourquoipas]

Même pas un leica !
Et en numérique en plus !

[Nikojorj]

Ils étaient venu s'abriter à Royan car le bateau prenait de la gite, une histoire de pompe, parait il.

<mode HS et enculeur de mouches>
De la bande, pas de la gîte.
</HS>

[ninon]

<mode HS et enculeur de mouches>
De la bande, pas de la gîte.
</HS>

...Le gîte, c' est dans la noix!

[ninon]

<mode HS et enculeur de mouches>
De la bande, pas de la gîte.
</HS>

...Tres interressant, ton lien du "Tao of Photography", c' est une ode à la lumière! Je vais remonter ce blog qui me semble tres prometteur!...Merci!...

[ninon]

...Je viens de remonter le courant, je suis en accord avec les dernières interventions de Zouave, Silbad et Erick!...Reprenez votre souffle, mais ne laissez pas retomber le soufflé!

[Nikojorj]

ils feraient bien de remettre ce fil dans le bar

Oui désolé, j'y ai participé aussi.  

Pour me faire pardonner je pourrais tenter de rebondir sur le ventre replet de Lao Tseu, fondateur douteux d'une tradition philosophique sybilline dont une des plus remarquables vertus est d'avoir permis à des interprétations extrêmement différentes de coexister, depuis le traité militaire jusqu'à des variantes de la morale confucianiste en passant par certains mysticismes que l'on qualifierait de nos jours de NewAge.
Parmi cet éventail de , il en est un qui a retenu mon attention, et qui reste assez central dans bon nombre de traductions : celui d'un principe fondateur du monde, qui en serait le pilier tout autant que le centre, un vide central qui donne son sens à toutes choses, comme le vide du vase lui donne sa fonction.
N'est-ce pas là un sujet photographique de choix?
C'est peut-être aussi ce qui tente parfois Ilachinsky, l'auteur de ce Tao of Photography.

[Zouave15]

dont une des plus remarquables vertus est d'avoir permis à des interprétations extrêmement différentes de coexister

Le but de ce genre de texte est de pas pouvoir être compris mentalement, du moins pour ceux qui sont réellement philosophiques, et qui se rapprochent dans la forme des aphorismes zen, ou de certains haïkus.

C'est mon sujet, le « vide au cœur des choses », que j'exprime à travers certains écrits et photos mais je me suis rendu compte à mes dépens que si on ne l'a pas ressenti soi-même, on ne le voit pas. Je sais, c'est évident, mais je pensais que non. C'est d'ailleurs pourquoi l'art zen est à peu près hermétique.

Tout cela, c'est une pratique ; à la différence de la philosophie occidentale, lire ne permet pas de comprendre. Car en fait il ne s'agit pas de philosophie, mais de constats.

Ainsi, pour moi, la plupart de mes photos abstraites sont des constats de choses telles qu'elles sont ; ou, pour être plus modeste, des choses telles que je les vois, mais en fait, c'est pareil. C'est cela la non-séparation, il n'y a pas de différence entre soi et le monde. Ce n'est pas une conception, car dès qu'on a une conception, on fonctionne avec son mental, et là, c'est l'inverse : la réalité de chacun est différente de celle du voisin, et ne décrit pas le monde.

J'admets que tout cela soit hermétique car à mon sens, il faut au moins 10 ans de pratique suivie pour commencer à entrevoir les choses. Étant des deux bords, puisque j'ai par ailleurs un fonctionnement nettement intellectuel, je peux témoigner que le monde de l'intellect et celui de la conscience ne sont pas de même nature, mais je sais que ce témoignage est abscons ou même inacceptable pour qui ne l'a pas vécu.

La meilleure image qui me vient est que l'intellect permet d'être conscient de ses idées, émotions et perceptions, et de construire des raisonnements, tandis que la conscience permet d'être conscient de l'amour en tant qu'unité de toute choses.

Pour traduire cela en photo

Cependant si vous regardez mes photos abstraites comme cela (pour peu qu'elles vous intéressent), elles vous parleront peut-être. Ou, dans un genre différent, il y a cela dans certaines photos de Stéphane Hette. De même, parfois, mais parfois seulement, la poésie est de cet acabit, et elle peut faire le pont avec le zen.

À noter que le zen n'est pas si lointain de nous en réalité, avec des différences de conceptions et de pratiques mais pas de réalité : les ésotérismes (au bon sens du terme) chrétien, juif et soufi, qui sont en fait laïcs, ne sont peut-être pas du même acabit, mais d'un acabit semblable.

Bon, désolé d'être ennuyeux, tout cela ne peut pas s'exprimer en mots, et je n'arrive pas non plus à l'exprimer en photos ; cela étant, une des questions les plus récurrentes dans mes expos, alors que je prends soin d'éliminer tous les indices, concerne le zen, la conscience. Quand j'ai des questions plutôt sur la spiritualité, selon les commentaires associés, je sais alors que la photo est ratée.

[Patrice]

Il y a par exemple cette phrase incroyable de Meister Eckhart  né en 1260 Il faut s'élever au dessus de Dieu jusqu'à un désert

et après lui toute la mystique Rhenane  avec comme origine Hildegarde von Bingen, ça sentait pas mal le roussi pour eux à l'époque

une phrase comme celle là , il faut que je l'apprenne par coeur pour la servir dans un diner.

[Nikojorj]

Le but de ce genre de texte est de pas pouvoir être compris mentalement, du moins pour ceux qui sont réellement philosophiques, et qui se rapprochent dans la forme des aphorismes zen, ou de certains haïkus.

Même dans ceux-là (qui ne forment qu'une partie minoritaire, en volume, du Tao te king), je trouve assez fascinante la diversité des interprétations possibles (et rien qu'entre deux traductions, ça peut beaucoup changer).
C'est un peu propre à tous les grands textes spirituels, pour laisser de la liberté au fidèle ou du boulot au clergé : la Bible dans son ensemble contient tout et son contraire, le Nouveau Testament ou le Coran aussi en plus condensé, mais peut-être pas à un degré aussi marqué.
Après, ce qui fait la force de l'interprétation par le vide, c'est effectivement qu'elle permet de mieux englober les autres, les utilitaires comme les mystiques.

[...] si on ne l'a pas ressenti soi-même, on ne le voit pas. Je sais, c'est évident, mais je pensais que non. C'est d'ailleurs pourquoi l'art zen est à peu près hermétique.

C'est là où justement on pourrait voir une place pour l'art, à rendre visible ce qu'on ne voit pas. Mais non, c'est pas facile, surtout si le spectateur n'est pas prêt à voir.

une phrase comme celle là , il faut que je l'apprenne par coeur pour la servir dans un diner.

C'était plus hype à l'époque, quand même - évidemment, ce genre de notion permet de voir assez rapidement ce qui ressemble à une superstructure, alors ça faisait des histoires.

[Nikojorj]

une superstructure ?  ce n'est pas une notion pour  Meister Eckhart qui dit au dessus de Dieu  pour les croyants  l'origine  de toutes notions

Comment ça, il a pas lu Kant? 

c'est dans le même esprit que le zen  au delà des constructions mentales 

Je suis peut-être trop intellectualiste, mais pour moi le concept de superstructure décrit plutôt pas mal les constructions mentales en question.

[Zouave15]

Tiens, un haïku, un court texte et une photo, pour vous :
http://www.didier-vereeck.com/index.php/poemes/7-haikus/8-le-sable

[Silbad]

Ne voyez pas dans mon intervention une critique particulière quant à vos manière de voir les choses, mais j'ai un peu le sentiment qu'on s'éloigne du sujet. Que la question ontologique de notre existence nous taraude, c'est tout à fait légitime, mais peut-on en faire un modèle d'explication, en particulier d'une pratique photographique, ou plus précisément d'une pratique artistique ? J'ai tendance (peut-être à tord) à considérer que nous avons tous de bonnes raisons d'agir, mais que si elles expliquent nos choix, elles n'ont pas valeur universel.

C'est un questionnement que je me fais en précisant que je n'ai aucune connaissance de la philosophie orientale, du moins en profondeur comme vous semblez l'avoir.

Par ailleurs, pouvez-vous m'éclairer sur cette notion de "superstructure" ?

[Verso92]

a la fin de la phrase c'est désert pas dessert , et pas trop aviné pour pouvoir s'élever

Patrice, si tu continues, tu vas être privé de désert !