Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

TomZeCat · Janvier 06, 2014, 21:08:58

Citation de: macfred26 le Janvier 06, 2014, 20:27:10
La compression arrange pas et laisse des trainées de couleur dans le ciel mais bon c'est super propre en taille réel .

Joli tout de même

Citation de: microtom le Janvier 06, 2014, 20:55:00
Tom c'est moche. Les hauts iso ne vont pas aux volleyeurs... essais avec les volleyeuses pour voir?

Ta petite femme chérie va mettre ton futur 35 f/2 IS USM à la poubelle si tu continues comme ça

Citation de: microtom le Janvier 06, 2014, 20:55:00
Désolé mais je n'arrête pas d'être étonné : qui aurait cru ça il y a quelques années?

Sorti d'un 30D, j'avoue que le 5D Mark II m'avait épaté avec ses 3200 ISO mais là, je suis bluffé aux 12800 ISO !

PinkFish · Janvier 07, 2014, 01:03:58

[at] Tom: bonsoir, quel P/P avez-vous fait à vos photos de volley ? Je trouve le lissage assez marqué (d'accord, c'est du 12K Iso). Par exemple sur le visage de Le Goff dans la première photo. Sur la dernière, le fond derrière les supporters laissent apparaître des bandes verticales colorées, je présume qu'elles sont d'origine.
Enfin, si au format web ces photos passent bien, qu'en est-il dans des formats plus grands ?

Merci d'avance

TomZeCat · Janvier 07, 2014, 10:01:50

Pinkfish, je suis étonné que tu me vouvoies

Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
quel P/P avez-vous fait à vos photos de volley ?

PP ? PT ?
J'utilise DPP comme d'habitude

Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
quel P/P avez-vous fait à vos photos de volley ?

Et oui, c'est lissé mais on est toujours à 12800 ISO au minimum... Et c'est DPP, pas le meilleur des logiciels de post-traitement.

Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
Sur la dernière, le fond derrière les supporters laissent apparaître des bandes verticales colorées, je présume qu'elles sont d'origine.

Le fond est bruité, sans aucun doute mais ce n'est pas non plus le sujet de la photo. Et les bandes verticales viennent du décor, c'était des toiles verticales cache misère.

Citation de: PinkFish le Janvier 07, 2014, 01:03:58
Enfin, si au format web ces photos passent bien, qu'en est-il dans des formats plus grands ?

En impression 30x20cm, ça se passe bien car le bruit est plus contenu sur l'impression papier mais il ne faut trop demander à 25800 ISO quand ça manque de piqué, c'est souvent du dépannage. Pour ceux qui ne le savent pas car peu de personne garde les photos en format papier, je trouve que personnellement, on peut monter en sensibilité et le grain disparaît plus facilement que sur un écran.

newworld666 · Janvier 07, 2014, 10:21:18

je n'ai jamais eu d'exemple en situation de fichiers 5DMKIII à ce niveau d'iso
Il y a possibilité de communiquer les fichiers RAW des photos autour de 20 000 iso (celle à 16000 aussi) via google docs, pour voir comment c'est foutu ?
je veux bien traiter ça sous photoshop et m'imaginer quelle marge de manoeuvre il existe avec le 5DIII.

Pour le coup, F3,2 ou F4 à 1/800 m'aurait paru peut-être jouable si à 20 000 il y a un bon niveau de détail restant... le bruit en arrière plan doit être facile à faire disparaitre.

TomZeCat · Janvier 07, 2014, 10:23:24

Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 10:21:18
je n'ai jamais eu d'exemple en situation de fichiers 5DMKIII à ce niveau d'iso
Il y a possibilité de communiquer les fichiers RAW des photos autour de 20 000 iso (celle à 16000 aussi) via google docs, pour voir comment c'est foutu ?
je veux bien traiter ça sous photoshop et m'imaginer quelle marge de manoeuvre il existe avec le 5DIII.

Pour toi, je veux bien faire une exception pour la dernière photo. Donne moi ton mail

newworld666 · Janvier 07, 2014, 10:25:51

Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 10:23:24
Pour toi, je veux bien faire une exception pour la dernière photo. Donne moi ton mail

Par mail ça sera chaud .. essaye avec google docs
Autrement fais une tentative avec marc [at] corbi.eu mais je ne pense pas que ça passe

iceman93 · Janvier 07, 2014, 10:29:54

envoie 2 ou 3 images a un mec qui a le dernier DxO avec le prime

TomZeCat · Janvier 07, 2014, 10:30:46

Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 10:25:51
Par mail ça sera chaud .. essaye avec google docs
Autrement fais une tentative avec marc [at] corbi.eu mais je ne pense pas que ça passe

Je ne suis pas fou et je ne veux pas encombrer en plus ta boite mail. Je t'envoie un lien

newworld666 · Janvier 07, 2014, 10:34:02

oups ..

TomZeCat · Janvier 07, 2014, 10:51:34

Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 10:34:02
oups ..

Bon, bizarre, dl.free.fr reste bloqué sur le traitement de mon fichier (surement le passage d'un antivirus alors que ce n'est qu'un fichier RAW plutôt basique). En général ça se passe bien, je n'ai jamais eu de souci jusqu'à maintenant.
Je retente mais si ça plante encore, je passerai sur sendbox...

newworld666 · Janvier 07, 2014, 12:21:13

Mouais .. pas évident de basculer de scripts du 1Dx ou 5DIII .. d'autant que j'ai voulu conserver un niveau de contraste trop élevé pour rester "compatible" avec le JPG déjà posté (et ne voir que traitement du bruit et les détails à contraste équivalent).
Je ne connais pas la colorimétrie de la scène perçue lors de l'évènement, donc j'ai "imaginé" ce que ça pourrait être à partir du drapeau.
J'ai créer artificiellement du vignettage pour ne pas m'emmerder avec les angles au niveau du bruit excessif... en perdant du détails à ce niveau (c'est une erreur de ma part)

Je regardais dans la journée un peu plus en détail, parce que je ne comprend pas du tout le bruit de la couche B avec ce fichier. Pourtant l'exposition me semble vraiment quasi parfaite..
Donc si je fais mieux plus tard dans la journée (surtout en mettant un niveau de contraste qui garde le détails dans les noirs qui existe dans le RAW) je mettrai à jour le lien (il suffira d'effacer les éventuels cookie sur cette page ou de la réactualiser)

Cliquable pour taille optimisée FullHD

macfred26 · Janvier 07, 2014, 13:17:11

C est clair que les hauts iso et dxo 9 je me regale

PinkFish · Janvier 07, 2014, 14:08:00

Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 10:01:50
Pinkfish, je suis étonné que tu me vouvoies

C'est à cause des cocas en souffrance ! :')

Citation
PP ? PT ?
J'utilise DPP comme d'habitude

Pardon, à force de pratiquer les forums / articles / confs en langue anglaise, j'en oublie la langue de Molière. Vite, une perf de Louis Ferdinand et un rail de Baudelaire devrait faire l'affaire !

Citation
Et oui, c'est lissé mais on est toujours à 12800 ISO au minimum... Et c'est DPP, pas le meilleur des logiciels de post-traitement.
Le fond est bruité, sans aucun doute mais ce n'est pas non plus le sujet de la photo. Et les bandes verticales viennent du décor, c'était des toiles verticales cache misère.
En impression 30x20cm, ça se passe bien car le bruit est plus contenu sur l'impression papier mais il ne faut trop demander à 25800 ISO quand ça manque de piqué, c'est souvent du dépannage. Pour ceux qui ne le savent pas car peu de personne garde les photos en format papier, je trouve que personnellement, on peut monter en sensibilité et le grain disparaît plus facilement que sur un écran.

Je ne faisais pas de reproche. Par contre, cela corrobore mes expérimentations. A hauts isos, le rendu "in-camera" (ou DPP avec grosso modo les options de base) donne un rendu flatteur sur écran en petite taille. Mais au prix d'un lissage qui se remarque trop dans un format plus grand. A l'inverse de Lr qui va donner un résultat plus bruité (donc moins bon en petit format) mais plus détaillé, supportant ainsi mieux les agrandissements. Enfin à mon goût.

Je suis d'accord concernant le fait que l'impression réduit le bruit plus facilement que l'écran. Sauf qu'ici, on a un rendu écran !

ben21 · Janvier 07, 2014, 14:28:45

Participation avec une utilisation des hauts iso en mauvaises conditions météo.

newworld666 · Janvier 07, 2014, 14:43:17

Définitivement, sur un seul RAW, je ne peux pas raisonnablement adapter mes scripts .. il y a tellement de bleus que je ne sais pas lesquels sont du bruit et lesquels sont réels... il m'en faudrait au moins un RAW à moins de 6400 ISO pour comprendre ce qu'il y a la dedans. Ca ne ressemble pas du tout au traitement des 1Dx, au niveau des détails de la couche luminosité c'est kif kif ... mais le bruit en couche B

.. je ne sais pas conclure.

Cliquable pour une taille optimisée FullHD

ben21 · Janvier 07, 2014, 14:54:14

En tout cas c'est plutôt propre... 20000 iso ... quand même!

newworld666 · Janvier 07, 2014, 15:35:14

Citation de: ben21 le Janvier 07, 2014, 14:54:14
En tout cas c'est plutôt propre... 20000 iso ... quand même!

Dur à dire et dur de conclure ... c'est quand même très fouillis au niveau des couleurs $:-\$ ..

je n'ai qu'un exemplaire de RAW et depuis 1 an que je traite des images du 1Dx, l'écart me semble plus significatif que je ne le pensais encore ce matin... donc je ne sais pas

ben21 · Janvier 07, 2014, 15:41:18

Mon 5d est très récent (vient compléter mon 7d), je suis encore tout émerveillé par ses possibilité. Et je n'ai pas ces points de comparaison!
Je peux te filer le raw du gypaète si tu veux, mais je ne suis pas sur que la photo soit assez qualitative pour te faire une idée.

newworld666 · Janvier 07, 2014, 15:50:43

On peut toujours regarder, à partir du moment où elle bien exposée, on peut toujours tirer un peu plus. A 10000 ISO le 5DIII est très crédible et plus facile à exploiter, 20000 iso avec des blancs quasi parfaits, ça laissait plus beaucoup de détails dans les zones sous exposées (le pull et le pantalon de la fille au tshirt blanc étaient limite, la personne derrière le drapeau je ne sais pas quoi conserver sur le paquet sombre

...

Faudrait mettre un lien google doc ou autre sur le fichier RAW ..

Fab35 · Janvier 07, 2014, 16:48:28

Tiens, j'aurais bien aussi pris un lien vers le RAW de ta photo TomZeCat, pour voir sous DPP ce que je saurais obtenir à cette sensibilité très poussée !
Si tu me lis...

newworld666 · Janvier 07, 2014, 16:57:48

Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 16:48:28
Tiens, j'aurais bien aussi pris un lien vers le RAW de ta photo TomZeCat, pour voir sous DPP ce que je saurais obtenir à cette sensibilité très poussée !
Si tu me lis...

Tu peux lui demander $:-\$ , il avait l'air réticent ce matin, du coup je n'ose pas mettre le lien qu'il m'a envoyé par email ?
En plus, j'aurai bien aimé que quelqu'un avec DXO 9 nous mette un post processing pour voir si il peut aller plus loin aussi ... je reconnais que de mon coté j'ai calé sur cette photo qui me semblait pourtant à priori simple à traiter $:-\$

TomZeCat · Janvier 07, 2014, 17:09:02

Citation de: Fab35 le Janvier 07, 2014, 16:48:28
Tiens, j'aurais bien aussi pris un lien vers le RAW de ta photo TomZeCat, pour voir sous DPP ce que je saurais obtenir à cette sensibilité très poussée !
Si tu me lis...

Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 16:57:48
Tu peux lui demander $:-\$ , il avait l'air réticent ce matin, du coup je n'ose pas mettre le lien qu'il m'a envoyé par email ?

Ho finalement cette photo n'a pas de grande importance par rapport à l'événement...
C'est juste vraiment mon premier gros match, je ne voulais pas particulièrement diffuser un RAW de cette occasion mais comme cette photo n'est pas particulière avec le match, tu peux la diffuser.

Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 16:57:48
je reconnais que de mon coté j'ai calé sur cette photo qui me semblait pourtant à priori simple à traiter $:-\$

Ah ça me fait plaisir ce que tu me dis

C'est le gros soucis de la photo quand on n'a pas le même traitement à donner par rapport à des zones. Comme une grosse différence de balance des blancs d'un côté par rapport à un autre, le bruit est présent dans les zones mal éclairées et pourtant visibles et donc il est difficile de la traiter comme pour les zones les mieux éclairées. On ne peut faire comme moi faire un traitement général comme moi.

ben21 · Janvier 07, 2014, 17:16:49

Le raw arrive, mais dl.free que j'utilise habituellement rame à mort sur le traitement... :-)

lolounette · Janvier 07, 2014, 17:56:05

Citation de: TomZeCat le Janvier 07, 2014, 17:09:02

C'est le gros soucis de la photo quand on n'a pas le même traitement à donner par rapport à des zones. Comme une grosse différence de balance des blancs d'un côté par rapport à un autre, le bruit est présent dans les zones mal éclairées et pourtant visibles et donc il est difficile de la traiter comme pour les zones les mieux éclairées. On ne peut faire comme moi faire un traitement général comme moi.

sous LR un petit coup de pinceau sur les zones sombres en montant un peu le curseur de traitement du bruit et hop !

très pratique ce pinceau de LR, il évite bien des prises de têtes parfois...

iceman93 · Janvier 07, 2014, 17:56:10

Citation de: newworld666 le Janvier 07, 2014, 15:50:43
On peut toujours regarder, à partir du moment où elle bien exposée, on peut toujours tirer un peu plus. A 10000 ISO le 5DIII est très crédible et plus facile à exploiter, 20000 iso avec des blancs quasi parfaits, ça laissait plus beaucoup de détails dans les zones sous exposées (le pull et le pantalon de la fille au tshirt blanc étaient limite, la personne derrière le drapeau je ne sais pas quoi conserver sur le paquet sombre ...

Faudrait mettre un lien google doc ou autre sur le fichier RAW ..

pour ma part jamais plus de 12800 isos avec le 5D3 au dela ca tient du sauvetage par rapport a mes critères qualitatif