Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[TomZeCat]

Faites des photos à IL 4 et IL 10, vous allez la voir la différence ! A IL 10 ça passe avec tous les appareils récents à 12.800 ISO, y compris un D800, c'est dire !!!

Pour rappel, ce fil a été créé suite à quelques commentaires de personnes illuminées par leur marque de matériel et qui croient tout savoir sur toutes les incapacités des autres marques

Une petite de Fabrizia... Ma chanteuse italienne préférée

Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/40s - 4000 ISO

[TomZeCat]

Yann, Wesley Barbé, Nicolas Bauer...

Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/1.4 - 1/100s - 12800 ISO

[Bernard2]

On est bien d'accord que les appareils modernes ont fait de gros progrès en HS
Mais si on veut rester objectifs tes images sont très clean à cette haute sensibilité mais à une condition : laisser les noirs complètement bouchés (comme ils le sont) et en petit format.C'est une technique.
Note bien que si je conseille personnellement de ne pas essayer de relever las BL en HS, les appareils modernes ne nécessitent pas forcément de les enterrer (dynamique ultra limitée)

[TomZeCat]

Mais si on veut rester objectifs tes images sont très clean à cette haute sensibilité mais à une condition : laisser les noirs complètement bouchés (comme ils le sont) et en petit format.C'est une technique.

Oui mais c'est aussi une histoire de gout... Franchement, quand tu vois tout, la photo est... Fade ! Mais après si pour certains le fait d'avoir la possibilité remonter tout et n'importe quoi est l'excuse de faire des photos peu enviables, libre à eux
Et à 12800 ISO, il faut arrêter de faire croire que d'autres boîtiers font mieux car ce n'est pas vrai pour ce que j'en ai vu sur le terrain !

[Bernard2]

Et à 12800 ISO, il faut arrêter de faire croire que d'autres boîtiers font mieux car ce n'est pas vrai pour ce que j'en ai vu sur le terrain !

Ai-je parlé de cela?

[TomZeCat]

Ai-je parlé de cela?

Moi, j'ai voulu surtout dire qu'à 100 ISO ou plus, le rendu de mes photos aurait été le même pour le contraste (et je me suis même retenu pour ces photos) et qu'à très hauts ISO (plus de 3200 ISO), on a très difficilement fait mieux par le passé !

[lolounette]

Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo 

Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...

A chaque fois ça me laisse pantoise, et je me dis que ce n'est pas étonnant que certains ne soient jamais contents de leur matériel si leur seul objectif est d'avoir du détail absolument partout sur toutes les photos 

[dlvs]

Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo 

Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...

A chaque fois ça me laisse pantoise, et je me dis que ce n'est pas étonnant que certains ne soient jamais contents de leur matériel si leur seul objectif est d'avoir du détail absolument partout sur toutes les photos 

pas mieux 

tout à fait d'accord avec ce que tu dis là.

[benjamin]

Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo  

Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...

oui mais bon en argentique on faisait une pré-exposition sur la feuille de 5 sec pour enlever le coté cramé du papier et maintenant en numérique le blanc cramé reste encore et très souvent pas joli...
pour ce qui concerne les ombres là je suis bien d'accord avec toi, le noir il ne faut pas avoir peur, il est bôôô !!!  

[PINSAGOU]

je me permet une petite question : j'ai lu sur un autre topic "on expose pas de la même manière dans les haut isos".
désolé pour mon ignorance, mais en clair, qu'est-ce que ça veut dire ?

[TomZeCat]

je me permet une petite question : j'ai lu sur un autre topic "on expose pas de la même manière dans les haut isos".
désolé pour mon ignorance, mais en clair, qu'est-ce que ça veut dire ?

Je ne me rappelle pas dans quel fil mais... Je t'avais répondu...
Je ne suis pas professeur alors peut-être que j'ai mal expliqué...

[PINSAGOU]

Sincèrement désolé, je retourne voir, j'ai du zappé ta réponse ou lire la mauvaise diagonale, c'est l'age 

[PINSAGOU]

Effectivement, j'ai trouvé ta réponse, mais je pensais que james bond parlais d'une technique particulière qui m'aurait était inconnue. c'est le problème récurant de l'autodidacte, on sait qu'on ne sait pas, mais on ne sait pas quoi. 

[TomZeCat]

Effectivement, j'ai trouvé ta réponse, mais je pensais que james bond parlais d'une technique particulière qui m'aurait était inconnue. c'est le problème récurant de l'autodidacte, on sait qu'on ne sait pas, mais on ne sait pas quoi.  

En fait, ce principe de la photo reste basique et accessible à tous. Mais beaucoup font trop confiance à leur capteur surtout que le marketing les engage à faire des photos comme des porcs à hauts ISO. Cela résulte à des couleurs crades et un rendu dégueux... C'est malgré tout rassurant que le boitier a encore besoin du photographe pour les photos !

Un petit retour sur le 5D Mark II qu'on m'a prêté lors d'un match de volley (Quart de finale de la Challenge Cup CEV - Saint Cloud Paris Stade Français vs Impel Wroclaw).
Je vous présente Sophie Nolier.

Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/400s - 4000 ISO

[TomZeCat]

Aminata Coulibaly.

Canon EOS 5D Mark II - 200mm - f/3.2 - 1/400s - 4000 ISO

[TomZeCat]

Une petite prodige de 19 ans seulement, Lisa Menet-Haure, un sacré numéro sur le terrain.

Canon EOS 5D Mark II - 130mm - f/3.2 - 1/400s - 4000 ISO

[TomZeCat]

Revenons au 7D avec  Rayna Minkova, entraineur de Saint Cloud Paris Stade Français (il serait temps qu'ils trouvent un autre nom moins rallongé).

Canon EOS 7D - 195mm - f/2.8 - 1/400s - 5000 ISO

[TomZeCat]

Lisa Menet-Haure, encourageant comme d'habitude son équipe.

Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 10000 ISO

[gebulon]

Lisa Menet-Haure, encourageant comme d'habitude son équipe.

Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/3.2 - 1/800s - 10000 ISO

Elle veut dire qu'il en a sous le pied ce 5Dmk3 

[biosman]

Je n'ai jamais compris cette mode de vouloir à tous prix du détail dans les ombres ou dans les hautes lumières quand ça n'apporte absolument rien à la photo 

Dans certain cas ok mais la plupart du temps cette course au détail qui tue dessert la photo plus qu'autre chose.
On lit parfois (souvent?) "ta photo est pas mal, dommage que les ombres soient bouchées" ou "les hautes lumières sont cramées", alors qu'on parle de l'ombre de buissons sans aucune importance dans la photo ou de reflets dans l'eau où je n'ai absolument aucune info qui m'intéresse et rien à faire d'avoir du détail...

A chaque fois ça me laisse pantoise, et je me dis que ce n'est pas étonnant que certains ne soient jamais contents de leur matériel si leur seul objectif est d'avoir du détail absolument partout sur toutes les photos 
Tout à fait d'accord avec toi Lolounette: bien vu!!

[microtom]

Elle veut dire qu'il en a sous le pied ce 5Dmk3 

Pfff, j'ai vu ce post trop tard, j'aurais dit pareil sinon

[TomZeCat]

Sur le terrain, ça a fighté: 5 sets en faveur des françaises ! Le match retour en Pologne va être rude, très rude

Canon EOS 7D - 155mm - f/3.2 - 1/400s - 6400 ISO

[gebulon]

Pfff, j'ai vu ce post trop tard, j'aurais dit pareil sinon

Ca pouvait vouloir dire aussi:

"tu l'as vu mon 41??? Arrêtes de me prendre en photo, sinon... " 

[microtom]

Ca pouvait vouloir dire aussi:

"tu l'as vu mon 41??? Arrêtes de me prendre en photo, sinon... " 

Tu as lu 41? Ouah ça pique trop les optiques Canon 

[TomZeCat]

Elle veut dire qu'il en a sous le pied ce 5Dmk3  

Pfff, j'ai vu ce post trop tard, j'aurais dit pareil sinon

Attention, si vous êtes méchants avec Lisa, sachez qu'elle a beaucoup de supporters ! ^^
Regardez la pancarte dans les tribunes

Canon EOS 7D - 200mm - f/5.6 - 1/125s - 6400 ISO