Nikon s'écroule ?

[Jc.]

J'adore le Retina et son rendu (IPad)... pour regarder mes photos. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de post-traiter mes photos avec.

Tu vois une différence toi ?  T'es vraiment le plus fort ... 

[Verso92]

Tu vois une différence toi ?  T'es vraiment le plus fort ... 

Mais moi, mon cher Jc., je ne suis qu'un modeste amateur qui n'y connait pas grand chose*... achetez vous des 27" à 300€ ou des Retina pour post-traiter vos photos, que voulez-vous que je vous dise ?
(chacun fait comme il veut, après tout...)
*mais au moins, je le sais... et je fais confiance à ceux qui savent.

[coval95]

Entre 300 et 1000 €, il y a peut-être un "juste" milieu, non ? 

[Verso92]

Entre 300 et 1000 €, il y a peut-être un "juste" milieu, non ? 

Dépenser 500 à 700€ dans un écran qui ne me donne pas satisfaction, c'est de l'argent jeté par les fenêtre, à mon avis.
(et j'ai horreur de jeter l'argent par les fenêtres...)

Après, je n'ai pas spécialement d'avis sur tous les écrans. Juste été déçu par plusieurs modèles situé dans la gamme de prix évoquée, et j'ai préféré jouer la sécurité. Et comme cet argent, je l'ai gagné, si ça ne plait pas à certain qu'on puisse dépenser cette somme (on m'a fait remarqué à de nombreuses reprises l'absurdité de mettre ce prix dans un écran), ça n'a rigoureusement aucune importance.

[mnd]

Nikon s'écroule ?

Ce fil aussi 

(Vive les PCs fabrication maison ! )

[Verso92]

(Vive les PCs fabrication maison ! )

Le mien est "fabrication maison"... j'ai tout faux, alors ?

;-)

[Loracle44]

Effectivement un PC maison il n'y a que ça de vrai...Configuration à la carte sans logiciels parasites, juste ceux que l'on souhaite sans fioriture...Le pieds quoi!!

[Jinx]

Mais moi, mon cher Jc., je ne suis qu'un modeste amateur qui n'y connait pas grand chose*...

Dans ce cas il vaut mieux se taire sur ce que l'on ignore, plutôt que vouloir avoir un avis sur tout et passer pour une burne sur un sujet auquel on n'a aucune expérience pratique.

mais au moins, je le sais... et je fais confiance à ceux qui savent.

La preuve que non puisqu'on te dit que l'écran du MBP Rétina est excellent pour le P/T et que tu nous prends pour des charlots.

[Jinx]

Tiens une petite recherche Google qui m'a fait trouver un article sur DPreview :
http://www.dpreview.com/articles/8490254071/macbook-pro-with-retina-a-photographers-review

Pour résumer je te quote la dernière phrase : "A definite must for visual artists..."

Mais DPreview c'est les "élucubrations du web" sans doutes, vas vite les éclairer de tes lumières !

[Nioky]

tes remarque sont tout sauf réalistes.

Celles que je lis aussi, quand je lis qu'avec Windows, c'est la galère, j'ai le droit de sourir.

Je dois être le seul à n'avoir eu aucun problème avec Windows 7. XP j'en ai eu très peu car je désactive les MAJ automatiques. J'attends 2 jours et je lis les comm avant.

Le seul qui m'a causé quelques problèmes, et ils étaient mineures, c'est Vista 64, car certaines protections de jeux bloquaient le système en version 64 car ces programmes de sécurité n'étaient pas mise à jour.
Les vrais daube a évité, étaient windows 2000 et millenium. Depuis en version 32 bits aucun soucis, et 64 seul vista m'a un peu contraint à didouiller et uniquement pour 2 jeux (aoe2 et aow).

[Nioky]

Voilà tu as tout dit. Utilises un Mac plusieurs mois et tu reviendras nous donner ton avis objectif, la tu es dans le subjectif et tu parles sans connaître.

Sinon je partage ton avis sur Apple, mais ils ne font ni plus ni moins que ce que font tous les gros de ce monde (Microsoft, Google, Facebook, ...). Il n'y a pas de "gentils" dans ce business.

Je vous retourne la chose, car j'ai jamais eu un simple problême avec Seven 64 ...

[Nioky]

Beaucoup se souviennent du soir où j'ai apporté mon =MacBok Pro à une sortie photimienne.

L'un de nous avait un travail à faire à la volée, et on a fait ça sur Capture NX2.
C'était en 2006, et je me souviens encore des bouches ouvertes, à voir la vitesse de travail, et la pureté de l'image.

Depuis 8 ans, entre MBP et iMac, je ne sais plus ce que sont les bogues, et croyez-moi, ça soulage.

Ah oui, je dois être un très vilain et très méprisable m'as-tu vu, selon les ploucs qui sont au dessus d'Apple 

Quoi ? "plouc" est une insulte ?

Pas plus que de crucifier ceux qui ont compris l'intérêt d'Apple.

Et donc c'est sans remords que je persévère, envers les ploucs.

AH bon, et vous avez essayé un zenbook Asus pour faire la comparaison ? Car il y a aussi un i7, de la ram, du SSD, bref à vous entendre Windows bride un PC, et Apple le libère ... C'est bon les placebo, c'est cer mais c'est bon.

[Nioky]

J'ai un Ipad rétina. c'est bien, mais encore trop brillant.
Pour les retouche, l'Eizo avec 4mp fait bien l'affaire. J'ai vu que les nouveaux en 27" Retina offriront 5mp, mais tant qu'ils resteront brillants, pas question. Je préfère attendre l'arrivée de la nouvelle génération à 4K à des tarifs acceptables.

Pour ça il y a le Zenbook d'asus avec une dalle IPS mate 

Perso j'ai arrété les portable à cause des dalles brillantes, on voit trop e reflet et plus l'image dès qu'on est en extérieur en plein jour. Mon dernier, je l'ai filé à ma mère, il me gonflait à être exploitable uniquement en intérieur. Avec mon premier portable, un autre Toshiba en 1993 avec son 486i, j'avais pas ce problème.

[Jinx]

Je vous retourne la chose, car j'ai jamais eu un simple problême avec Seven 64 ...

Ce qui nous différencie est que j'ai utilisé des PC Windows depuis Windows 3.1, que ce soient des PC de bureau ou des portables, à titre personnel et professionnel... je suis sur Mac depuis 2 ans maintenant, j'ai donc assez d'expérience utilisateur pour apprécier l'énorme plus des Mac.

Je le répète, je comprend que l'on soit réticent aux Mac qui véhiculent toujours une image "peu de logiciels, perte des repères", mais cette image est désormais erronée, tout comme celle des distributions Linux (Ubuntu par exemple) qui est aussi un modèle de performances et d'optimisations.

[Jinx]

AH bon, et vous avez essayé un zenbook Asus pour faire la comparaison ? Car il y a aussi un i7, de la ram, du SSD, bref à vous entendre Windows bride un PC, et Apple le libère ... C'est bon les placebo, c'est cer mais c'est bon.

Ton jugement est hélas restreint au niveau des specs techniques, ce qui est secondaire, comme ne parler que des megapixels en photo. Ce n'est pas le CPU ou le SSD qui fait la différence entre un PC et un Mac, c'est tout un ensemble de choses qui mises bout à bout en font une machine bien plus efficace, performante et pratique à utiliser.

Et pour la petite histoire, t'es tu demandé pourquoi le zenbook d'asus est un clone du MacBook Air ? En général l'élève cherche à copier le maître, pas l'inverse

[Nioky]

Ce qui nous différencie est que j'ai utilisé des PC Windows depuis Windows 3.1, que ce soient des PC de bureau ou des portables, à titre personnel et professionnel... je suis sur Mac depuis 2 ans maintenant, j'ai donc assez d'expérience utilisateur pour apprécier l'énorme plus des Mac.

Je le répète, je comprend que l'on soit réticent aux Mac qui véhiculent toujours une image "peu de logiciels, perte des repères", mais cette image est désormais erronée, tout comme celle des distributions Linux (Ubuntu par exemple) qui est aussi un modèle de performances et d'optimisations.

Presque pareil, 3.11, ça fait pas de moi un expert pour autant, juste de l'expérience à partager.

Après ça fait 2 ans MAC ? Bah comparez ce qui est comparable, ne comparer pas les 2 dernières années en MAC , avec Windows comme Millenium. J'ai raement eu l'occasion d'entendre des proches se plaindrent de Windows 7. Donc je comprends pas quand vous dites que vous avez enfin quelques choses de stables avec Apple, alors que ça l'est aussi sur W7.

[Jinx]

Presque pareil, 3.11, ça fait pas de moi un expert pour autant, juste de l'expérience à partager.

Après ça fait 2 ans MAC ? Bah comparez ce qui est comparable, ne comparer pas les 2 dernières années en MAC , avec Windows comme Millenium. J'ai raement eu l'occasion d'entendre des proches se plaindrent de Windows 7. Donc je comprends pas quand vous dites que vous avez enfin quelques choses de stables avec Apple, alors que ça l'est aussi sur W7.

Je n'ai pas dit que W7 n'est pas stable, je dis que les Mac et OSX sont de meilleurs ordinateurs.

[Nioky]

Ton jugement est hélas restreint au niveau des specs techniques, ce qui est secondaire, comme ne parler que des megapixels en photo. Ce n'est pas le CPU ou le SSD qui fait la différence entre un PC et un Mac, c'est tout un ensemble de choses qui mises bout à bout en font une machine bien plus efficace, performante et pratique à utiliser.

Et pour la petite histoire, t'es tu demandé pourquoi le zenbook d'asus est un clone du MacBook Air ? En général l'élève cherche à copier le maître, pas l'inverse

Ils ont copié uniquement la coque. Pour le reste, i7 etc n'appartient pas à Apple. Quant au reste, Motorola et Samsung ont aussi déposé plainte contre Apple pour violation de brevet, Apple aussi copie, s'inspire.

[Nioky]

Je n'ai pas dit que W7 n'est pas stable, je dis que les Mac et OSX sont de meilleurs ordinateurs.

Chacun son doudou. Je préfère prendre un Asus avec dalle IPS mate, i7 etc pour 1100€ et mettre la différence dans un objectif.

[PinkFish]

Heu j'ai désossé des Windows depuis NT4 (donc VMS quoi !), j'ai passé 7 ans dans la maison mère au consulting. J'ai refais un firmware iOS et je connais plutôt bien les internals de OS X. C'est bon, puis-je parler ?!

La force de Windows, c'est d'être un système ouvert. Vous voulez une carte X parce que la Y ne vous convient pas ? Pani problème ! Pour le Mac, c'est Y et puis c'est tout (cf les cartes graphiques par exemple).
Mais cette force est aussi le talon d'Achille de Windows : il y en a eu des périphériques foireux aux drivers lamentables. Bref, trier le grain de l'ivraie.
A l'opposé, la faiblesse du Mac en a fait sa force. Moins de périphériques, mais mieux contrôlés et mieux intégrés.

Une autre différence tient dans la part de marché du produit. A une époque, beaucoup se sont improvisés expert Windows et il y a eu des softs et des softs. Beaucoup à jeter aussi.
Pour développer sur Mac, il fallait une certaine foi. Cela a aussi aidé au succès du Mac : des applis customer oriented, là où sous Windows c'était trop souvent money oriented.

Au bas niveau, il y a peu de différence entre le Mac et Windows. Certes, ce ne sont pas les mêmes architectures du noyau, mais il n'y a pas 42 manières de faire une couche multitask préemptive (pour info, il a fallu attendre OS X pour avoir un tel système, quand Microsoft le proposait dès Win95/NT4).
Toutefois,  on peut dire que Microsoft a pour lui le file system (NTFS est plus avancé que HFS), tandis que le Mac a hérité d'Unix la partie réseau (qui est déplorable sous Windows car elle fut pensée après, c'est un greffon).
Les différences sont en revanche plus franches en remontant dans le userland (système de fenêtre, applis de base,  etc.) On prend alors conscience qu'Apple a eu le focus client. Qu'on aime ou pas est autre chose. Sous Windows, et on s'en rend vite compte quand on le désosse, c'est plutôt un amas de composants (beaucoup sont d'ailleurs dupliqués), sensés coexister, patchés avec les versions de Windows. Le chaos revisité !
Et vu la taille du parc installé, Microsoft a beaucoup de mal a vraiment innover sans que l'édifice ne s'écroule. Cela se fait, mais très (trop) doucement (j'exclus le discours marketing) . N'en déplaise à ripley350z, le dernier Windows véritablement innovant est Windows 2000 (cela aurait dû être Vista, mais des erreurs internes en ont décidé autrement).
Jusqu'à récemment, Apple n'avait pas ce souci de préserver le parc installé. Il faut reconnaître qu'au fil des versions, de multiples innovations sont apparues. Contre vents et marées, je dirais jusqu'à SL compris. Après, ce qu'Apple a voulu nous faire gober pour des innovations étaient en fait des backports de iOS (non non, le sandboxing existait déjà sous iOS, qui lui même provient des jails de FreeBSD - d'où le nom de jailbreak,  dit en passant).

Aujourd'hui, Apple a une tendance marquée a se soucier du marché pro (plus précisément le marché de ceux qui produisent, a opposer à ceux qui consomment) comme moi de ma première chaussette. J'espère me tromper, mais les évolutions tant du matériel que du logiciel le laisse craindre. Cela marche, tant mieux pour eux et ceux que cela arrange (ou ne dérange pas !).
Adieu Mac OS X (dans sa dénomination, c'est déjà acté).  

PinkFish

[jeromeL]

Au bas niveau, il y a peu de différence entre le Mac et Windows. Certes, ce ne sont pas les mêmes architectures du noyau, mais il n'y a pas 42 manières de faire une couche multitask préemptive (pour info, il a fallu OS X pour avoir un tel système, et Win95/NT4 du côté de Microsoft). D'un côté Microsoft a pour lui le file system (NTFS est plus avancé que HFS), tandis que le Mac a hérité d'Unix la partie réseau (qui est déplorable sous Windows car elle fut pensée après, c'est un greffon).

C'est amusant de voir que baignant dans ce milieu depuis pas mal de temps, j'ai une vision assez différente: NTFS est une bouse infame hyper lente et directement inspirée de VMS, pas particulièrement brillant en termes de performances, Par contre Windows a pour lui une exceptionnelle compatibilité ascendante, assez bien foutue, et tout à fait inhabituelle en informatique. Pour connaitre la difficulté de la chose, je leur tire mon chapeau ! Car franchement, la situation n'est pas si désespérée de ce point de vue, et très loin de l'"amas de composants" cité.

Quant à OSX, oui, ils se tournent vers du "iOS-like", et ce n'est pas hyper réjouissant. Et la compatibilité ascendante n'a jamais été la priorité d'Apple.

Ceci dit, j'ai du matériel Apple, et développe principalement sur celui-ci ... car c'est tout de même encore et toujours plus agréable

[JP31]

http://www.youtube.com/watch?v=EHQCvSbHW-k

[PinkFish]

Je n'ai pas voulu dire que NTFS était le meilleur des flle systems. Je n'ai que comparé Windows et Mac (sujet du moment). A ce titre, je trouve que NTFS embarque nativement des fonctionnalités qui requièrent un peu plus de gymnastique avec HFS. Par exemple le chiffrement des fichiers (Mac offrant le chiffrement au niveau du volume si je ne m'abuse). La défragmentation est également partie intégrante du FS (cela m'a toujours fait sourire les marketeux des softs de défragmentation pour NTFS). Les ACLs sont nativement prises en compte par NTFS et non ajoutées comme pour HFS (parfois il faut d'ailleurs désactiver les ACLs sur Mac).

Compatibilité ascendante exceptionnelle sous Windows ? Vous y aller un peu fort à mon avis. Elle est plutôt bonne, mais les exemples de soft ne fonctionnant plus sur une nouvelle version de Windows ne sont pas des cas marginaux !

Enfin, lorsque je parlais d'amas de composants, je pensais à ceux que l'on trouve embarqués dans les binaires de Windows. Je ne parle pas des couches basses de Windows, elles sont assez bien faite (merci Cutler). Je parle par exemple pour IE (un must à lui tout seul), la registry, la gestion des certstore,... Cela se voit assez bien dans le code source de Windows pour ceux qui ont accès (le nombre de fois que des pans entiers de code inutiles sont simplement dupliqués d'une "lib" à l'autre, ou qu'une roue plus ronde a été réinventée !). Pour les autres, lancez un Process Monitor, vous comprendrez !

"Ceci dit, j'ai du matériel Apple, et développe principalement sur celui-ci ... car c'est tout de même encore et toujours plus agréable "
Sentiment partagé, bien qu'il soit moins marqué ces derniers temps.

PinkFish

[coval95]

... N'en déplaise à ripley350z, le dernier Windows véritablement innovant est Windows 2000 (cela aurait dû être Vista, mais des erreurs internes en ont décidé autrement).
...

Bien d'accord avec ça.
J'utilise Windows au travail et à la maison depuis la version 3.1 (peut-être même 3.0 au début, je ne suis plus sûre), en passant par 95, 98 et 2000 pro à la maison, NT4 et 2000 pro au boulot, puis XP32 pro SP3 au boulot et à la maison et enfin Seven 64 bits à la maison. Eh bien la version 2000 pro était la première que j'aie trouvée vraiment très réussie (stable et fiable). XP pro SP3 était dans la même veine, à condition de bien configurer certains paramètres à l'installation (de base l'outil de recherche de l'explorateur présentait de grosses lacunes par rapport à celui de 2000). Seven 64 bits est très stable (je l'utilise depuis novembre 2012) mais je trouve que l'explorateur a régressé sur certains points (l'outil de recherche est assez "déroutant" et certaines infos ne sont plus affichées, comme la taille disque disponible dans la barre d'état, c'est pénible).
Par contre, entre XP32 et Seven64, je vois des différences surprenantes, certaines manips qui étaient lentes sont devenues plus rapides et vice versa (alors que ma config a été remplacée par une nouvelle plus performante, tout devrait être plus rapide selon moi.  ).

[FredEspagne]

La philosophie des OS Mac et Windows a au moins un point commun: chaque nouvelle version de l'OS est plus grosse que la précédente et nécessite des ressources mémoire et processeur plus importantes que la précédente.
Est-ce profitable au consommateur? Non, car ça l'oblige à changer de matériel au moins une fois sur 2 évolutions de l'OS avec en plus l'obsolescence programmée des softs.
Il serait temps de voir que les systèmes d'exploitations nouveaux qu'on trouve sur les smartphones et les tablettes offrent au consommateur une interface agréable avec infiniment moins de ressources que Wndows 7 et 8 ou MacOS X.
Curieusement, le marché des portables et des ordinateurs de bureau est en baisse assez forte alors que celui des tablettes explose, les consommateurs deviendraient-ils intelligents?