Nikon s'écroule ?

[kochka]

C'est justement la durée de vie programmée qui permet de ne pas payer encore plus cher les boitiers chers.
Personne ne t'obliges à acheter un D4, taillé pour les besoins des pros, et qui tiennent 400.000 clics.
Mais si ton D5200 tenait 1.000.000 de clics, combien le payerais-tu?

[Verso92]

aujourd'hui on nous fabrique des trucs qui tiennent 100000 ou 150000 clics, c'est bien pour ceux qui ont la déclenchite aiguë!
je ne dis pas que c'était mieux avant, je pense juste que l'on se foutait un peu moins du consommateur!

mais comme  tout le monde à l'aire d'être satisfait de se faire refiler du matériel très cher à durée de vie programmée....

Pas compris où tu voulais en venir... que veux-tu dire exactement ?

[kochka]

Il veut de l'inusable, pas cher.

[Reflexnumerick]

La chose amusante, au bout du compte, c'est que je photographie au D700 depuis quatre ans et demi maintenant. En argentique, je changeais de boitier plus souvent, la plupart du temps (vous avez dit jetable ?  ;-)...

c'est bien ..... et ?   

[Verso92]

c'est bien ..... et ?   

C'est donc la preuve que le matériel numérique peut avoir une durée de vie (d'utilisation) plus longue que celle du matériel équivalent en argentique. Ni plus, ni moins.

[Reflexnumerick]

ah ?  je ne savais pas que tu étais "valeur universelle", désolé .... mes plus plates excuses

[Amaniman]

C'est donc la preuve que le matériel numérique peut avoir une durée de vie (d'utilisation) plus longue que celle du matériel équivalent en argentique. Ni plus, ni moins.

ah ?  je ne savais pas que tu étais "valeur universelle", désolé .... mes plus plates excuses

"peut avoir"  sais-tu lire ?   

[Verso92]

ah ?  je ne savais pas que tu étais "valeur universelle", désolé .... mes plus plates excuses

Ça montre simplement que c'est possible, contrairement à ce que semblent suggérer certains ici ou ailleurs. Et, même si je ne suis pas une valeur "universelle", je connais beaucoup de photographes qui sont équipés avec un D700 et qui continuent à l'utiliser sans se poser de questions existentielles.

"peut avoir"  sais-tu lire ?   

N'en demande pas trop, Amaniman, aussi...  ;-)

[Tonton-Bruno]

La chose amusante, au bout du compte, c'est que je photographie au D700 depuis quatre ans et demi maintenant. En argentique, je changeais de boitier plus souvent, la plupart du temps (vous avez dit jetable ?  ;-)...

C'est donc la preuve que le matériel numérique peut avoir une durée de vie (d'utilisation) plus longue que celle du matériel équivalent en argentique. Ni plus, ni moins.

Je ne crois pas que ce soit à proprement parler une preuve.

Tu fais un constat sur ton comportement actuel, différent de ce qu'il a été dans le passé, mais le contexte a changé, et toi aussi tu as forcément changé.

Pourquoi changeais-tu si souvent par le passé ? Parce que ton matériel était usé, ou parce que tu étais attiré par les performances technologiques réelles ou supposées des nouveaux boîtiers ? Etais-tu aussi sage qu'aujourd'hui, ou un peu moins avisé ?

En fait, tu n'as pas changé parce que ni le D600 ni le D800 ne correspondent exactement à tes attentes, et que tu as eu les moyens de constater que pour tes tirages A3+, le gain qualitatif apporté par les nouveaux capteurs étaient mineurs, alors qu'en dehors du capteurs, les autres caractéristiques du D600 ou du D800 sont parfois en retrait par rapport au D700.

Il me semble que personne ne conteste le fait qu'en usage amateur, un boîtier numérique puisse fonctionner comme au premier jour pendant une dizaine d'années si on en prend soin.

Nous croisons tous les jours sur ce forum des possesseurs heureux de D200, de D2H et de D2X. Ces boîtiers continuent à produire de très bonnes images pour peu qu'on ne monte pas trop dans les hauts ISO. Cest cela qui me paraît être la meilleure preuve de la robustesse et de la longévité de ces appareils.

[grosnoob06]

je n'achète pas un D800 parce qu'il va durer jusqu'en 2033 ni parce qu'il me fera X clics... mais parce que j'aime les images qu'il produit et les fonctions qu'il offre,  et basta. Le reste c'est de la littérature. Et je ne risque pas de spéculer sur sa durée de vie, car pas plus que la mienne, je n'en ai aucune idée. ça ne me vient même pas à l'idée non plus de comparer une construction d'il y a 30 ans à celle-ci, chacune a probablement ses avantages mais correspond à un matériel donné et une époque.

Au fait, j'ai découvert à mes dépends, que sur mes motos, ben fallait changer les pneus tous les 3000 bornes, les roulements et kits chaines tous les 15000 / 30000 kms, les embrayages tous les 50000 au mieux... le pire c'est que je dois remettre de l'essence dedans et que quand j'ai le malheur de tomber, ça casse. mais un ami m'a rassuré, si je ne roule pas, ça ne s'use pas. Tout va mieux. 

Bon le mythe du matos incassable... inusable... je vous rappelle qu'on parle de biens de consommation si tu veux de l'inusable, tu te fais usiner une belle pièce dans de l'acier haut de gamme, taillée dans la masse et tu l'exposes dans ton salon, il y a des chances qu'elle te survive (et encore elle peut se prendre une pluie de météorites intempestives sur la tronche).

Après comme pour tout ce qui s'achète, t'as plein de niveaux de finitions et de prix, tu peux acheter une swatch ou une montre en platine place vendome selon tes envies et tes moyens (et te rassurer sur le fait que la montre en platine durera plus que la swatch... pour oublier que tu viens d'engraisser LVMH  et permettre à Pinault d'investir un peu plus dans ses "sociétés" belges ) mais j'avoue que c'est bien d'avoir le choix entre les deux, à une époque, tu n'avais pas tant d'options. en photo c'est pareil, il y a eu une époque où quoi que tu fasses ça coutait un bras cette passion, fallait pas espérer faire de la photo pour pas cher.

[Verso92]

Pourquoi changeais-tu si souvent par le passé ? Parce que ton matériel était usé, ou parce que tu étais attiré par les performances technologiques réelles ou supposées des nouveaux boîtiers ? Etais-tu aussi sage qu'aujourd'hui, ou un peu moins avisé ?

En fait, il ne faut pas perdre de vue qu'à l'époque, la technologie des boitiers AF était encore assez jeune.

De plus, un boitier comme le F90(x) correspondait beaucoup plus à ma façon de photographier que le F801, mon premier boitier Nikon, d'où le changement (je n'avais pas fait l'upgrade F801 --> F801s, par contre).

L'époque argentique c'est terminée avec le F100, boitier à l'ergonomie complètement aboutie (reprise presque point pour point sur le D700, d'ailleurs), à l'exception de la petite vexation liée à la disparition de l'obturateur d'oculaire intégré.
Aujourd'hui, j'estime que la partie "photographique" des reflex est aboutie (jusqu'à la prochaine évolution majeure, cela va sans dire), et que les progrès se font sur la partie imagerie (capteur). Ces derniers n'étant pas déterminants par rapport à ma pratique photographique, je suis moins tenté qu'avant par changer de boitier (même si le budget est plus confortable que jadis*).

*mais à l'époque, les changements de boitiers argentiques n'étaient pas si onéreux que ça, l'ancien étant revendu un bon prix, ce qui n'est plus le cas en numérique...

[yoda]

Il veut de l'inusable, pas cher.

j'accepte volontiers de payer un boitier un certain prix !

ce qui est agaçant, c'est que ce même boitier sera rendu obsolète par un nouveau modèle en moins d'un ans!
et c'est calculé par les marqueteux!
(ce qui ne veux pas dire que mon boitier sera du coup incapable de continuer à produire de bonne images, on est d'accord!)

sans parler des pannes qui rendent le boitier totalement inutilisable, et qui arrivent tôt ou tard!
quoi qu'en disent certains, les composants électronique vieillissent assez vite, et brutalement!

[Verso92]

j'accepte volontiers de payer un boitier un certain prix !

ce qui est agaçant, c'est que ce même boitier sera rendu obsolète par un nouveau modèle en moins d'un ans!

Et, à part le geek vexé de ne pas avoir le dernier joujou à la mode, ça gêne qui ?

quoi qu'en disent certains, les composants électronique vieillissent assez vite, et brutalement!

Alors ça, c'est nouveau (!)
Des sources ?

[yoda]

*mais à l'époque, les changements de boitiers argentiques n'étaient pas si onéreux que ça, l'ancien étant revendu un bon prix, ce qui n'est plus le cas en numérique...

tu apporte de l'eau à mon moulin...

[jean33]

sans parler des pannes qui rendent le boitier totalement inutilisable, et qui arrivent tôt ou tard!
quoi qu'en disent certains, les composants électronique vieillissent assez vite, et brutalement!

? ma collègue a un D70 qui fonctionne comme à sa première heure
ce qui finit par lacher dans les reflex c'est l'obturateur

[Verso92]

Solution simple :

Tu achètes le boitier, et tu pars dans une ile déserte pour 10 ans, sans internet.

Bon, après, faudra éviter de faire des fichiers, sans les publier, et sans SAV  

Une autre solution : tu achètes le matos pour faire des photos. Et là, ça va tout de suite mieux !
(mes excuses par avance pour cette proposition loufoque...  ;-)

[yoda]

Alors ça, c'est nouveau (!)
Des sources ?

des nappes qui lâche, des diodes qui grille, des capteurs HS , des cartes mère qui lâche...
les composants électroniques serait donc éternel?
ça! ce serait nouveau!

[Verso92]

des nappes qui lâche, des diodes qui grille, des capteurs HS , des cartes mère qui lâche...
les composants électroniques serait donc éternel?
ça! ce serait nouveau!

Les composants électroniques vieillissent, et d'une façon variable en fonction du type de conception choisi (principalement lié à la densité sur le silicium). Mais c'est anecdotique par rapport à la durée de vie du matériel qui les embarque. Donc, oui, on peut considérer qu'un composant électronique est "éternel" en comparaison de la durée de vie de l'appareil.
Par contre, un mauvaise montage des composants sur la carte mère (soudure, etc) peut effectivement provoquer des pannes. Mais une carte mère ne lâche pas sans raison, tu peux me croire...

[MBe]

Les composants électroniques vieillissent, et d'une façon variable en fonction du type de conception choisi (principalement lié à la densité sur le silicium). Mais c'est anecdotique par rapport à la durée de vie du matériel qui les embarque. Donc, oui, on peut considérer qu'un composant électronique est "éternel" en comparaison de la durée de vie de l'appareil.
Par contre, un mauvaise montage des composants sur la carte mère (soudure, etc) peut effectivement provoquer des pannes. Mais une carte mère ne lâche pas sans raison, tu peux me croire...

Oui entièrement d'accord, mais il faut ajouter qu'il y a des conceptions ou pour le ratio puissance dissipée du  composant  et la puissance qu'il  peut dissiper, la marge est très faible (voir des fois légèrement négative) ce qui limite  la durée de vie de l'ensemble ou provoque des pannes. On retrouve souvent ce type de problème dans les circuits d'alimentation...

En général, "la mécanique" et l'électromécanique  (moteur, relais, potentiomètre....) s'usent beaucoup plus rapidement qu'un circuit électronique. Un transistor bien utilisé (polarisé) est quasi éternel, ce n'était pas le cas des tubes sous vide!

[Verso92]

Oui entièrement d'accord, mais il faut ajouter qu'il y a des conceptions ou pour le ratio puissance dissipée du  composant  et la puissance qu'il  peut dissiper, la marge est très faible (voir des fois légèrement négative) ce qui limite  la durée de vie de l'ensemble ou provoque des pannes.

C'est pour ça que j'évoquais la catégorie à laquelle appartenait le circuit intégré (j'avais longuement discuté il y a quelques temps avec notre expert composant, qui m'avait tout expliqué en détail).
En même temps, d'après ce que j'ai pu en voir, la densité sur les cartes mères des reflex est quand même très faible...

Un transistor bien utilisé (polarisé) est quasi éternel [...]

Oui.
(la majeure partie des pannes liées à ce type de composant est liée à une utilisation inadaptée)

[yoda]

Oui entièrement d'accord, mais il faut ajouter qu'il y a des conceptions ou pour le ratio puissance dissipée du  composant  et la puissance qu'il  peut dissiper, la marge est très faible (voir des fois légèrement négative) ce qui limite  la durée de vie de l'ensemble ou provoque des pannes. On retrouve souvent ce type de problème dans les circuits d'alimentation...

En général, "la mécanique" et l'électromécanique  (moteur, relais, potentiomètre....) s'usent beaucoup plus rapidement qu'un circuit électronique. Un transistor bien utilisé (polarisé) est quasi éternel, ce n'était pas le cas des tubes sous vide!

ne serait-ce pas voulu??
il est quand même permis de ce poser la question, non ?

[Verso92]

ne serait-ce pas voulu??

Non.

il est quand même permis de ce poser la question, non ?

Non.
(déjà, quand tu fais en sorte que tout se passe avec le moins d'accrocs possibles, il y a toujours une batterie d'impondérables et d'imprévus qui viennent te pourrir l'existence. Penser qu'on puisse déclencher des pannes avec un taux de reproductibilité élevé fait partie des légendes urbaines)

[APPLEDETERRE]

bonjour ,
ah , ça fait du bien , de parler du temps passé , on se croirait au bistro du coin 
Sans entrer dans cette épopée glorieuse , si on revenait à nos moutons ( pas des vaches , ni des boeufs !!! ) 
Il y a un problème de poussières , le fournisseur reconnait à demi-mot . Quelles solutions ? Est ce qu'il y a parmi vous des gens concernés et qui ont trouvés une réponse satisfaisante du vendeur ou de Nikon pour régler leur problème . C'est bien le sujet du fil , non 

[Nioky]

ce qui est agaçant, c'est que ce même boitier sera rendu obsolète par un nouveau modèle en moins d'un ans!
et c'est calculé par les marqueteux!

Faut pas exagérer non plus, il y a beaucoup de possesseurs de D700 ou 5Dmk2 qui n'ont pas changé de boitier et comptent pas le faire dans un proche avenir, car leur boitier est loin d'être obsolette.

sans parler des pannes qui rendent le boitier totalement inutilisable, et qui arrivent tôt ou tard!
quoi qu'en disent certains, les composants électronique vieillissent assez vite, et brutalement!

Comme je te l'ai dis, tout dépend de l'entretient et du lieu où il est stocké. Démonte un argentique, il y a de l'électronique aussi. Qu'il y en ai peu ou plus, ne change rien.
De plus, tu n'as jamais entendu parlé de champignons sur de l'argentique ? Si la personne a bien entreposé son matériel, il en aura pas, si il l'a mis dans un endroit humide car non chauffé, il peut dire adieu à son matériel argentique.
Pour finir, la CG de mon PC est comme neuve, elle a pourtant 5 ans, pareil pour une autre de 9 ans (elle marche très bien). Parcontre j'avais laissé une carte son en haut chez moi, lieu peu chauffé, entre l'humidité et la poussière, elle est dans un triste état.



[/quote]

[Bernard2]

Le problème de la légende urbaine de "l'obsolescence programmée" est basée sur des faits non contestables  liés à la durée de vie des batteries (ce n'est pas nouveau) et à la durée de vie des condensateurs électrochimiques (alimentations).
Dans le cas des batteries le buzz est venu du fait que apple utilisait des batteries de plus en plus performantes  mais non échangeables par l'utilisateur, le cout du remplacement par le constructeur étant dissuasif. Dans ce cas il faut atténuer cette impression par le fait que ces batteries occupent la majorité de la place disponible dans un ipad par exemple et constituent effectivement une part très importante du cout de fabrication de l'appareil. Compte tenu des évolutions ultra rapides de ces produits penser remplacer une batterie impliquera toujours des frais très élevés même si c'était possible par l'utilisateur lui même ce qui n'est pas réaliste lorsque l'on voit la batterie en question...
D'autre part certains fabricants ont volontairement utilisé des composants (condensateurs électrochimiques utilisés dans les alimentations à découpage) dans les alimentations d'appareils comme les téléviseurs (ou autres magnétoscopes dans le temps) de qualité médiocre (résistance à la température) ce qui provoquait des pannes systématiques au bout d'un certain nombre de mois de veille de l'appareil.
On pouvait imaginer que ce choix de composant était volontairement fait pour diminuer la durée de vie des appareils mais aussi beaucoup plus simplement à diminuer les couts pour proposer des appareils très compétitifs en prix. Car avoir un téléviseur qui tombe en panne après 1 an n'engage pas à en acheter un de la même marque...donc l'argument de volonté de provoquer la panne de la part du fabricant est simplement ridicule.

Dans un appareil numérique il n'y a pas ou peu de condensateurs électrochimiques à part celui du flash. Donc les seuls organes susceptibles de flancher de manière prévisible  sont l'obturateur et la batterie. L'obturateur permet tout de même un nombre de prises de vues vraiment important et la batterie est remplaçable. La limite en ce domaine peut être constatée avec la batterie EN-EL3 qui a équipé un nombre de générations d'appareils vraiment important avant d'être remplacée. Tout à une fin.