Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Démarré par suliaçais, Mars 23, 2013, 14:12:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 143
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#1100
Mars 31, 2013, 21:10:06
Je ne comprends pas pourquoi certains s'escriment à vouloir faire tester le jpg par les autres alors qu'ils ne veulent pas l'utiliser!! ;D ;D ;D ;D
Ou alors, un peu de cohérence,    testez le vous même!! ;D ;D ;D ;D
Comme dit le proverbe: on n'est jamais si bien servi......surtout en matière de jpg..!

222

#1101
Mars 31, 2013, 21:21:34
Citation de: Shepherd le Mars 31, 2013, 18:35:18
Bein, ça dépend : qui assiste aux BAT chez les imprimeurs ? Toi ou moi ? ;D ;)

PS : l'union faisant la force, je propose qu'on y aille ensemble ;)
Oh putaing' cong !

L'imprimeur qui verrait arriver ensemble JMS et Shepherd n'a plus qu'à déposer le bilan ! Il n'est pas prêt de redémarrer la prod'


:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

mnd

#1102
Mars 31, 2013, 21:51:16
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 19:46:23
Pas top (taupe?) JMS… elle en a peut-être validé plus que toi, et avec des clients hypra-chiants, lorsqu'elle bossait dans la pub et que c'était précisément son job! Elle a l'œil, la petite, faut pas croire. Je dirais même que je souhaiterais que beaucoup de mes confrères en aient autant…
....
Qu'on se le tienne pour dit!
Roulements de tambour ....

A pleurer ce fil!  >:(

Greenforce

#1103
Mars 31, 2013, 22:02:08
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2013, 19:01:33
Mais, à ce que j'ai cru comprendre, le Pentax K5, qui dispose du même capteur, offre les mêmes avantages, mais sans les inconvénients... est-ce si difficile que ça à comprendre (admettre) ?

Hum, je vais m'attirer les foudres de Verso mais tant pis...  ::)

J'ai eu les deux.

Même capteur mais résultats différents en jpeg. Certes, mais il n'y a pas une énorme différence non plus.

Au début, avec mon K-r puis mon K-5 je retravaillais les jpeg aussi. Après j'ai "découvert" le raw et avec le K-5 c'était PEF ou DNG d'office.

Avec le D7000 j'ai commencé à travailler en NEF dès le début, mais ai quand même tenté quelques essais en jpeg "pour voir"... bah, avec les réglages qui vont bien, je ne perçois pas de différences flagrantes avec les jpeg du K-5.

Bon maintenant je ne suis pas un expert non plus... plutôt le type de gugus auquel le D7100 est probablement destiné donc.  ;D

JMS

#1104
Mars 31, 2013, 22:06:23
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 19:46:23
Pas top (taupe?) JMS... elle en a peut-être validé plus que toi, et avec des clients hypra-chiants, lorsqu'elle bossait dans la pub et que c'était précisément son job! Elle a l'œil, la petite, faut pas croire. Je dirais même que je souhaiterais que beaucoup de mes confrères en aient autant...

Sur ce, je vais préparer les mojitos, alors, salud! :)

PS-Rhum cubain Havana Club 3 ans de fût, bien sûr... What else?

Mais enfin Ronan, si on ne peut plus plaisanter  ;) Je sais parfaitement que c'était son job et que c'est pour çà qu'elle est hyper exigeante et qu'elle a l'oeil ! Il n'empêche que tu sais aussi que selon le support de presse, l'oeuvre peaufinée par le photographe sur son écran calibré sera traitée de façon différente en matière de courbe, de colorimétrie, d'accentuation, et qu'il est illusoire de penser qu'un Jpeg parfait le restera tout au bout de la chaîne en utilisation publication. Il en est de même pour un TIFF 16 bits sorti d'un NEF, d'ailleurs. Je n'écrivais pas autre chose, et j'écrivais aussi que les plus gros consommateurs de photos de la presse quotidienne ne feront jamais 10 chromaliths avant le BAT ! Quant aux variations d'écran pour le web qui permettent des jugements absolus à partir d'images de 1000 pixels de large, là aussi on a de la marge;

Moi c'était pas rhum...

Greenforce

#1105
Mars 31, 2013, 22:12:51
Puis-je proposer un moment zen au milieu du chaos?  ;D

mnd

#1106
Mars 31, 2013, 22:38:11
Citation de: Greenforce le Mars 31, 2013, 22:12:51
Puis-je proposer un moment zen au milieu du chaos?  ;D
Il est gris de chez gris comme dirait Oncle Ro ;) :D
Mais çà repose...

Greenforce

#1107
Mars 31, 2013, 22:40:31
Citation de: mnd le Mars 31, 2013, 22:38:11
Il est gris de chez gris comme dirait Oncle Ro ;) :D
Mais çà repose...

D'autant que comme elle est prise au D7000 j'ai mis un mur bien saumon derrière   ;D

JMS

#1108
Mars 31, 2013, 23:05:19
Citation de: 222 le Mars 31, 2013, 21:21:34
Oh putaing' cong !
L'imprimeur qui verrait arriver ensemble JMS et Shepherd n'a plus qu'à déposer le bilan ! Il n'est pas prêt de redémarrer la prod'

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Le temps qu'on se mette d'accord, NG passe de mensuel à recueil annuel  ;)

A propos il paraît que le NG a un script Toshop pour donner un look NG à toutes les photos que ce soit Canon ou Nikon ou argentique...légende urbaine, ou pas ?  ;)

Voir aussi la différence de rendu du World press 2013 selon que c'est la photo proposée au concours ou la photo publiée dans la presse...

http://tempsreel.nouvelobs.com/photo/20130221.OBS9691/world-press-photo-2013-la-victoire-de-photoshop.html

pmg

#1109
Mars 31, 2013, 23:09:21
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 31, 2013, 18:22:22

Parce que quand même, il suffit de suivre ce fil pour les repérer immédiatement les Jpeg du D7000 avec leurs valeurs moyennes un peu ternes, comme légèrement voilées.

Que certains disent : pas grave, vu la demande de mes clients, déjà, ça m'inquiète un peu. Mais alors qu'il y ait deux ou trois acharnés à ne pas le voir m'inquiète beaucoup. Pour eux et pour leurs clients. Parce que, vraiment, c'est flagrant...
C'est pas un tout petit peu exagéré ?

Je ne suis pas un acharné, mais de là à dire que les JPEG du D7100 sont mauvais au point que c'est flagrant et que ca saute aux yeux rien qu'en regardant les images du forum, c'est un tout petit peu abusif, non ?

Avez vous testé vous même le D7100? Vous vous contentez de 2 ou 3 images de 200 ko en JPEG ultra compressé sur un forum pour décréter que le D7100 est terne et voilé ?  Dans ce cas, il faut demander son retrait de la vente immédiat !
J'aime bien les vrais tests, basés sur de vraies images. Mais je me méfie de ces affirmations péremptoires. Où sont vos photos, monsieur Ronan? Celles qui vous permettent de juger si sévérement l'appareil?  Ou sont vos photos, Madame Shepherd? Vous avez un D7000 et vous extrapolez sur le D7100 au vu de deux photos de 200ko chacune postées sur NCI? On a affaire à de vrais génies ici: faut fermer les laboratoires de tests, il suffit de leur envoyer un timbre et ils vont nous dire ce que vaut notre matos  ;D ;D ;D ;D  

Terapixel

#1110
Mars 31, 2013, 23:13:17
Citation de: pmg le Mars 31, 2013, 23:09:21

C'est pas un tout petit peu exagéré ?

Je ne suis pas un acharné, mais de là à dire que les JPEG du D7100 sont mauvais au point que c'est flagrant et que ca saute aux yeux rien qu'en regardant les images du forum, c'est un tout petit peu abusif, non ?

Avez vous testé vous même le D7100? Vous vous contentez de 2 ou 3 images de 200 ko en JPEG ultra compressé sur un forum pour décréter que le D7100 est terne et voilé ?  Dans ce cas, il faut demander son retrait de la vente immédiat !
J'aime bien les vrais tests, basés sur de vraies images. Mais je me méfie de ces affirmations péremptoires. Où sont vos photos, monsieur Ronan? Celles qui vous permettent de juger si sévérement l'appareil?  Ou sont vos photos, Madame Shepherd? Vous avez un D7000 et vous extrapolez sur le D7100 au vu de deux photos de 200ko chacune postées sur NCI? On a affaire à de vrais génies ici: faut fermer les laboratoires de tests, il suffit de leur envoyer un timbre et ils vont nous dire ce que vaut notre matos  ;D ;D ;D ;D  

Je me suis fait la même remarque.

Si j'ai bien suivi, parmi tous les experts qui cassent le D7100, seul JMS a fait des photos avec. Les autres parlent donc sans savoir.....

Terapixel

#1111
Mars 31, 2013, 23:16:39


En plus, vu le style et la qualité des photos exemples postées ici,

je me dis que les auteurs auraient pu se satisfaire d'un Coolpix 3100 et

qu'on est pas près de voir leurs photos dans Paris Match, pas plus d'ailleurs que dans Le Courrier de la Basse-Creuse 

;D ;D ;D

Ronan

#1112
Mars 31, 2013, 23:45:17
PMG et terapixels, je parle du 7000, que, oui, je connaîs bien et même très très bien, pas du 7100. Rangé des ouatures depuis trois mois, je ne connaîs plus les nouveautés, à l'exception du 6D Canon sur lequel je viens de mettre le point final à un bouquin écrit avec Vincent Burgeon chez Dunod.

Verso92

#1113
Mars 31, 2013, 23:47:23
Citation de: pmg le Mars 31, 2013, 23:09:21
J'aime bien les vrais tests, basés sur de vraies images. Mais je me méfie de ces affirmations péremptoires. Où sont vos photos, monsieur Ronan? Celles qui vous permettent de juger si sévérement l'appareil?  Ou sont vos photos, Madame Shepherd? Vous avez un D7000 et vous extrapolez sur le D7100 au vu de deux photos de 200ko chacune postées sur NCI? On a affaire à de vrais génies ici: faut fermer les laboratoires de tests, il suffit de leur envoyer un timbre et ils vont nous dire ce que vaut notre matos  ;D ;D ;D ;D  

Je pense que vu le ton que tu emploies ici, tu n'es pas près de les voir, les photos.
(sans compter que tu t'avances un petit peu beaucoup, sur ce coup là...)

JMS

#1114
Mars 31, 2013, 23:48:30
Pour rassurer Ronan et Shepherd, les nouveaux essais que j'ai opéré aujourd'hui montrent un DLA excessif par bonne lumière sur les valeurs moyennes en mode tout auto, que ce soit en AL ou en Fill-in : l'appareil essaie de chercher toute la dynamique exploitable mais je n'ai pas noté d'ombres bouchées en général, au contraire. Pour être sûr de moi, j'avais pris comme test des personnages en manteau noir...les manteaux ne sont pas toujours assez noirs !

J'essaierai de faire la semaine prochaine ou la suivante un petit comparatif JPEG même scène entre Fuji S3, Nikon D3, Nikon D800E, Pentax K5, Nikon D7100, Canon 5D Mark III, mais tous ne sont pas à même enseigne sur la dynamique auto qui n'existe pas sur le D3 par exemple.

Dans l'immédiat mon idée est que le JPEG du D7100 est meilleur que celui du D7000 (sans doute assez proche des D5100 et D5200, pour ce dernier voir CI n° 351 p. 124, rendu des valeurs) mais moins bon que celui du D600, lequel est meilleur aussi que celui du D800 ! Pourquoi Nikon ne cale-t-il pas le D7100 comme le D600, c'est un peu mystérieux pour moi...

Là où je suis tout à fait d'accord avec Ronan, c'est que ce n'est qu'en NEF qu'on en tirera le maximum du D7100 et que le buffer trop court est une vraie lacune (le D200 dont j'ai encore 2 exemplaires en service pour mes enfants permettait de faire 22 NEF sur le buffer). Là où je ne suis pas d'accord c'est de penser que Fuji, Pentax ou Canon réussissent à tout coup des JPEG meilleurs, cela dépend du sujet mais par temps gris tous les appareils souffrent en tout auto et les choix opérés ne sont pas toujours optimaux selon les goûts de tel ou tel photographe: je possède une belle galerie des horreurs des erreurs faites par pas mal d'appareil en mode Tata Ginette, mais le D7100 en fait en effet d'un genre particulier que je vous laisserai découvrir plus tard, car ce fil était était dédié aux mesures DxO du capteur à l'origine  ;)  

Sachez cependant qu'un ingénieur a eu l'idée de concevoir que la pleine ouverture à 100 ISO en fill-in est nickel pour Tata Ginette alors que si la lumière est correcte la photo "grand public en famille" serait plus raisonnable avec une ouverture moyenne en montant à 400 ou 800 ISO, parce que PO avec un zoom de base sur un fichier de 24 Mpix, ce n'est quand même pas l'idéal !  

JMS

#1115
Avril 01, 2013, 00:09:03
Allez pour en terminer pour ce soir (demain je serai sur un autre sujet bien plus grave, "peut-on faire des photos avec un compact"...) voici l'apéro passé en optimisation automatique avec le Photoshop elements que j'ai offrert à Tata Ginette pour son anniversaire. Le "voile" de l'image d'origine est levé, mais je trouve que cela fait un tout petit peu trop numérique, l'originale était plus douce...

JMS

#1116
Avril 01, 2013, 00:12:02
Pour rappel, sortie du boîtier...je préfère cette base là à une base trop contrastée.

Ronan

#1117
Avril 01, 2013, 01:33:43
Merci JMS. Hormis le 7100 dont je n'ai aucune expérience, je suis plutôt d'accord avec toi, mais le 5200 me parait qd même mieux en bonne part parce qu'il pose un peu moins à droite, tandis que le 600 me paraît meilleur, tout simplement (tjs en Jpeg)... Tu vois la nuance... Bonne nuit: je vais fermer mes petits yeux! ;)

Pour PMG qui manifestement ne me connaît pas, si je suis rangé des ouatures depuis janvier, jusque là j'étais le rédac' chef de CI et plutôt pas mal placé au palmarès des tests avec bientôt une petite quarantaine d'années d'expérience de la chose et pas mal de scoops et de premières à mon actif, et j'ai vu me passer dans les pattes plus de boîtiers et d'objectifs que tu n'en connaîtras jamais, même en rêve ;D. Donc, tes considération me laissent de marbre, cher ami... Au passage, tu ferais mieux de lire la presse, tu aurais certainement à y apprendre... ::)

Reflexnumerick

#1118
Avril 01, 2013, 02:34:08
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 00:09:03
Allez pour en terminer pour ce soir (demain je serai sur un autre sujet bien plus grave, "peut-on faire des photos avec un compact"...) .....

oui
S5 pro-x10-xa1

Glouglou

#1119
Avril 01, 2013, 02:45:55
Je pense que la majorité des amateurs de RAW produisent dans la plupart des cas des jpegs moins bon que ceux issus du boitier mais que comme la photo c'est un truc fait pour se faire plaisir quand on est amateur c'est pas grave  ;D
Bernard

suliaçais

#1120
Avril 01, 2013, 08:41:29
Merci JP, commandé la première....

Verso92

#1121
Avril 01, 2013, 09:24:01
Citation de: Glouglou le Avril 01, 2013, 02:45:55
Je pense que la majorité des amateurs de RAW produisent dans la plupart des cas des jpegs moins bon que ceux issus du boitier [...]

Heu, là faut pas exagérer, quand même !
(surtout chez les nikonistes, sans qu'il y ait là de mérite particulier...)

arno06

#1122
Avril 01, 2013, 09:40:49
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 01, 2013, 01:33:43
Pour PMG qui manifestement ne me connaît pas, si je suis rangé des ouatures depuis janvier, jusque là j'étais le rédac' chef de CI et plutôt pas mal placé au palmarès des tests avec bientôt une petite quarantaine d'années d'expérience de la chose et pas mal de scoops et de premières à mon actif, et j'ai vu me passer dans les pattes plus de boîtiers et d'objectifs que tu n'en connaîtras jamais, même en rêve ;D. Donc, tes considération me laissent de marbre, cher ami... Au passage, tu ferais mieux de lire la presse, tu aurais certainement à y apprendre... ::)

Tu as 40 ans d expérience en photo numérique ?
C est dommage que tu prennes ce ton hautain lorsque tu t adresse a des gens que tu ne connais pas .....

arno06

#1123
Avril 01, 2013, 09:42:02
Citation de: JMS le Avril 01, 2013, 00:12:02
Pour rappel, sortie du boîtier...je préfère cette base là à une base trop contrastée.

Amen...

JP31

#1124
Avril 01, 2013, 10:05:35
A une époque il se disait que les fichiers des boîtiers pro étaient plus ternes et moins flatteur que ceux des boîtiers amateurs justement pour donner plus de souplesse en post prod, aujourd'hui c'est l'inverse ?

Sinon Ronan, Shepherd les jpg de D300?
(c'est une vraie question)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 143
Actions de l'utilisateur