> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

Phil03 · Octobre 16, 2013, 23:46:44

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 16, 2013, 23:41:58
Moi je vois l'intéret du WiFi...
Mais surtout, je ne vois aps ce que ca apporterait de ne pas le mettre (sur tous les boitiers en fait)

Je le conçois sans soucis que tu peux le voir, comme d'autres.
De toute façon, il y est, et le NFC aussi

(Je disais même qu'il est tellement facile à implanter, que se serait absurde de ne pas le mettre maintenant)

Phil03 · Octobre 16, 2013, 23:50:52

Citation de: One way le Octobre 16, 2013, 23:32:59
l'un des premiers retour d'utilisation:
http://briansmith.com/sony-a7r-field-test/

On peut voir que sur le Jpeg les couleurs sont vraiment "too much" à la Sony compacte. Pour ma part il faudra voir si les RAW ne sont pas "coloriés" comme ceux des NEX.
Par contre j'ai deja vu un retour avec la bague Metabones série III +L canon sur le A7R et il semble que l'af ne soit pas si ridicule que cela dans cette configuration.

Mais bon cette bague est à 500/600 euros toute seule, sans véritable garantie ni SAV en Europe .

De quoi faire bien grimper la facture et rester avec son 5DIII. Le coups des 300 photos maxi avec une batterie sans stabilisateur et sans pousser l'écran me calme aussi.

Après il reste l'incertitude photométrique liée au nouveau réseau de micro lentilles sur le capteur qui est utilisé pour réduire le tirage de la cavité et faire passer un capteur FF dans un boitier de Nex. Je vous rappelle que deja seul le 5D1 et le D700 sont réellement capables d'exploiter une optique qui ouvre plus que f1.8 justement à cause de l'angle des rayons lumineux sur les micro prismes, alors dans les A7 cela risque de passer à un vrai f2.8 photométrique (ne pas confondre photométrie et profondeur de champs liée à l'ouverture).

Les RAW du RX sont très neutres, ceux du alpha99 aussi.
Je serais très surpris qu'il en soit autrement ici.

Là, on a un traitement limite HDR sur certaines, la clarté a été fortement relevé. Sur les 2 premières c'est flagrant et celle avec la moto aussi. il a bien tiré sur les curseurs histoire de faire péter le vert, bleu et rouge... On n'aime ou pas, c'est un poil too much pour moi aussi.

GaelG · Octobre 16, 2013, 23:54:50

Citation de: rascal le Octobre 16, 2013, 23:38:41
si courant que ça d'utiliser un 35 à moins de f2,8 ?

Bien sur, cela m'arrive souvent.

Citation de: rascal le Octobre 16, 2013, 23:38:41
Près à payer le prix pour un f2 stab ? Le canon (il a baissé, c'est vrai) a été annoncé à 950€ tout de même...

Mauvais argument : le canon 35mm f2 IS est très cher c'est vrai, mais l'équivalent proposé par sony pour ce boitier est à peine moins cher, moins lumineux et sans stab ...

Citation de: rascal le Octobre 16, 2013, 23:38:41
pour la discrétion du boitier : bof question bruit déclenchement... à ce niveau, c'est pas terrible...

Si c'est le cas c'est vraiment gênant effectivement.

La cible première de ce boitier n'est peut-être pas le reportage léger finalement.

JeePix² · Octobre 17, 2013, 00:01:39

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 16, 2013, 23:41:58
Moi je vois l'intéret du WiFi...
Mais surtout, je ne vois aps ce que ca apporterait de ne pas le mettre (sur tous les boitiers en fait)

Moi aussi.
Par exemple sur le GH3 Panasonic en installant l'appli Iphone on peut faire la mise au point en touchant l'écran du smartphone et on peut lancer la vidéo.
Pour celui qui voudrait se filmer ou par exemple qui calerait son boîtier prêt d'une branche pour filmer un oiseau (genre un martin pêcheur) c'est un sacré avantage...
Quand on peut avoir un gros + technique je ne vois pas pourquoi on s'en priverait.

rascal · Octobre 17, 2013, 00:02:56

Citation de: GaelG le Octobre 16, 2013, 23:54:50
Bien sur, cela m'arrive souvent.

pour la PDC ou les ISO ?

GaelG · Octobre 17, 2013, 00:10:37

Citation de: rascal le Octobre 17, 2013, 00:02:56
pour la PDC ou les ISO ?

Pour ne pas monter trop haut en iso.

rascal · Octobre 17, 2013, 00:15:21

Citation de: GaelG le Octobre 17, 2013, 00:10:37
Pour ne pas monter trop haut en iso.

donc si le boitier monte très bien en iso, c'est moins un problème (j'ai dis moins).

après... une bague... et le 35/2IS marche sur le a7, stab et AF compris...

phenix jc · Octobre 17, 2013, 01:11:47

Citation de: Mistral75 le Octobre 16, 2013, 09:16:29
Après ma boutade je te devais une réponse et c'est : sans hésitation possible, l'Alpha 7R.

D'abord et avant tout pour son capteur :

- connectique de surface et d'épaisseur réduite par rapport à un capteur conventionnel (--> surface dédiée à la photodiode plus importante, vignetage périphérique, risque de dérive magenta et de diaphotie réduits)

- micro-lentilles décalées en périphérie (meilleur capture des rayons lumineux périphériques inclinés, cf. supra)

Ces améliorations sont réservées au capteur 36 Mpixels de l'Alpha 7R (celui de l'Alpha 7 serait simplement une version "améliorée" de celui de l'Alpha 99). Elles permettent au capteur 36 Mpixels de l'Alpha 7R d'être au coude-à-coude avec le capteur 24 Mpixels de l'Alpha 7 en terme de montée en sensibilité et lui assurent un bien meilleur comportement avec les grands angles, notamment non rétrofocus, et les objectifs très lumineux (tous ceux qui produisent des rayons périphériques inclinés).

Ensuite pour quelques plus en matière de structure ou de présentation :

- si le capot supérieur et le châssis (qui porte la monture) des deux boîtiers est en alliage de magnésium, la partie avant de l'Alpha 7R (qui s'appuie sur le chassis et va jusqu'à la poignée dont elle constitue l'armature intérieure) est également en alliage de magnésium, ce qui confère à l'Alpha 7R une résistance à la torsion supérieure, bien appréciable quand on utilise des objectifs lourds à main levée ;

- les molettes supérieures sont en aluminium massif sur l'Alpha 7R (en polycarbonate recouvert d'aluminium et entouré d'une couronne de caoutchouc sur l'Alpha 7).

Bravo Mistral !

Voilà un point intéressant : A surveiller avant de se positionner définitivement sur un des 2 capteurs : Y aura-t-il une différence de rendu décisive sur les UGA d'origine argentique ?
On a parlé de cette belle optique ?

mac arthur · Octobre 17, 2013, 02:09:51

A t'on des infos sur la montée en ISO

Parce que le nex 7 par exemple était tres limite à mon avis.
Et c'était bien en relation avec le nombre de pixels proposés, non?

luistappa · Octobre 17, 2013, 02:45:50

Pourtant 36mpix sans fitre AA étrange mais ça me fait penser à quelque chose...

Cela dit effectivement Sony tape fort et avec, enfin, des mirrorless moins cher que les réflex similaires!

grizzly · Octobre 17, 2013, 03:04:33

Citation de: mac arthur le Octobre 17, 2013, 02:09:51
A t'on des infos sur la montée en ISO
Parce que le nex 7 par exemple était tres limite à mon avis.
Et c'était bien en relation avec le nombre de pixels proposés, non?

Le NEX 7 a un capteur APS de 24 MP, ce qui équivaut à une plus grande densité (et donc des pixels plus petits) que 36 MP en FF.

Il faudra bien sûr attendre les premiers tests pour en savoir davantage, mais on devrait au moins être au niveau du D800E (dont le capteur semble être assez proche...) pour ce qui est des hauts ISO; donc sensiblement au-dessus du NEX 7.

Phil03 · Octobre 17, 2013, 05:40:35

Citation de: luistappa le Octobre 17, 2013, 02:45:50
Pourtant 36mpix sans fitre AA étrange mais ça me fait penser à quelque chose...

Cela dit effectivement Sony tape fort et avec, enfin, des mirrorless moins cher que les réflex similaires!

À priori nouveau capteur, ce n'est pas celui du 800E

Phil03 · Octobre 17, 2013, 05:51:07

Citation de: grizzly le Octobre 17, 2013, 03:04:33
Le NEX 7 a un capteur APS de 24 MP, ce qui équivaut à une plus grande densité (et donc des pixels plus petits) que 36 MP en FF.

Il faudra bien sûr attendre les premiers tests pour en savoir davantage, mais on devrait au moins être au niveau du D800E (dont le capteur semble être assez proche...) pour ce qui est des hauts ISO; donc sensiblement au-dessus du NEX 7.

On sera pour le A7 au niveau du RX1 j'espère, c'est à dire très au dessus du 99 déjà pas mal dans cet exercice.
En tout cas, si on s'en réfère au RX1, celui la avale les hauts isos sans broncher.
Les 6400 sont d'une propreté incroyable, cf ci dessous photo en test (on comparait avec le X100s, excellent lui aussi) --
RAW converti jpeg en auto sur LR5, aucune action sur la réduction du bruit, (ni même supprimé les Aberrations Chromatiques)

ValentinD · Octobre 17, 2013, 06:19:56

C'est impossible que le capteur soit stabilise: pourquoi Sony aurait sorti des optiques stabilisées sinon ?

nickos_fr · Octobre 17, 2013, 06:52:11

Et surtout ils en feraient la pub je pense là il n'en parle pas de la stab capteur
http://store.sony.eu/wm/rx/ILCE7_FR_FR.html?cpint=homeA

FredEspagne · Octobre 17, 2013, 06:54:58

Il n'y a pas de stab capteur sur les Alpha 7 et 7R. La stabilisation sera au niveau des objectifs si ils sont stabilisés.

FredEspagne · Octobre 17, 2013, 06:58:28

Pour le capteur du 7R, l'épaisseur du capteur a été diminuée et le réseau de microlentilles décalé dans les coins et sur les bords pour diminuer les effets des rayons obliques. Reste à vérifier l'efficacité de la chose.

airV · Octobre 17, 2013, 07:01:49

Citation de: FredEspagne le Octobre 17, 2013, 06:58:28
Pour le capteur du 7R, l'épaisseur du capteur a été diminuée et le réseau de microlentilles décalé dans les coins et sur les bords pour diminuer les effets des rayons obliques. Reste à vérifier l'efficacité de la chose.

n'était-ce pas plus ou moins la technique employée pour le capteur du M9, à moins que ce soit celui du M

je me souviens vaguement avoir lu cela quelque part

airV · Octobre 17, 2013, 07:04:53

Citation de: FredEspagne le Octobre 17, 2013, 06:54:58
Il n'y a pas de stab capteur sur les Alpha 7 et 7R. La stabilisation sera au niveau des objectifs si ils sont stabilisés.

ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas de la plupart des zeiss, il y a bien le zoom (je ne sais plus trop comment) mais y en a-t-il d'autres ?

FredEspagne · Octobre 17, 2013, 07:06:58

Système analogue pour les microlentilles mais pas sur l'épaisseur (distance microlentille-capteur) qui diminue de moitié d'après leur shéma.

airV · Octobre 17, 2013, 07:09:37

Citation de: FredEspagne le Octobre 17, 2013, 07:06:58
Système analogue pour les microlentilles mais pas sur l'épaisseur (distance microlentille-capteur) qui diminue de moitié d'après leur shéma.

ok merci

FredEspagne · Octobre 17, 2013, 07:12:22

Le zoom télé à f4, oui.
D'un autre côté, les photographes se sont passé de la stab pendant plus d'un siècle et quand on voit les pieds et les monopodes qui trainent sur les stades de nos jours, ça laisse penser que la stabiulisation n'est pas la panacée. Faites de la photo et pratiquez la musculation sans vous en rendre compte en respirant l'air pur! Ah mais!

airV · Octobre 17, 2013, 07:38:16

Citation de: FredEspagne le Octobre 17, 2013, 07:12:22
Le zoom télé à f4, oui.
D'un autre côté, les photographes se sont passé de la stab pendant plus d'un siècle et quand on voit les pieds et les monopodes qui trainent sur les stades de nos jours, ça laisse penser que la stabiulisation n'est pas la panacée. Faites de la photo et pratiquez la musculation sans vous en rendre compte en respirant l'air pur! Ah mais!

en faible lumière ça apporte quand même. J'apprécie la stab capteur sur le a99 en concert.

ValentinD · Octobre 17, 2013, 07:41:29

Et sur les longues focales, c'est incroyable, plus rien ne bouge dans le viseur! En stab optique, naturellement...

Cptain Flam · Octobre 17, 2013, 07:41:41

Il faut arrêter avec le "seulement" f/2.8 du 35, si il est très bon dès la PO et avec ce que font aujourd'hui les boîtiers, ce n'est vraiment pas rédhibitoire! Tous ceux qui ont essayé le 40 STM voient de quoi je veux parler...

On voit bien que certains n'ont connu que le numérique... f/2.8 et 25 ou 64 isos, pendant une semaine, voilà ce qu'ils mériteraient!