Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[JMS]

Vois pas trop l'intérêt : sauf effet "spécial", le f/1.2 50 n'est pas utilisable à PO...

On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet 

[JMS]

et encore...

[JMS]

et même en extérieur...

[Fanzizou]

On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet 

Même en vignette ici on voit que dans la zone de MAP c'est flou  J'espère que le 58 fait mieux !

Ce que je demande à un tel objectif, en ce qui me concerne, c'est d'être sharp à PO au centre sur une zone assez large pour pouvoir décentrer un minimum le sujet principal où la MAP est faite....et y compris à 50cm...
Pour le reste, TOUT est subjectif (bokeh, "moelleux", transitions net/flous, et tout le toutim justifiant de payer hors de prix un objectif).
Subjectif ne veut pas dire que c'est absurde. J'ai tendance à préférer le rendu du vieux 105AIS f2.5 que du 85G AFS f1.8 par exemple. Il n'empêche que j'utilise tout de même le 85 beaucoup plus souvent, et sans état d'âme (et pourtant je préfère la focale 105 plus "serrée" !)

Quant au vignetage et aux aberrations chromatiques, vu qu'elles seront tj faibles et que donc DXO les élimineront, on s'en balance....

Donc, pour ce 58, pour me convaincre, il faudrait sans doute que je fasse beaucoup d'essais (et même s'il ne valait que 200€ de plus que le 50G....). Le fait que le rendu à f2.8 ressemble à celui d'objectifs moins huppés à f1.4 peut être un assez bon argument....

[Jean-Claude]

On pourrait dire au contraire...il est utilisable pour effet spécial, et le 58 ne sait pas trop faire ce genre d'effet 

Justement si, je suis persuadé que le 58G à pleine ouverture donne un rendu visuel proche d'un double Gauss modifié 1,2 à pleine ouverture et c'est cet effet que je voudrais bien voir.

Mon affirmation ne vient pas de nulle part.

En rendu visuel le 58G donne environ à f :2,4 le même rendu visuel qu'un double Gauss modifié comme le 50G à pleine ouverture 1,4 !

C'est ce constat qui me laisse croire pour le moment qu'à courte distance le rendu visuel du 58G ä 1,4 doit être proche d'un 50 f :1,2 à pleine ouverture tout en minimisant les inconvénients de difficulté de map accrus ou de flare plus important propres au 1,2.

JMS montre nous cela, je n'ai malheureusement pas de 50mm 1,2 sous la main

[JMS]

JMS montre nous cela, je n'ai malheureusement pas de 50mm 1,2 sous la main

Moi c'est le 58 AFS que je n'ai pas sous la main, peut-être demain soir ? 

[Fanzizou]

C'est vrai que la première en N&B, elle est top....

[JMS]

Finalement je ne pense pas avoir le temps de faire le 58 14 cette semaine, j'espère que les ventes ne vont pas s'effondrer par ma faute 

[SeRaC]

Je suis complètement amoureux du rendu de cet objectif à PO. À courte distance de map c'est vrai qui nimbe un poil, mais je trouve que ça lui donne énormément de charme. Pour les distances moyennes et plus, j'ai rarement vu un tel piqué à cette ouverture 

Une petite en arrivant au labo ce matin

[SeRaC]

Juste une autre, pour apprécier le bokeh... Il fait un peu grisouille à Marseille.

[Fanzizou]

Cool !
(mais arrête de faire tout ce suspens, JC : tu as failli nous faire peur...  ;-)

Heu... 1800€ un 58 f1.4 qui ne piquerai pas à f5.6, ça me ferait mal au c... tout de même 

[jps33]

Heu... 1800€ un 58 f1.4 qui ne piquerai pas à f5.6, ça me ferait mal au c... tout de même  

même à 1520 euros d'ailleurs .....(prix affiché chez mon revendeur  et pas 1800)

[Jean-Claude]

Voici les explications du comportement du 58G de près à grande ouverture,
cette explication se trouve sur cette image comparative au 58G et 50G faite lors de l'apéro du dimanche midi

Le sujet des images est à prendre avec modération

Pas de modérations pour le 58G  

J'ai pris cette bouteille entammée se trouvant devant moi à table. La map a été faite sur l'étiquette du col. L'étique principale est quant elle en avant du col et du plan de map

On voit immédiatement au bokeh que le 58G semble avoir moins de prof de champ que le 50G, cette diminution de prof de champ provient des 8mm de focle en plus mais pas que de celà

[Jean-Claude]

Regardons ce qui se passe là ou la map a été faite

Le piqué à 1,4 est comparable, le 50G a une légère aberration rouge autour de l'inscription de la marque, pas le 58G qui est un peu meilleur

[Jean-Claude]

Regardons ce qui se passe en bordure de prof de champ sur l'étiquette principale

Le 58G montre une grosse perte de contraste là ou le 5OG tient encore, les deux inscriptions du millésime sont déjà un peu floues.

Sur le 58G ce n'est pas du nimbé, (définition : auréole autour des zones claires) mais un voile continu et uniforme de baisse de contraste)
La zone de map est archi nette et contrastée, mais dès que l'on s'écarte d'un iota, le voile de bokeh monte progressivement.
Le 50G produit sur certains sujets un double contour qui apparait comme du piqué en faible grandissement, le 58G donne toujours un bord estompé  très large

[Jean-Claude]

Si l'on va encore plus loin déjà hors prof de champ pour les deux, le voile du 58G s'accentue, le reflet de lumière est bien plus grand au 58G qu'au 50G

On peut dire définitivement que la prof de champ visuelle du 58G à 1,4 est plus faible que celle d'un 50mm 1,4 traditionnel

[SeRaC]

Regardons ce qui se passe en bordure de prof de champ sur l'étiquette principale

Le 58G montre une grosse perte de contraste là ou le 5OG tient encore, les deux inscriptions du millésime sont déjà un peu floues.

Sur le 58G ce n'est pas du nimbé, (définition : auréole autour des zones claires) mais un voile continu et uniforme de baisse de contraste)
La zone de map est archi nette et contrastée, mais dès que l'on s'écarte d'un iota, le voile de bokeh monte progressivement.
Le 50G produit sur certains sujets un double contour qui apparait comme du piqué en faible grandissement, le 58G donne toujours un bord estompé  très large

Plus je joue avec cet objectif en le comparant au 50 G et plus c'est ce que je constate... Son bokeh est définitivement plus agréable.

[Fanzizou]

Voici les explications du comportement du 58G de près à grande ouverture,
cette explication se trouve sur cette image comparative au 58G et 50G faite lors de l'apéro du dimanche midi

Le sujet des images est à prendre avec modération

Pas de modérations pour le 58G  

J'ai pris cette bouteille entammée se trouvant devant moi à table. La map a été faite sur l'étiquette du col. L'étique principale est quant elle en avant du col et du plan de map

On voit immédiatement au bokeh que le 58G semble avoir moins de prof de champ que le 50G, cette diminution de prof de champ provient des 8mm de focle en plus mais pas que de celà

C'est surtout sur la lumière de la fenêtre au fond qu'il y a une grosse différence de rendu non ?

[Jean-Claude]

Autre essai ou j'ai essayé d'égaliser les rendu des deux optiques en fermant le 58G

A 2,8 au 58G j'ai à peu près le rendu du 50G à 1,4
En réalité je pense que l'équivalence devrait se trouver près de 2,4 sur le 58G

La différence est énorme 1,4 et 2,4 pour des rendu similaires

[Fanzizou]

Plus je joue avec cet objectif en le comparant au 50 G et plus c'est ce que je constate... Son bokeh est définitivement plus agréable.

Pourquoi pas oui, mais bon, en prenant un 85 f1.8, on va adoucir encore pour cadrer la même chose, la contrainte du recul en plus...

Je vois bien la différence, mais de là à mettre 1400€ de plus, ben non...

[Jean-Claude]

Et comme par hasard en comparant à rendu visuel de prof de champ et de bokeh comparable 2,8 au 58G et 1,4 au 50G la zone en bordure de prof de champ devient aussi équivalente, avec un avantage au 58G qui devient même plus contrasté  que le 50G de par son ouverture plus qualitative.

On voit donc bien que les anciennes habitudes de contrôle d'ouverture que l'on a acquis avec les 50mm classiques sont à revoir complètement au 58G

[Fanzizou]

Je vais jouer l'emmerdeur de service, mais pour moi il faudrait comparer à recul différent, taille de bouteille identique !

Même rapport de grandissement dans le plan de MAP, donc même profondeur de champ théorique, pour le dire autrement (et d'ailleurs tu l'as suggéré un peu plus haut).

Je pense qu'on verra tout de même une différence de rendu effectivement, mais forcemment un poil moins marquée (en particulier sur le bouchon, à mon humble avis...).

[Fanzizou]

Et ça donne quoi au testeur de profondeur de champs dans le viseur au fait ?

D'expérience en numérique, j'ai cessé de faire confiance à cet accessoire.....

[Fanzizou]

merci pour ces exemples assez parlants quoiqu'il en soit.

[Jean-Claude]

Voici une image qui montre l'évolution de la zone en bordure de prof de champ entre 1,4 et 2,8
La différence est énorme, on pourra jouer de créativité en sachant qu'à 2,4 j'ai a peu près un rendu de 50 1,4 avec une qualité d'image meilleure
et qu'à 1,4 au 58G j'aurai une image qui doit être très proche des 1,2 classiques.