Viseurs électroniques, le pour et le contre

[Cptain Flam]

Superbe !

Je savais pas que tu étais aussi un dieu de la macro ?!

Lol, tu devrais lui allumer un cierge...

Fayot! 

[Verso92]

Ah, tu as modifié ton post.

Oui : n'ayant pas lu la fin de ton post en commençant à te répondre, j'avais cru que tu me reprochais de troller et de ne pas avancer d'arguments...

Tous démontables??? De l'humour? C'est bien pour commencer le we.

On en a suffisamment parlé hier : pour reprendre, par exemple, le soit disant avantage de voir l'image telle qu'elle sera enregistrée sur la carte (ce qui est un non-sens, sauf, peut-être, que celui qui ne fait que du Jpeg et aucun traitement dessus), il suffit d'ouvrir tes RAW sous le logiciel de la marque, puis LR ou Capture One ou DxO, pour se rendre compte de la (non) validité du concept...

[Mlm35]

Lol, tu devrais lui allumer un cierge...

Fayot!  

T'inquietes verso, on est pas d'accord sur l'evf, et on ne le sera jamais d'ailleurs, mais la macro était pas mal du tout.
Peut etre un poil sombre, (volontairement pour le pt?) et manque peut etre, pour pinailler, un peu de netteté sur l'oeil.

[Mlm35]

Tiens d'ailleurs, un autre avantage de l'evf, dont je ne suis pas sur qu'il aie etė abordé dans ce fil (je ne vais me retaper les 15 pages dont beaucoup ne servent a rien), sauf peut etre par moi meme d'ailleurs, c'est la possibilitė de l'incliner, sans accessoires a rajouter, comme les redresseurs d'angle sur les vo.

Pour la discretion (comme la photo de rue, que je ne pratique pas), ou pour les cadrages ras du sol lors de macro, ou autres. C'est pratique.

[Verso92]

T'inquietes verso, on est pas d'accord sur l'evf, et on ne le sera jamais d'ailleurs, mais la macro était pas mal du tout.
Peut etre un poil sombre, (volontairement pour le pt?) et manque peut etre, pour pinailler, un peu de netteté sur l'oeil.

En fait, c'est une diapo numérisée il y a bien longtemps (j'ai repris vite fait le fichier stocké sur CD) : elle n'a donc pas le niveau "technique" auquel on est aujourd'hui habitué avec le numérique.

[Mlm35]

Oui : n'ayant pas lu la fin de ton post en commençant à te répondre, j'avais cru que tu me reprochais de troller et de ne pas avancer d'arguments...
On en a suffisamment parlé hier : pour reprendre, par exemple, le soit disant avantage de voir l'image telle qu'elle sera enregistrée sur la carte (ce qui est un non-sens, sauf, peut-être, que celui qui ne fait que du Jpeg et aucun traitement dessus), il suffit d'ouvrir tes RAW sous le logiciel de la marque, puis LR ou Capture One ou DxO, pour se rendre compte de la (non) validité du concept...

Tu vois, je ne comprends pas un certain acharnement quand meme. Tu me crois capable de te traiter de troll, alors que personne ne t'a agressė sur ce fil. On a , au contraire, toujours dit que toi, verso, participait au fil de la bonne façon, c'est a dire en donnant des arguments.
Donc, ne sois pas méfiant comme ça. Je suis là pour discuter pour ou contre, pas pour faire chier le monde comme certains semblent le penser.

[ValentinD]

Lol, tu devrais lui allumer un cierge...

Fayot! 

Faut pas abuser tout de même ^^...

[Verso92]

Tiens d'ailleurs, un autre avantage de l'evf, dont je ne suis pas sur qu'il aie etė abordé dans ce fil (je ne vais me retaper les 15 pages dont beaucoup ne servent a rien), sauf peut etre par moi meme d'ailleurs, c'est la possibilitė de l'incliner, sans accessoires a rajouter, comme les redresseurs d'angle sur les vo.

Pour la discretion (comme la photo de rue, que je ne pratique pas), ou pour les cadrages ras du sol lors de macro, ou autres. C'est pratique.

Oui : j'ai pas mal pratiqué, à l'époque...

[Mlm35]

En fait, c'est une diapo numérisée il y a bien longtemps (j'ai repris vite fait le fichier stocké sur CD) : elle n'a donc pas le niveau "technique" auquel on est aujourd'hui habitué avec le numérique.

Ah ya. J'ai le meme soucis, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai revendu mon scanner, un nikon d'ailleurs, et entreposer soigneusement mes dias, en sachat tres bien qu'elles ne ressortiront sans doute plus jamais.
Mais, je n'arrives pas a m'en séparer. C'est fou non?
Pour la macro, c'est fou comment le niveau s'est tres nettement améliorer avec l'arrivėe du numėrique.
Pour me faire des fleurs moi meme, dans les années 90, j'avais un bon niveau en macro. J'ėtais passer a deux doigts d'obtenir un dossier dans CI. Cela aurait eté mon heure de gloire quoi. (ceux qui ne veulent pas me croire, font ce qu'ils veulent).
Pour des raison de boulot, j'ai abandonné la photo sėrieus pendant 7/8 ans et l'ai reprise en 2007.
La claque que j'ai pris en voulant voir ce qui se fait actuellement en macro. Maintenant, je suis une merde.
Il est incroyable de voir les merveilles en macro postėes dans des blogs ici ou là.
Et ça, c'est grace au numėrique.
J'avoue du coup etre un peu dėgoutė d'etre largué techniquement comme ça.
C'est le progrès.

[Mlm35]

Oui : j'ai pas mal pratiqué, à l'époque...

La visée sur dépoli? Jamais pratiqué. J'avais pour la macro justement un viseur d'angle, qui m'avait couter une blinde d'ailleurs a l'époque.

[Verso92]

Tu vois, je ne comprends pas un certain acharnement quand meme. Tu me crois capable de te traiter de troll, alors que personne ne t'a agressė sur ce fil.

Il y a eu quand même un certain nombre de réflexions désagréables (genre que je postais pour incrémenter mon compteur). Et puis, arrivé un moment, tu choisis de ne plus répondre (surtout quand un mot t'échappe et que tu n'as pas envie de taper Google...).

Je crois qu'il faut laisser tomber toute discussion avec Verso qui est un bot.

[Mlm35]

Oui : j'ai pas mal pratiqué, à l'époque...

Le 4500, j'avais hėsitė à l'époque. Et puis apres essai, j'aimait viser sur l'ėcran. Toujours pas aujourd'hui d'ailleurs.

[Verso92]

Le 4500, j'avais hėsitė à l'époque. Et puis apres essai, j'aimait viser sur l'ėcran. Toujours pas aujourd'hui d'ailleurs.

Le 4500, je l'ai acheté 50€ il y a quelques années. Mais mon premier APN fut un 990, avec lequel je me suis beaucoup amusé...

[Mlm35]

Il y a eu quand même un certain nombre de réflexions désagréables (genre que je postais pour incrémenter mon compteur). Et puis, arrivé un moment, tu choisis de ne plus répondre (surtout quand un mot t'échappe et que tu n'as pas envie de taper Google...).

Pas par moi mon cher verso, n'est ce pas?
Il y a juste deux ou trois posts tres courts que je ne comprennais, et pour lesquels je te demandais une explication de texte.

[Crinquet80]

Pas d'arguments, et accusation de troll de la part de quelque'un qui n'est venu sur ce fil que pour le pourrir car le sujet ne pouvait penetrer sa "religion"

Débat intéressant qui toutefois ne m'a pas convaincu des avantages de l'EVF ( pléthore d'informations qui me gênent plus qu'elles ne m'informent , image irréelle façon moniteur de télévision ) . Un viseur OVF type celui monté sur le D4 m'attire beaucoup plus avec l'impression que la scène se déroule devant mes yeux et facilite le cadrage . Les informations techniques nécessaires me sont accessibles sur l'écran arrière , au besoin . Et si je n'ai pas la visée en temps réel comme sur un EVF , la perspective de louper la photo me semble largement surmontable par un amateur comme moi qui a tout de même un peu l'habitude depuis ces années .

Un truc que je n'ai pas compris: Tu es missionné par qui pour te permettre de juger si les arguments des uns et des autres sont recevables ?  

[Mlm35]

Le 4500, je l'ai acheté 50€ il y a quelques années. Mais mon premier APN fut un 990, avec lequel je me suis beaucoup amusé...

Je me rappele d'un dossier macro dans un vieux CI fait avec ce 4500, ce n'était pas mal du tout

Je ne comprends pas pourquoi les fabricants se sont completement ėcarté de cette possibilité de désolidariser, tout ou partie, l'ensemble objo capteur, du reste.
Ok, un appareil classique est sans doute la meilleur ergonomie qui soit, quand on a absolument besoin d.un viseur, mais peut etre justement, cela attirerait ces fameux nouveaux clients smartphones.

[Mlm35]

Débat intéressant qui toutefois ne m'a pas convaincu des avantages de l'EVF ( pléthore d'informations qui me gênent plus qu'elles ne m'informent , image irréelle façon moniteur de télévision ) . Un viseur OVF type celui monté sur le D4 m'attire beaucoup plus avec l'impression que la scène se déroule devant mes yeux et facilite le cadrage . Les informations techniques nécessaires me sont accessibles sur l'écran arrière , au besoin . Et si je n'ai pas la visée en temps réel comme sur un EVF , la perspective de louper la photo me semble largement surmontable par un amateur comme moi qui a tout de même un peu l'habitude depuis ces années .

Un truc que je n'ai pas compris: Tu es missionné par qui pour te permettre de juger si les arguments des uns et des autres sont recevables ?  

Ah non, le début de ton post est bon pour le débat. Tu argumentes. Mais pourquoi la fin? Je n'ai jamais juger, je donne mon avis, mon sentiment. C'est le but d'un fil comme celui ci, non?
N'inverse pas les roles. Une personne en particulier dans fil s'est effectivement permis de juger nos arguments comme de la merde, sans rien proposer contre d'interessant. Voilà une mėthode qui n'est pas recevable.
Qu'en penses tu?

[Verso92]

Pas par moi mon cher verso, n'est ce pas?
Il y a juste deux ou trois posts tres courts que je ne comprennais, et pour lesquels je te demandais une explication de texte.

Disons que la façon de présenter des préférences comme des "vérités absolues" a tendance quelquefois à agacer...
(mais de toute façon, Fred, en particulier, est coutumier du fait...)

[Mlm35]

Débat intéressant qui toutefois ne m'a pas convaincu des avantages de l'EVF ( pléthore d'informations qui me gênent plus qu'elles ne m'informent , image irréelle façon moniteur de télévision ) . Un viseur OVF type celui monté sur le D4 m'attire beaucoup plus avec l'impression que la scène se déroule devant mes yeux et facilite le cadrage . Les informations techniques nécessaires me sont accessibles sur l'écran arrière , au besoin . Et si je n'ai pas la visée en temps réel comme sur un EVF , la perspective de louper la photo me semble largement surmontable par un amateur comme moi qui a tout de même un peu l'habitude depuis ces années .

Un truc que je n'ai pas compris: Tu es missionné par qui pour te permettre de juger si les arguments des uns et des autres sont recevables ?  

Maintenant, le fait que tu ne sois pas convaincu, toi et d'autres d'ailleurs, je comprends tout a fait. C'est vrai que l'evf actuel connait quelques gros défauts, qui sont souvent rėdhibitoires pour des photographes passionnés.
Mais ce n'est pas pour cela que certains d'entre eux, doivent s'octroyer le droit de dire que c'est de la merde. Il y en a eu sur.Ce fil hier soir pourtant, tu peux relire.

Par exemple. La conso superieure, énorme défaut.

Le fait d'avoir l'impression de viser dans une telėvision, c'est totalement vrai. Je vous assure qu'on s'y habitue sur un bon evf, mais cela sera effectivement toujours le cas.

Le souci rencontré par iceman, oui, surement vrai. Peut etre que les prochains avec des vitesses de rafraichissement tres courtes, supprimeront cet effet négatif. Cela dépend aussi à mon avis du Type d'affichage, translatif ou non.

[Mlm35]

Disons que la façon de présenter des préférences comme des "vérités absolues" a tendance quelquefois à agacer...
(mais de toute façon, Fred, en particulier, est coutumier du fait...)

J'ai effectivement  temps en temps ce défaut quand quelque chose me parait ėvident. Mais je pense qu'on peut se serrer la main.

[MarcF44]

./. Tu vois, je ne comprends pas un certain acharnement quand même. ./.

C'est assez courant sur les débats de forums, les intervenants ravis de leur opinion veulent la faire partager et lorsque les opinions divergent le mode de communication asynchrone et la distance créée par le media virtuel ont tendance à favoriser l'incompréhension plutôt que la tolérance d'une évidence qu'on perd de vue facilement derrière nos écrans : nous sommes tous différents !

D'où l'intérêt d'un viseur optique par rapport à un écran électronique de visée  

[Crinquet80]

Qu'en penses tu?

Que 16 pages pour comparer les qualités d'un OVF , à un EVF me semblent beaucoup et qu'un nouvel arrivant sur ce post devra s'armer de patience pour en  lire la totalité . Un résumé expurgé s'impose tel celui qu'à fait Verso92 ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.0.html  

Les digressions et plus ne sont finalement que des prétextes à finir le bol de cacahuètes !  

[Verso92]

J'ai effectivement  temps en temps ce défaut quand quelque chose me parait ėvident. Mais je pense qu'on peut se serrer la main.

Tant que les échanges ne virent pas au vinaigre ou à l'insulte, il n'y a pas de problème : je supporte de toute façon la contradiction, à partir du moment où elle est argumentée et formulée sans moquerie envers l'interlocuteur.

[manolindo]

...Les digressions et plus ne sont finalement que des prétextes à finir le bol de cacahuètes !  

Toutes choses sont dites déjà; mais comme personne n'écoute, il faut toujours recommencer.
(André Gide)

[kochka]

On en a suffisamment parlé hier : pour reprendre, par exemple, le soit disant avantage de voir l'image telle qu'elle sera enregistrée sur la carte (ce qui est un non-sens, sauf, peut-être, que celui qui ne fait que du Jpeg et aucun traitement dessus), il suffit d'ouvrir tes RAW sous le logiciel de la marque, puis LR ou Capture One ou DxO, pour se rendre compte de la (non) validité du concept...

Pas tout à fait, car l'on est plus proche de ce qui peut sortir du boitier, qu'avec un viseur optique.
Le viseur optique revient à photographier avec un bi-objectif en mettant un filtre uniquement sur l'objectif du bas. La vision optique ne tient aucun compte du travail et surtout des limites de l'électronique.