Df, avis des utilisateurs

[Ghost]

c est le genre de commentaire que  l on peut ajouter si on a effectivement testé le df pendant un certain temps ( voir un temps certain ) autrement ce ce n est qu un avis theorique ( pas tres constructif ni objectif )

Comme j'ai X-T1 et DF, je vais argumenter  

Pour le Fuji :

Premier point, le DF fait un peu platoc face au fuji ! Et si on rejoute la différence de prix...

2ème, écran pivotable sur le X-T1 (celui qui va sous l'eau et construit tout métal, donc). Très très partique dans la foule ou en prise de vue de rue pour passer inaperçu, comme à l'époque du blad etc ! Et très pratique sur trépied ou d'autres positions acrobatique !

3ème, wifi complet pour le fuji qui permet de sélectionner ou on fait le point (qui couvre toute la surface du capteur), changer les valeurs etc. Partique aussi bien pour la photo de rue genre poser sur la table et photo prise depuis le natel, ou surtout, sur pied ! Et je parle pas de la fonction qui permet de transmettre les données GPS par le iphone, si on en à besoin...

4ème, logement de la carte SD sur le côté. Pas essentiel, je suis d'accord, c'est juste un minuscule confort  

5ème, nettement plus important celui-là, les optiques ! Quel pied les fuji ! En métal comme avant, avec bague de diaphragme, et qui du coup, font corps avec le fuji. On peut pas en dire autant par exemple du certe excellent 85mm f/1.8, mais qui fait vraiment plastoc à 2 balles en comparaison du 56 f/1.2 fuji ! Ca jure un peu sur le DF

6ème, les accéssoires, tel l'une des poignées que l'on rajoute, qui n'on seulement a le mérite d'exister, mais qui en plus amène quelque chose de jamais vu ! Elles intègre une base ARCA qui permet de monter l'appareil directement sur le trépied, sans passer par un bloc à visser sur l'appareil ! Ca à l'air de rien mais c'est juste génial !

7ème, on critique le 1/4000ème car difficile d'utiliser l'ouverture f/1.2 en plein jour ? pas de souci, fuji nous prépare un p'tit firmware pour amener le... 1/32000 ! Merci Fuji  
Pour le Nikon:

Meilleurs montée en haute sensibilité, c'est indéniable.

USM pour tout le monde, système optique cohérent !

Petite déception cependant, car j'espérais que la gamme f/1.8 proposerais le même ravalement de façade que le 50 livré avec, que je trouve plus agréable à utiliser grâce à sa bague en acier (un doigs dessus pour tenir l'optique, l'autre pour changer la mise au point. Sur la version tout plastique, le doigs glisse), et visuellement aussi, car il ne fait pas "kitch" avec ces repères gravés sur le métal et les autres inscriptions en blanc, par rapport aux dorures des autres, qui ont dû certainement passé par la Chine, coutumière de ce genre

Chez fuji, pas compris pourquoi sur le magnifique 23, je recule la bague pour faire la mise au point et c'est parti, les repères apparaisent etc, magique, alors que sur le 56, nada, faut passer en manuel sur le boitier et aucun repères... Sans parler que certaines optiques on les ouvertures gravée, et d'autres pas. Quelque chose m'échappe là...

Autonomie, y a pas photo, comme on dit  

Mais malgré tout, le DF reste (en tout cas pour moi, et visiblement pour ceux qu'il l'ont) l'appareil le plus agréable à utiliser dans la gamme Nikon ! Mais face au fuji, on voit à quel point Nikon aurait put aller bien plus loin !

[Herch]

En téléobjectif le 180 va bien au Df. Je l'ai monté dessus mais je nai pas encore testé. J'ai le Df depuis mardi et lorsque je rentre du boulot il fait nuit ... Premiers essais ce week-end. Mais enchanté de la prise en main.

Où l'as-tu acheté ? Sans indiscrétion , bien sûr . Merci .

[fuji]

Où l'as-tu acheté ? Sans indiscrétion , bien sûr . Merci .

Chez mon fournisseur habituel Audiophil foto à Aix.

[Michel K]

Tout de même Ghost, je ne te trouve pas très impartial.  
(tes comparaisons sont très spécifiques et souvent pas très justes)

[Ghost]

Tout de même Ghost, je ne te trouve pas très impartial.  
(tes comparaisons sont très spécifiques)

Qu'est-ce que tu veux dire par là ?

[Michel K]

Qu'est-ce que tu veux dire par là ?

Je ne vais pas reprendre les points un à un.  

Quelques exemples rapidement :

Mon Fuji 27/2,8 de 78gr, il fait très plastoc.  
Question accessoires, tu pioches celui qui t'arrange en oubliant tout le reste.
Tu omets des points essentiels : l'AF, la visée, la gamme d'objectifs...

...
...
...
Bref, ton comparatif est très orienté !  

[Ghost]

Je ne vais pas reprendre les points un à un.  

Quelques exemples rapidement :

Mon Fuji 27/2,8 de 78gr, il fait très plastoc.  
Question accessoires, tu pioches celui qui t'arrange en oubliant tout le reste.
Tu omets des points essentiels : l'AF, la visée, la gamme d'objectifs...

...
...
...
Bref, ton comparatif est très orienté !  

Hum, tu compares une optique qui n'existe pas chez Nikon, alors que je compare 2 optiques qui sont équivalentes, est c'est moi qui suis orienté ? 
L'avantage du FF et de disposer d'optiques plus lumineuses et qui sont elles, en magnésium (comme le 85 f/1.4), mais elles jurent un peu sur un DF, par leurs tailles, tu trouves pas ? Ca concerne plutôt les D810 et D4s, pour une question d'équilibre, je trouve.

Pour l'AF et la visée, en fait je suis très partagé. La visée est meilleurs sur le Nikon, mais celui du fuji offre d'autres avantages. Je suis incapable de dire celui que je préfère. Tantôt l'un, tantôt l'autre. Par exemple le fait de voir vraiment l'image que l'on va avoir, avec la correction etc, ou d'avoir l'histogramme affiché etc. Donc pour moi, c'est un peu le match nul. Mais je pense que celui du fuji et le future et que la mécanique du DF, c'est le passé.

Concernant l'AF, le DF est incontestablement plus rapide, c'est clair ! (sauf concernant le 23mm, vraiment très rapide) Par contre, celui du fuji couvre toute la surface du capteur ! Et j'ai d'ailleurs oublié de signaler qu'il n'y a aucun réglage à faire sur les optiques fuji concernant la mise au point, ce qui n'est pas rien   Bref, là aussi, pour moi, c'est un match nul, tout dépend de ce que l'on à besoin, et c'est bien pour cette raison que j'ai les 2, en tout cas pour le moment...

La gamme optique, j'ai pointé les incohérences de Fuji, mais je ne serais pas sincère en disant qu'il y a plus de choix chez Nikon, car Fuji ne fait que commencer, ça me paraît pour le moins évident, non ? Par contre fuji fait un quasi sans faute question qualité de leurs parc !

Mais bon, je fais principalement cette comparaison pour montrer qu'au niveau de l'appareil, y a de sacré lacune si on voit ce que fait la concurrence ! Et lorsque je vois Nikon sortir un D750 avec wifi (enfin) mais complétement bridé pour qu'on doivent acheter un gadget externe, moi je dis que ça sent le sapin ! 

[Michel K]

Hum, tu compares une optique qui n'existe pas chez Nikon, alors que je compare 2 optiques qui sont équivalentes, est c'est moi qui suis orienté ?  

J'évoque le 27/2,8 parce que tu prends pour référence l'aspect du 56/1,2.
Et en faisant l'impasse chez Nikon sur une multitude d'objectifs qui lui vont comme un gant au Df.  

D'autant qu'on n'a pas tous les mêmes besoins : de mon point de vue, seuls le 27/2.8, le 18/2 (et evtl 35/1.4), de part leurs petits gabarits conviennent au Fuji X-E1.
Bref...
Je ne vais pas soulever un à un les autres points, on risquerait de se perdre dans une discussion sans fin...  

[Jean-Claude]

A entendre Ghost sortir des contrevérités énormes sur le Df et les objectifs Nikon on aurait presque l'impression qu'il n'en a jamais utilisés !!! 

[Ghost]

A entendre Ghost sortir des contrevérités énormes sur le Df et les objectifs Nikon on aurait presque l'impression qu'il n'en a jamais utilisés !!!  

Oulà, carrément ? Avec les photos, ça va aller ? l'une est prise avec le DF, hein, donc au moins une photo ! Tu vois que je l'utilise ! 

Est-ce que j'ai le droit de savoir quelles ENORMES contrevérités j'ai écrit, stp ?

[Ghost]

Et l'autre... Sorry pour le cadrage du fuji, hein, mais j'était à la distance mini du 85 nikon 

[Michel K]

En tout cas, je comprends que tu ressentes le besoin de trancher pour l'un ou l'autre.
(il n'y a pas franchement de complémentarité parmi ces 2 options : le matériel Fuji n'étant que 13% plus léger)

Pour ma part, avec mon p'tit Fuji et mes 2 fixes, j'ai opté pour de l'ultra-léger à emporter très facilement.    
Je n'emporte le Df que pour les sorties photographiques bien définies. 

[Verso92]

Premier point, le DF fait un peu platoc face au fuji !

[...]

5ème, nettement plus important celui-là, les optiques ! Quel pied les fuji ! En métal comme avant, avec bague de diaphragme, et qui du coup, font corps avec le fuji. On peut pas en dire autant par exemple du certe excellent 85mm f/1.8, mais qui fait vraiment plastoc à 2 balles en comparaison du 56 f/1.2 fuji ! Ca jure un peu sur le DF

Pas tout compris... le f/1.8 85 AF-S fait vraiment plastoc, et jure sur le Df qui fait un peu plastoc.
C'est le prix du plastoc qui pose problème ?

[Michel K]

Quelle bonne idée d'essayer de rajouter de l'huile sur le feu !   

[Ghost]

Pas tout compris... le f/1.8 85 AF-S fait vraiment plastoc, et jure sur le Df qui fait un peu plastoc.
C'est le prix du plastoc qui pose problème ?

C'est le "un peu" qui fait toute la différence ! 

[Ghost]

En tout cas, je comprends que tu ressentes le besoin de trancher pour l'un ou l'autre.
(il n'y a pas franchement de complémentarité parmi ces 2 options : le matériel Fuji n'étant que 13% plus léger)

Pour ma part, avec mon p'tit Fuji et mes 2 fixes, j'ai opté pour de l'ultra-léger à emporter très facilement.    
Je n'emporte le Df que pour les sorties photographiques bien définies. 

C'est pas vraiment que je ressentes le besoin de trancher, chacun à des qualités que l'autre n'as pas. Mais le fait d'avoir ces 2 systèmes met le doigts ou ça fait mal ! Tant que l'on à pas de point de comparaison, tout vas bien dans le meilleurs des mondes

[Verso92]

C'est pas vraiment que je ressentes le besoin de trancher, chacun à des qualités que l'autre n'as pas. Mais le fait d'avoir ces 2 systèmes met le doigts ou ça fait mal ! Tant que l'on à pas de point de comparaison, tout vas bien dans le meilleurs des mondes

Il ne faut jamais faire de comparaison, c'est trop cruel...
(c'est pour ça que je ne ressors plus guère le Rolleiflex de la vitrine)

[Jean-Claude]

Un peu confus et faux, les Nikkor en magnésium ou à l'aspect plastoc, le 50SE avec sa rondelle en acier !!!

La rondelle du 50SE est en plastique métallisé

Les Nikkor en magnésium sont les télés Pro et zoom pros, les PCE, les autres ont une carrosserie en polycarbonate pas du plastoc. les autres Nikkor du catalogue actuel AFD et AIS sont en aluminium.

Comment peut-on comparer au niveau de l'utilisation un mirorless APS à un reflex FX ?

J'ai commandé à deux reprises des nouveaux Fuji et les ai laissés sur le comptoir à la livraison car trop légers ou inadaptés à ma vue côté visée. maintenant je n'essaie même plus.

[Verso92]

Les Nikkor en magnésium sont les télés Pro et zoom pros, les PCE, les autres ont une carrosserie en polycarbonate pas du plastoc. les autres Nikkor du catalogue actuel AFD et AIS sont en aluminium.

Les Nikkor AF-D au catalogue ont une carrosserie en aluminium... toujours le mot pour rire, JC !

[Ghost]

Un peu confus et faux, les Nikkor en magnésium ou à l'aspect plastoc, le 50SE avec sa rondelle en acier !!!

La rondelle du 50SE est en plastique métallisé

Les Nikkor en magnésium sont les télés Pro et zoom pros, les PCE, les autres ont une carrosserie en polycarbonate pas du plastoc. les autres Nikkor du catalogue actuel AFD et AIS sont en aluminium.

Comment peut-on comparer au niveau de l'utilisation un mirorless APS à un reflex FX ?

J'ai commandé à deux reprises des nouveaux Fuji et les ai laissés sur le comptoir à la livraison car trop légers ou inadaptés à ma vue côté visée. maintenant je n'essaie même plus.

C'est ça mes énormités C'est tout ce que tu as trouvé ? le reste te paraît ok alors ? Moi j'en relève une de toi, quand même: J'aimerais bien voir le 85 AFD f/1.8 en métal, stp ! 

[Verso92]

C'est ça mes énormités C'est tout ce que tu as trouvé ? le reste te paraît ok alors ? Moi j'en relève une de toi, quand même: J'aimerais bien voir le 85 AFD f/1.8 en métal, stp ! 

JC s'est emmêlé les crayons : sauf exceptions (f/2 105 et 135 DC, f/1.4 28), la plupart des AF(D) "non pros" ont des carrosseries en polycarbonate.

[Michel K]

C'est pas vraiment que je ressentes le besoin de trancher, chacun à des qualités que l'autre n'as pas. Mais le fait d'avoir ces 2 systèmes met le doigts ou ça fait mal ! Tant que l'on à pas de point de comparaison, tout vas bien dans le meilleurs des mondes

J'ai l'impression que tu accordes beaucoup d'importance à la finition qui est effectivement flatteuse chez Fuji.
Faut pas se leurrer, les épaisseurs de métal (supposé) sont très faibles (du moins sur mon 60/2.4, 27/2.8 et 18/2). Lorsque je tapote mes optiques Fuji et un AIS, je n'ai pas du tout la même sensation. Le poids du 27mm (78gr), du 18mm (116gr) sont sans équivoques mais en ce qui me concerne, c'est parfait !  

Sur la durée, les AIS ont fait leur preuve ; quant aux optiques Fuji, j'ai comme un gros doute.
Amha, même si c'est très subjectif, j'ai la sensation qu'ils sont particulièrement vulnérables aux chocs.

Sur le fond, en ce qui me concerne, ça m'est égal ; je suis extrêmement soigneux.
J'accorde peu d'importance à ces critères ; l'essentiel étant que mes systèmes puissent me ramener de belles photos !  

Michel :-)
PS : y'a que sur les forums que certains parviennent à lui reprocher un aspect plastoc :  

[Verso92]

PS : y'a que sur les forums que certains parviennent à lui reprocher un aspect plastoc :  

Pas sûr...

[Ghost]

J'ai l'impression que tu accordes beaucoup d'importance à la finition qui est effectivement flatteuse chez Fuji.
Faut pas se leurrer, les épaisseurs de métal (supposé) sont très faibles (du moins sur mon 60/2.4, 27/2.8 et 18/2). Lorsque je tapote mes optiques Fuji et un AIS, je n'ai pas du tout la même sensation. Le poids du 27mm (78gr), du 18mm (116gr) sont sans équivoques mais en ce qui me concerne, c'est parfait !  

Sur la durée, les AIS ont fait leur preuve ; quant aux optiques Fuji, j'ai comme un gros doute.
Amha, même si c'est très subjectif, je n'ai pas la sensation qu'ils soient prévu pour subir de chocs.  

Sur le fond, en ce qui me concerne, ça m'est égal ; je suis extrêmement soigneux.
J'accorde peu d'importance à ces critères ; l'essentiel étant que mes systèmes puissent me ramener de belles photos !  

Michel :-)
PS : y'a que sur les forums que certains parviennent à lui reprocher son côté plastoc :  

Je n'ai pas parlé de la solidité, car à vrai dire, je n'en sais rien   D'ailleurs je pense que normalement, le plastique tient mieux les chocs et le temps ! La preuve: on arrive pas s'en débarrasser !  

Pour moi, c'est juste l'ensemble appareil/optique, qui vont bien ensemble et surtout, est très agréable à utiliser chez Fuji. Pour comprendre ce que je veux dire, c'est un peu comme avoir une magnifique montre mécanique avec un bracelet Swatch   Et si tu rajoute en plus des aiguilles en plastique etc. sur le mouvement, ça ne sera pas moins solide, certe, mais ça n'aura plus le même charme. C'est con mais c'est comme ça...

Et je trouve dommage que, comme chez Canon par exemple, avec leurs capteurs limité à 12IL, les forumeurs passe leurs temps à defendre leurs doudou à la moindre critique, plutôt que de pousser leurs marque à faire mieux ! Avec un peu de chance, on aurait une marque à l'écoute qui ferais mieux la fois d'après, car sur le marché, rien de pire que d'écorner l'image de marque !

C'est vraiment dommage de voir un boitier aussi abouti techniquement et bien pensé que ce petit fuji, alors que Nikon s'arrête systématiquement en chemin ! Tu trouves pas ? Le wifi de pacotille du D750 en est la meilleurs démonstration actuel ! Et plutôt que de dire, ça ne sert à rien, ou faire le samesuffit, on devrais tous critiquer durement Nikon pour ce genre de mercantilisme !

[Jean-Claude]

JC s'est emmêlé les crayons : sauf exceptions (f/2 105 et 135 DC, f/1.4 28), la plupart des AF(D) "non pros" ont des carrosseries en polycarbonate.

Non pas emmèlé les crayons, mais tout simplement que je n'utilise plus que des AFD pros les autres n'étant pas trop de niveau Pour le numérique.

Les AFD pros ne sont pas des exceptions et sont bien plus nombreux,
ceux que j'utilise sont les 16 2,8; 28 1,4; 85 1,4 en retraite Pour cause de G; 200 Micro pas sur le Df mais sur le 800E
Les AIS que j'utilise sont (28 2,8 quand le 1,4 est trop lourd) 55 Micro; 105 2,5
En Nikkor G je n'utilise sur le Df que les 3 fixes à 1,4 35 58 85

Jamais de PCE et de zoom sur le Df mes PCE 14-24 16-35VR et 70-200VRII sont réservés au D800E
les 24-85VR et 70-300VR réservés au D610 Équipement de backup Pour les long voyages

Le Df sort toujours seul avec une seule optique fixe de celles énoncées, voire 2 Max, jamais plus

Le D800E est le boîtier pour faire du qualitatif à 100ISO, du studio, de l'archi et Pour les voyages le backup 610 l'accompagne