Le troisième fil des rumeurs Canon !

[TomZeCat]

C'est une véritable MERDE !
Rien que le pseudo pare soleil......
Il y a mieux dans les marques généralistes.....

100 €, ça fait cher la crotte.... 

En fait, mes potes qui font du volley et qui n'ont pas de fric sont au 450D/550D/650D et le 50 f/1.8. Ils en sont ravis ! Et leurs photos rivalisent avec celles de mon 5D Mark III avec un 70-200 f/2.8 L IS USM. Il faut avouer que fermer à f/2 et ces boitiers ne dépassent 800 ISO !
Evidemment, quand je suis avec eux, je leur prête le 50 f/1.4 USM et ça change la vie.
Mais bon, il ne faut pas non plus rester dans son périmètre de photo, il faut voir ce que ça apporte aux autres.
Par contre, je pensais que tu avais au moins les moyens à la mesure de tes ambitions et que tu aurais plutôt pris le 50 f/1.4 USM...

[jeje_doudou]

une merde, faut pas trop pousser, ça fait quand meme de belles photos pour le prix...on a pas tous les moyens de mettre 600 eur dans un 50mm

[Eloniel]

S'ils veulent pas que tout les acheteurs potentiels partent sur le Yongnuo il faut que le nouveau 50mm 1.8 soit aussi en métal.

[jeje_doudou]

en plastique ou en metal, persos je m'en fiche pas mal du moment qu'il fonctionne pour faire ce que je lui demande. Le Yungnuo a plus de lamelle que le canon mais ne fonctionne pas forcement mieux en terme de rendu... j'ai vu on comparatif, c'etait  pas flagrant sauf pour les lumières d'arrière plan (surtout), mais comme j'en prend pas je m'en fiche... moi je l'aime bien mon caillou à 100 balles nah !

[jeje_doudou]

en plastique ou en metal, persos je m'en fiche pas mal du moment qu'il fonctionne pour faire ce que je lui demande. Le Yungnuo a plus de lamelle que le canon mais ne fonctionne pas forcement mieux en terme de rendu... j'ai vu un comparatif, c'etait  pas flagrant sauf pour les lumières d'arrière plan (surtout), mais comme j'en prend pas je m'en fiche... moi je l'aime bien mon caillou à 100 balles nah !

[jeje_doudou]

et sauf à f1/.8...

[Elgato94]

une merde, faut pas trop pousser, ça fait quand meme de belles photos pour le prix...on a pas tous les moyens de mettre 600 eur dans un 50mm

Oui, ça peut faire de bonnes photos, redimensionné sur un écran, comme avec la plupart des objos, avec parfois un peu de post traitement.
Mais sur un tirage A3+ ?

[Elgato94]

en plastique ou en metal, persos je m'en fiche pas mal du moment qu'il fonctionne pour faire ce que je lui demande. Le Yungnuo a plus de lamelle que le canon mais ne fonctionne pas forcement mieux en terme de rendu... j'ai vu on comparatif, c'etait  pas flagrant sauf pour les lumières d'arrière plan (surtout), mais comme j'en prend pas je m'en fiche... moi je l'aime bien mon caillou à 100 balles nah !

Ça dépend pas seulement du nombre, mais la forme ...
Plus l'ouverture est circulaire, plus c'est bô..... 

[TomZeCat]

Mais sur un tirage A3+ ?

Je ne comprends pas trop ton commentaire.
Nous l'avons compris, tu ne l'aimes pas et nombreux pensent que ce n'est pas la meilleure optique du monde.
Un objectif f/1.8 est essentiellement utilisé amha quand à f/2.8, on est déjà dans les choux autant en basse lumière qu'en profondeur de champ.
Ensuite, tu peux toujours pester mais au delà des 100 euros de ce 50 f/1.8, tu dois monter à 150 euros pour le 40 f/2.8 STM Pancake moins bon de f/1.8 à f/2.5 ou à 350 euros pour le 35 f/2.
Par contre, je crois que tu t'es trop focalisé sur ton erreur. Tu as acheté un objectif qui ne te correspondait pas. Personnellement, ça m'est arrivé avec le 17-85 IS USM pour mon ex 30D. Mais si certains l'aiment bien, moi, je résume toujours de la même façon: je n'ai jamais su bien utiliser cette optique. Evidemment, je ne le compare pas avec n'importe quoi pour penser ça, c'est avec le 24-70 f/2.8 L USM...

[Elgato94]

Je ne comprends pas trop ton commentaire.
Nous l'avons compris, tu ne l'aimes pas et nombreux pensent que ce n'est pas la meilleure optique du monde.
Un objectif f/1.8 est essentiellement utilisé amha quand à f/2.8, on est déjà dans les choux autant en basse lumière qu'en profondeur de champ.
Ensuite, tu peux toujours pester mais au delà des 100 euros de ce 50 f/1.8, tu dois monter à 150 euros pour le 40 f/2.8 STM Pancake moins bon de f/1.8 à f/2.5 ou à 350 euros pour le 35 f/2.
Par contre, je crois que tu t'es trop focalisé sur ton erreur. Tu as acheté un objectif qui ne te correspondait pas. Personnellement, ça m'est arrivé avec le 17-85 IS USM pour mon ex 30D. Mais si certains l'aiment bien, moi, je résume toujours de la même façon: je n'ai jamais su bien utiliser cette optique. Evidemment, je ne le compare pas avec n'importe quoi pour penser ça, c'est avec le 24-70 f/2.8 L USM...

Bon, explications...
Je n'ai fait AUCUNE erreur sur laquelle me focaliser.
Je possède (et utilise) aussi les 24 et 40 mm STM.
Ce 50mm f1.8 , même si c'est une daube, est destiné à un 100D pour rester "discret", et pas cher pour les prises de vue "à risques"....
Et puis bon, j'ai le choix, je ne suis pas démunis, j'ai juste une bonne vingtaine d'objectifs de la marque ou compatibles.....

[Powerdoc]

Je confirme que le 50 1;8 c'est de la daube, si vous ne me croyez pas faites l'expérience suivante
Dans une grande casserole, vous mettez cinq 50 1,8 (ils n'ont pas besoin d'être en bon état) , et vous les recouvrez d'eau, vous faites mijoter pendant 5 heures : je vous garanti que vous obtiendrez une immonde daube noiratre avec des bouts de verre qui flottent. Vous n'aurez plus qu'à jeter votre casserole à la poubelle 

[iceman93]

le 50 1,8 II est effectivement a chier niveau construction
le 50 1,4 est mieux a ce niveau
les deux sont a la ramasse niveau af en contre jour
pas mal d'Ac a Po pour les deux
ils font le job mais sans plus

[jeje_doudou]

niveau impression, si on va par là, un 5d avec un 70-200 f/2.8 IS USM c'est de la merde pour imprimer sur des panneaux de 5 mètres sur 3 ... je pense les gars qu'il faut que vous calmiez , on va pas demander à un 50 mm f/1.8 à 100 euros la meme chose qu'un 24-70 à 1 200 eur...on va pas demander à du matos d'amateur/débutant le même niveau de qualité que du matos de pro. C'est un débat à la con que vous nous présentez. Si il te plait pas cet objo, refile le à ta petite soeur et on en parle plus. Cet objectif ne te correspond pas, soit, ce n'est pas le cas de tout le monde, moi en premier. Il y a eu le meme genre de topic avec le 24-105 L de canon, certains disent que c'est de la merde, moi je n'ai aucun probleme et je le trouve même excellent. Je ne dénigre pas et je ne suis pas catégorique, si ca se trouve tu as un exemple defaillant, comme on en trouve dans toutes les séries. Moi je n'ai aucun souci avec. Oui, ce n'est pas un objectif d'intérieur et oui il fait mal ma mise au point dans les endroits sombre, toutle monde le sait. Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir.  Question post production, je pense que tout le monde en fait et on sait tous que sans post production, les photos sont parfois pas terrible (qui n'en fait pas, les pros de l'animalier, des paysages, du sport, tout le monde retouche ses photos. Si toi tu n'en fais pas, tu dois être un des rares sur cette terre à être assez obtu pour ne pas voir qu'on peut améliorer ses clichés par logiciel). A 100 eur, désolé mais je dis un grand merci à Canon de pouvoir mettre ce type d'objectif avec ce type d'ouverture dans les mains des moins fortuné.Charge ensuite à faire évoluer son parc d'objectifs.

Niveau construction, j'ai pas mis longtemps à lire que le 50mm f/1.4 n'etait pas fiable non plus...donc choisir entre un 50mm f/1.8 pas terrible mais qui fonctionne, o prendre un 50mm f/1.4  à probleme, je prends le plus fiable, qui est le mons cher.

perso je ne mettrai jamais ô grand jamais 1 500 eur dans un 50mm, même le 50mm f/1.2. Quitte à prendre quelque chose de top, je prendrai un 85 mm quand j'aurais un FF et là je pourrais dire que plus aucun 500mm ne me correspond...

[sofyg75]

De toute façon le 50 1.8 à ses fan c'est comme ça.
Il va disparaitre, c'est comme ça aussi.
En ce qui me concerne mon désamour pour cette optique est une vieille histoire, donc à ne pas prendre intégralement au premier degré    même si effectivement je déteste ce truc 
Il ne s'agit pas de le comparer à un 50 1.2 mais par exemple à un bête 40 f2.8  ... et bien le pancake Canon est génial dès la po, son bokeh est très agréable (là en post prod on n'y peut pas grand chose quand le bokeh est laid il est laid), il coute selon les vendeurs entre 40 € et 80 € de plus que le 50 1.8 et son af est d'une toute autre catégorie. Il serait moins bon entre 1.8 et f2.8 ... bof j'en suis pas si sur 
Pour un peu moins de 3 fois le prix du 50 1.8 il existe chez Tamron un 28-75 qui offre largement plus de qualité optique et bien plus de choix de focale, léger et efficace ... pour la partie 1.8 à f2.8 voir ma réponse sur le 40mm    (en aps-c le tamron est une superbe optique à portrait cadrant en équivalent 45mm 120mm f2.8    son af n'est pas très rapide mais très précis et accrocheur)

Donc non je ne compare pas à du L  et oui je préfère du bon f2.8 que de mauvais f1.8 ... de toute façon en ambiance sombre et intérieur le 50 1.8 est à la ramasse en af ... dès lors quel intérêt d'avoir du f1.8 inutilisable ?

De toute façon il va disparaitre alors ... la question ne se pose plus 

Ceci dit effectivement depuis la monture ef Canon n'est pas à la fête en 50mm sorti du f1.2 ... j'espère que ce nouvel 1.8 va enfin repositionné Canon sur cette focale qu'il semble presque avoir abandonnée depuis les fd, car effectivement tout le monde ne peut / veut pas s'offrir un 50 L 

[iceman93]

De toute façon le 50 1.8 à ses fan c'est comme ça.
Il va disparaitre, c'est comme ça aussi.
En ce qui me concerne mon désamour pour cette optique est une vieille histoire, donc à ne pas prendre intégralement au premier degré    même si effectivement je déteste ce truc 
Il ne s'agit pas de le comparer à un 50 1.2 mais par exemple à un bête 40 f2.8  ... et bien le pancake Canon est génial dès la po, son bokeh est très agréable (là en post prod on n'y peut pas grand chose quand le bokeh est laid il est laid), il coute selon les vendeurs entre 40 € et 80 € de plus que le 50 1.8 et son af est d'une toute autre catégorie. Il serait moins bon entre 1.8 et f2.8 ... bof j'en suis pas si sur 
Pour un peu moins de 3 fois le prix du 50 1.8 il existe chez Tamron un 28-75 qui offre largement plus de qualité optique et bien plus de choix de focale, léger et efficace ... pour la partie 1.8 à f2.8 voir ma réponse sur le 40mm    (en aps-c le tamron est une superbe optique à portrait cadrant en équivalent 45mm 120mm f2.8    son af n'est pas très rapide mais très précis et accrocheur)

Donc non je ne compare pas à du L  et oui je préfère du bon f2.8 que de mauvais f1.8 ... de toute façon en ambiance sombre et intérieur le 50 1.8 est à la ramasse en af ... dès lors quel intérêt d'avoir du f1.8 inutilisable ?

De toute façon il va disparaitre alors ... la question ne se pose plus 

Ceci dit effectivement depuis la monture ef Canon n'est pas à la fête en 50mm sorti du f1.2 ... j'espère que ce nouvel 1.8 va enfin repositionné Canon sur cette focale qu'il semble presque avoir abandonnée depuis les fd, car effectivement tout le monde ne peut / veut pas s'offrir un 50 L 

mais non il n'est pas laid le bokeh du 50 1,8 II il est monstrueusement nerveux 

[jeje_doudou]

je répondrais par ce que j'ai déjà écris précédemment "Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir", vu la photo du tigre, on voit concrètemnt ce que je dis. L'arrière plan avec des taches de lumière, quand tu connais les défauts du 50 mm f/1.8, tu le fais pas.

En même temps, prendre un tigre en photo avec un 50mmn escuse du peu c'est clair que c'est n'importe quoi de toute façon... 
je n'ai jamais eu une aussi piètre qualité que ton tigre avec mon 50mm au passage..sur mon apsc

[iceman93]

je répondrais par ce que j'ai déjà écris précédemment "Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir", vu la photo du tigre, on voit concrètemnt ce que je dis. L'arrière plan avec des taches de lumière, quand tu connais les défauts du 50 mm f/1.8, tu le fais pas.

En même temps, prendre un tigre en photo avec un 50mmn escuse du peu c'est clair que c'est n'importe quoi de toute façon... 
je n'ai jamais eu une aussi piètre qualité que ton tigre avec mon 50mm au passage..sur mon apsc

toi qui est si malin ... passe donc par dessus la vitre a Mervent et va donc le photographier 

[jeje_doudou]

   moi je dis juste que expert comme tu es, faire de l'animalier au 50mm c'est bizarre non ? ou tout va bien ? je dis ça, tu fais ce que tu veux je m'en fiche pas mal il faut qu'il serve ce 50mm

[Powerdoc]

 moi je dis juste que expert comme tu es, faire de l'animalier au 50mm c'est bizarre non ? ou tout va bien ? je dis ça, tu fais ce que tu veux je m'en fiche pas mal il faut qu'il serve ce 50mm

moi j'attends une photo au fish eye dans la gueule du tigre 

[HAKEM]

Pour cela, faut trouver un photographe a usage unique  

[Elgato94]

Le nouveau 50mm f1.8 annoncé pour Avril.
Pour les 5X8, ce ne sont pas des tirages, mais de l'impression (imprimerie) offset le plus souvent à 300 ppi......

[Eric84]

Plutôt au 50 f2.5 macro dans la gueule du tigre...........bien piqué quand même pour un 50mm mais antique mécaniquement.

Personnellement, j'ai laissé partir un jour d'inconscience mon 50mm f1.8 I EF à monture métal qui datait de l'ère argentique, il passait plutôt bien sur le 5d I, j'ignore ce qu'il aurait pu donner sur un 6D.

Tout ceux que j'ai retrouvé en occasion avaient eu une vie difficile...enfin, il me reste mon vieux 35 mm f2.

[Alain OLIVIER]

Rien que le pseudo pare soleil...

Ha ça ! C'est sans doute ce qui m'a le plus surpris quand je l'ai reçu. Je ne sais pas pour les vôtres mais le mien se déforme quand je le place et ça n'est vraiment pas pratique. Ça accroche presque chaque fois. Le "système" aurait sans doute pu être plus simple.

Sinon l'objectif n'est plutôt pas si mal pour le prix. Je ne suis certes pas un spécialiste du portrait (ni d'aucun autre domaine d'ailleurs) mais il me semble qu'il permet d'obtenir des résultats tout à fait honorables. Ici, sur le vif et à pleine ouverture, avec mon 1000D défiltré pour l'astrophoto...


Untitled by N02/]Alain Olivier, on Flickr

[Alain OLIVIER]

.

[sofyg75]

mais non il n'est pas laid le bokeh du 50 1,8 II il est monstrueusement nerveux 

c'est parce qu'à l'époque ils ont essayé de copier le bokeh du 135 Pentacon ... pas de chance ils se sont loupés     

je répondrais par ce que j'ai déjà écris précédemment "Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir", vu la photo du tigre, on voit concrètemnt ce que je dis. L'arrière plan avec des taches de lumière, quand tu connais les défauts du 50 mm f/1.8, tu le fais pas.

En même temps, prendre un tigre en photo avec un 50mmn escuse du peu c'est clair que c'est n'importe quoi de toute façon... 
je n'ai jamais eu une aussi piètre qualité que ton tigre avec mon 50mm au passage..sur mon apsc

si ce qui fait la spécificité d'un f1.8 est inutilisable ... pourquoi prendre ce f1.8 quand il existe une bombe atomique chez Canon qui ne coute que 40 € et touche au très haut niveau optique ? de toute façon le bokeh étant mauvais et l'af à f1.8 en ambiance sombre à la ramasse donc autant avoir du f2.8 qui est est bon

moi j'attends une photo au fish eye dans la gueule du tigre 

dans la gueule de la lionne ça va ? (voir à 2mns40) ? 
https://www.youtube.com/watch?v=SScspuS7tsQ