Le troisième fil des rumeurs Canon !

[Elgato94]

Je ne comprends pas trop ton commentaire.
Nous l'avons compris, tu ne l'aimes pas et nombreux pensent que ce n'est pas la meilleure optique du monde.
Un objectif f/1.8 est essentiellement utilisé amha quand à f/2.8, on est déjà dans les choux autant en basse lumière qu'en profondeur de champ.
Ensuite, tu peux toujours pester mais au delà des 100 euros de ce 50 f/1.8, tu dois monter à 150 euros pour le 40 f/2.8 STM Pancake moins bon de f/1.8 à f/2.5 ou à 350 euros pour le 35 f/2.
Par contre, je crois que tu t'es trop focalisé sur ton erreur. Tu as acheté un objectif qui ne te correspondait pas. Personnellement, ça m'est arrivé avec le 17-85 IS USM pour mon ex 30D. Mais si certains l'aiment bien, moi, je résume toujours de la même façon: je n'ai jamais su bien utiliser cette optique. Evidemment, je ne le compare pas avec n'importe quoi pour penser ça, c'est avec le 24-70 f/2.8 L USM...

Bon, explications...
Je n'ai fait AUCUNE erreur sur laquelle me focaliser.
Je possède (et utilise) aussi les 24 et 40 mm STM.
Ce 50mm f1.8 , même si c'est une daube, est destiné à un 100D pour rester "discret", et pas cher pour les prises de vue "à risques"....
Et puis bon, j'ai le choix, je ne suis pas démunis, j'ai juste une bonne vingtaine d'objectifs de la marque ou compatibles.....

[Powerdoc]

Je confirme que le 50 1;8 c'est de la daube, si vous ne me croyez pas faites l'expérience suivante
Dans une grande casserole, vous mettez cinq 50 1,8 (ils n'ont pas besoin d'être en bon état) , et vous les recouvrez d'eau, vous faites mijoter pendant 5 heures : je vous garanti que vous obtiendrez une immonde daube noiratre avec des bouts de verre qui flottent. Vous n'aurez plus qu'à jeter votre casserole à la poubelle 

[iceman93]

le 50 1,8 II est effectivement a chier niveau construction
le 50 1,4 est mieux a ce niveau
les deux sont a la ramasse niveau af en contre jour
pas mal d'Ac a Po pour les deux
ils font le job mais sans plus

[jeje_doudou]

niveau impression, si on va par là, un 5d avec un 70-200 f/2.8 IS USM c'est de la merde pour imprimer sur des panneaux de 5 mètres sur 3 ... je pense les gars qu'il faut que vous calmiez , on va pas demander à un 50 mm f/1.8 à 100 euros la meme chose qu'un 24-70 à 1 200 eur...on va pas demander à du matos d'amateur/débutant le même niveau de qualité que du matos de pro. C'est un débat à la con que vous nous présentez. Si il te plait pas cet objo, refile le à ta petite soeur et on en parle plus. Cet objectif ne te correspond pas, soit, ce n'est pas le cas de tout le monde, moi en premier. Il y a eu le meme genre de topic avec le 24-105 L de canon, certains disent que c'est de la merde, moi je n'ai aucun probleme et je le trouve même excellent. Je ne dénigre pas et je ne suis pas catégorique, si ca se trouve tu as un exemple defaillant, comme on en trouve dans toutes les séries. Moi je n'ai aucun souci avec. Oui, ce n'est pas un objectif d'intérieur et oui il fait mal ma mise au point dans les endroits sombre, toutle monde le sait. Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir.  Question post production, je pense que tout le monde en fait et on sait tous que sans post production, les photos sont parfois pas terrible (qui n'en fait pas, les pros de l'animalier, des paysages, du sport, tout le monde retouche ses photos. Si toi tu n'en fais pas, tu dois être un des rares sur cette terre à être assez obtu pour ne pas voir qu'on peut améliorer ses clichés par logiciel). A 100 eur, désolé mais je dis un grand merci à Canon de pouvoir mettre ce type d'objectif avec ce type d'ouverture dans les mains des moins fortuné.Charge ensuite à faire évoluer son parc d'objectifs.

Niveau construction, j'ai pas mis longtemps à lire que le 50mm f/1.4 n'etait pas fiable non plus...donc choisir entre un 50mm f/1.8 pas terrible mais qui fonctionne, o prendre un 50mm f/1.4  à probleme, je prends le plus fiable, qui est le mons cher.

perso je ne mettrai jamais ô grand jamais 1 500 eur dans un 50mm, même le 50mm f/1.2. Quitte à prendre quelque chose de top, je prendrai un 85 mm quand j'aurais un FF et là je pourrais dire que plus aucun 500mm ne me correspond...

[sofyg75]

De toute façon le 50 1.8 à ses fan c'est comme ça.
Il va disparaitre, c'est comme ça aussi.
En ce qui me concerne mon désamour pour cette optique est une vieille histoire, donc à ne pas prendre intégralement au premier degré    même si effectivement je déteste ce truc 
Il ne s'agit pas de le comparer à un 50 1.2 mais par exemple à un bête 40 f2.8  ... et bien le pancake Canon est génial dès la po, son bokeh est très agréable (là en post prod on n'y peut pas grand chose quand le bokeh est laid il est laid), il coute selon les vendeurs entre 40 € et 80 € de plus que le 50 1.8 et son af est d'une toute autre catégorie. Il serait moins bon entre 1.8 et f2.8 ... bof j'en suis pas si sur 
Pour un peu moins de 3 fois le prix du 50 1.8 il existe chez Tamron un 28-75 qui offre largement plus de qualité optique et bien plus de choix de focale, léger et efficace ... pour la partie 1.8 à f2.8 voir ma réponse sur le 40mm    (en aps-c le tamron est une superbe optique à portrait cadrant en équivalent 45mm 120mm f2.8    son af n'est pas très rapide mais très précis et accrocheur)

Donc non je ne compare pas à du L  et oui je préfère du bon f2.8 que de mauvais f1.8 ... de toute façon en ambiance sombre et intérieur le 50 1.8 est à la ramasse en af ... dès lors quel intérêt d'avoir du f1.8 inutilisable ?

De toute façon il va disparaitre alors ... la question ne se pose plus 

Ceci dit effectivement depuis la monture ef Canon n'est pas à la fête en 50mm sorti du f1.2 ... j'espère que ce nouvel 1.8 va enfin repositionné Canon sur cette focale qu'il semble presque avoir abandonnée depuis les fd, car effectivement tout le monde ne peut / veut pas s'offrir un 50 L 

[iceman93]

De toute façon le 50 1.8 à ses fan c'est comme ça.
Il va disparaitre, c'est comme ça aussi.
En ce qui me concerne mon désamour pour cette optique est une vieille histoire, donc à ne pas prendre intégralement au premier degré    même si effectivement je déteste ce truc 
Il ne s'agit pas de le comparer à un 50 1.2 mais par exemple à un bête 40 f2.8  ... et bien le pancake Canon est génial dès la po, son bokeh est très agréable (là en post prod on n'y peut pas grand chose quand le bokeh est laid il est laid), il coute selon les vendeurs entre 40 € et 80 € de plus que le 50 1.8 et son af est d'une toute autre catégorie. Il serait moins bon entre 1.8 et f2.8 ... bof j'en suis pas si sur 
Pour un peu moins de 3 fois le prix du 50 1.8 il existe chez Tamron un 28-75 qui offre largement plus de qualité optique et bien plus de choix de focale, léger et efficace ... pour la partie 1.8 à f2.8 voir ma réponse sur le 40mm    (en aps-c le tamron est une superbe optique à portrait cadrant en équivalent 45mm 120mm f2.8    son af n'est pas très rapide mais très précis et accrocheur)

Donc non je ne compare pas à du L  et oui je préfère du bon f2.8 que de mauvais f1.8 ... de toute façon en ambiance sombre et intérieur le 50 1.8 est à la ramasse en af ... dès lors quel intérêt d'avoir du f1.8 inutilisable ?

De toute façon il va disparaitre alors ... la question ne se pose plus 

Ceci dit effectivement depuis la monture ef Canon n'est pas à la fête en 50mm sorti du f1.2 ... j'espère que ce nouvel 1.8 va enfin repositionné Canon sur cette focale qu'il semble presque avoir abandonnée depuis les fd, car effectivement tout le monde ne peut / veut pas s'offrir un 50 L 

mais non il n'est pas laid le bokeh du 50 1,8 II il est monstrueusement nerveux 

[jeje_doudou]

je répondrais par ce que j'ai déjà écris précédemment "Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir", vu la photo du tigre, on voit concrètemnt ce que je dis. L'arrière plan avec des taches de lumière, quand tu connais les défauts du 50 mm f/1.8, tu le fais pas.

En même temps, prendre un tigre en photo avec un 50mmn escuse du peu c'est clair que c'est n'importe quoi de toute façon... 
je n'ai jamais eu une aussi piètre qualité que ton tigre avec mon 50mm au passage..sur mon apsc

[iceman93]

je répondrais par ce que j'ai déjà écris précédemment "Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir", vu la photo du tigre, on voit concrètemnt ce que je dis. L'arrière plan avec des taches de lumière, quand tu connais les défauts du 50 mm f/1.8, tu le fais pas.

En même temps, prendre un tigre en photo avec un 50mmn escuse du peu c'est clair que c'est n'importe quoi de toute façon... 
je n'ai jamais eu une aussi piètre qualité que ton tigre avec mon 50mm au passage..sur mon apsc

toi qui est si malin ... passe donc par dessus la vitre a Mervent et va donc le photographier 

[jeje_doudou]

   moi je dis juste que expert comme tu es, faire de l'animalier au 50mm c'est bizarre non ? ou tout va bien ? je dis ça, tu fais ce que tu veux je m'en fiche pas mal il faut qu'il serve ce 50mm

[Powerdoc]

 moi je dis juste que expert comme tu es, faire de l'animalier au 50mm c'est bizarre non ? ou tout va bien ? je dis ça, tu fais ce que tu veux je m'en fiche pas mal il faut qu'il serve ce 50mm

moi j'attends une photo au fish eye dans la gueule du tigre 

[HAKEM]

Pour cela, faut trouver un photographe a usage unique  

[Elgato94]

Le nouveau 50mm f1.8 annoncé pour Avril.
Pour les 5X8, ce ne sont pas des tirages, mais de l'impression (imprimerie) offset le plus souvent à 300 ppi......

[Eric84]

Plutôt au 50 f2.5 macro dans la gueule du tigre...........bien piqué quand même pour un 50mm mais antique mécaniquement.

Personnellement, j'ai laissé partir un jour d'inconscience mon 50mm f1.8 I EF à monture métal qui datait de l'ère argentique, il passait plutôt bien sur le 5d I, j'ignore ce qu'il aurait pu donner sur un 6D.

Tout ceux que j'ai retrouvé en occasion avaient eu une vie difficile...enfin, il me reste mon vieux 35 mm f2.

[Alain OLIVIER]

Rien que le pseudo pare soleil...

Ha ça ! C'est sans doute ce qui m'a le plus surpris quand je l'ai reçu. Je ne sais pas pour les vôtres mais le mien se déforme quand je le place et ça n'est vraiment pas pratique. Ça accroche presque chaque fois. Le "système" aurait sans doute pu être plus simple.

Sinon l'objectif n'est plutôt pas si mal pour le prix. Je ne suis certes pas un spécialiste du portrait (ni d'aucun autre domaine d'ailleurs) mais il me semble qu'il permet d'obtenir des résultats tout à fait honorables. Ici, sur le vif et à pleine ouverture, avec mon 1000D défiltré pour l'astrophoto...


Untitled by N02/]Alain Olivier, on Flickr

[Alain OLIVIER]

.

[sofyg75]

mais non il n'est pas laid le bokeh du 50 1,8 II il est monstrueusement nerveux 

c'est parce qu'à l'époque ils ont essayé de copier le bokeh du 135 Pentacon ... pas de chance ils se sont loupés     

je répondrais par ce que j'ai déjà écris précédemment "Quand on connnait son matos, ses qualités et ses défauts, on sait à quelle moment s'en servir", vu la photo du tigre, on voit concrètemnt ce que je dis. L'arrière plan avec des taches de lumière, quand tu connais les défauts du 50 mm f/1.8, tu le fais pas.

En même temps, prendre un tigre en photo avec un 50mmn escuse du peu c'est clair que c'est n'importe quoi de toute façon... 
je n'ai jamais eu une aussi piètre qualité que ton tigre avec mon 50mm au passage..sur mon apsc

si ce qui fait la spécificité d'un f1.8 est inutilisable ... pourquoi prendre ce f1.8 quand il existe une bombe atomique chez Canon qui ne coute que 40 € et touche au très haut niveau optique ? de toute façon le bokeh étant mauvais et l'af à f1.8 en ambiance sombre à la ramasse donc autant avoir du f2.8 qui est est bon

moi j'attends une photo au fish eye dans la gueule du tigre 

dans la gueule de la lionne ça va ? (voir à 2mns40) ? 
https://www.youtube.com/watch?v=SScspuS7tsQ

[Elgato94]

Ha ça ! C'est sans doute ce qui m'a le plus surpris quand je l'ai reçu. Je ne sais pas pour les vôtres mais le mien se déforme quand je le place et ça n'est vraiment pas pratique. Ça accroche presque chaque fois. Le "système" aurait sans doute pu être plus simple.

Sinon l'objectif n'est plutôt pas si mal pour le prix. Je ne suis certes pas un spécialiste du portrait (ni d'aucun autre domaine d'ailleurs) mais il me semble qu'il permet d'obtenir des résultats tout à fait honorables. Ici, sur le vif et à pleine ouverture, avec mon 1000D défiltré pour l'astrophoto...


Untitled by N02/]Alain Olivier, on Flickr

Bin oui !
Les objectifs "à portrait" sont en général plutôt doux (je n'ai pas écrit flou), ce 50 f1.8 peut parfaitement faire ce job...
Ce n'est pas de la photo chirurgicale.
Ce peut être valable pour des photos qui ont besoin de douceur.
Elle est pas belle la vie ?

[sofyg75]

quand il existe une bombe atomique chez Canon qui ne coute que 40 € et touche au très haut niveau optique

ooops trop tard pour éditer, bien sur il faut lire qui ne coute que 40 € de plus 

[TomZeCat]

de toute façon en ambiance sombre et intérieur le 50 1.8 est à la ramasse en af ... dès lors quel intérêt d'avoir du f1.8 inutilisable ?

Plus depuis l'AF du 7D... Tout comme le 50 f/1.4 USM, ça patine beaucoup moins à faible lumière...

[Alain OLIVIER]

Plus depuis l'AF du 7D... Tout comme le 50 f/1.4 USM, ça patine beaucoup moins à faible lumière...

Ça ne doit pas trop patiner avec le 6D, et son collimateur central ultra-sensible, ou si ?

[Sebas_]

Arretez de vous exiter sur le 50/1.8.
Je l'ai eu et utilise avec beaucoup de bonheur sur mon 450D.
Sur 5D, je ne l'aimais plus du tout.
Je l'ai donne (en pack avec mon 450D), et l'utilisatrice en est super contente.

Comme je l'ai dit sur un autre fils, c'est comme les motards qui apprennent a conduire sur le motoecoles.
Les becanes sont pas top, mais fiable. Ideal pour debuter et faire ses marques.

[TomZeCat]

Ça ne doit pas trop patiner avec le 6D, et son collimateur central ultra-sensible, ou si ?

Pas tenté avec le 6D mais rien n'est impossible. J'ai pris aussi quelques bonnes habitudes à force de ne faire que des photos dynamiques à faible lumière comme ici avec un 450D et un 50 f/1.4 USM.

Canon EOS 450D - 50mm - f/1.6 - 1/800s - 800 ISO



Juste pour dire que les derniers AF Canon depuis celui du 7D sont bien plus réactifs qu'avec celui du 5D Mark II par exemple.
J'ai maintenant autour de moi des potes volleyeurs passionnés de photo et désargentés, équipés du 50 f/1.8. Ca se passe plutôt bien pour eux à voir leurs séries de photos respectives...

[iceman93]

ca a l'air net mais cela ne les pas du tout ... merci qui? 50 1,4 avec le 1,8 cela aurait été pire
en cas de contre jour l'Af est a la ramasse avec 1D3 7D et dans une moindre mesure 5D3

[TomZeCat]

Et hop ! Pour une fois, on a une rumeur sur le remplacement du 6D pour 2016, ici: http://www.canonrumors.com/2015/04/canon-eos-6d-mark-ii-cr1/

We're told that the EOS 6D Mark II will not come until after the EOS 5D Mark IV begins shipping, which will be into the first quarter of 2016. This would follow the same timeline as the EOS 5D Mark III & EOS 6D announcement.
The EOS 6D Mark II will have a slightly smaller and lighter body. It's suggested we may actually see it use a different battery than the LP-E6/E6n to help with weight reduction. There won't be any radical changes to the body such as an EVF or articulating LCD. Expect the megapixel count to rise, but not above 24mp. It's likely the EOS 6D Mark II will have its own sensor just like the original camera.
We've received very little about this camera over the last few months, so I suspect the timeline for an announcement is accurate.

Mais ça reste un CR1 !

[Sebas_]

J'espere que l'AF sera revu...
Rien a dire sur le central, mais les exernes un peu plus excentres, ca ne serait pas de refus. Pas besoin de beaucoup, je me contente de 5: 1 au centre, 1 sur chaque ligne des tiers.