Le troisième fil des rumeurs Canon !

[Powerdoc]

ben sur un écran 32" 4K calibré à 800 iso, ça saute aux yeux   .. et voir l'écart avec le 1Dx .. ça laisse penser que l'exmor est toujours tanké à 640 iso .. BSI ou pas...

Ils peuvent se palucher avec les 100 iso. de l'exmor. mais à la sortie ça conduit immanquablement à s'extasier devant des photos floues comme diggloyd !
http://diglloyd.com/blog/2015/20150830_2100-Zeiss28f2.html

je n'y peux rien, mais shooter un portrait de groupe au 1/60ème sans rafale probablement (Cf map manuelle du zeiss), c'est à coup sûr un des sujets en flou de bougé ..  la même chose à 1/400 et 800 iso et il aurait eu sa fille à gauche sur la photo aussi nette que les 2 autres .. mais là, sa photo est floue et juste bonne pour la poubelle (les commentaires enthousiastes sur cet exemple sont assez drôles) !  

Oui il n'évoque pas cette possibilité, mais qui me semble plausible (il évoque la profondeur de champ insuffisante)
En tout cas un bonne raison , pour ne pas payer un abonnement à ce site 

[newworld666]

Oui il n'évoque pas cette possibilité, mais qui me semble plausible (il évoque la profondeur de champ insuffisante)
En tout cas un bonne raison , pour ne pas payer un abonnement à ce site  

si il l'a publié c'est qu'il n'avait probablement rien de plus net à proposer !!

Un portrait de ce type de 3 personnes avec un 100mm, j'évalue ça à 4 ou 5m de distance soit 50cm de PDC => ses trois filles sont quasiment sur le même plan .. => c'est un gros flou de bouger typique des portraits au 1/60.. ça parait bon et bien net sur l'écran du DSLR et c'est une bouse une fois rentré sur un moniteur de 30" !!!  

Ces types sont tellement collés aux 100 iso et piqué soit disant extrême, qu'ils perdent toute jugeote bien basique pourtant en matière de shooting live... ils se font chier comme des rats morts avec des map manuelles et des iso inadaptés pour un résultat en définitive inacceptable... et le plus fort c'est qu'il est fier    

[fred134]

Ah oui, légère dominante en effet, mais bon perso sans ton intervention je ne l'aurai pas remarquée

Je n'aurais sans doute pas fait gaffe non plus, mais une fois l'image postée par NW, je trouve que l'outremer manque de violet chez certains, et quant au "medium yellow"... 2s de Google me proposent ça :
http://www.art-paints.com/Paints/Watercolor/Reeves/Scholastic-12-Set/Reeves-Scholastic-12-Set.html
Cette référence n'est pas forcément totalement juste, mais on est loin d'un jaune pâle.

Evidemment, tout ça dépend immensément du profil de dématriçage et de la BdB...

[newworld666]

Je n'aurais sans doute pas fait gaffe non plus, mais une fois l'image postée par NW, je trouve que l'outremer manque de violet chez certains, et quant au "medium yellow"... 2s de Google me proposent ça :
http://www.art-paints.com/Paints/Watercolor/Reeves/Scholastic-12-Set/Reeves-Scholastic-12-Set.html
Cette référence n'est pas forcément totalement juste, mais on est loin d'un jaune pâle.

Evidemment, tout ça dépend immensément du profil de dématriçage et de la BdB...

Si on regarde les courbes DXO brutes ( non affectées de leur ridicule coef théorique de MP) ... il semblerait que ce soit au niveau de la tonalité et de rapport SB que le truc BSI reste loin derrière le 1Dx ..




et au niveau dynamique il reste tanké à 640 iso BSI ou pas ... je pense que l'exmor a une limite incontournable qui se traduit immanquablement par une dérive des couleurs et du bruit en pagaille

[newworld666]

Effectivement le jaune semble éloigné de la référence outre le côté bleu vert du fond gris


J'attends de voir si Canon arrive à maintenir cette qualité à 24MP  et à 14i/s ...

[Powerdoc]

Effectivement le jaune semble éloigné de la référence outre le côté bleu vert du fond gris


J'attends de voir si Canon arrive à maintenir cette qualité à 24MP  et à 14i/s ...

Pourquoi cette inquiétude ?
De mémoire Canon n'a jamais remplacé un capteur par un moins performant du moins en FF.
Pour moi le capteur le moins convaincant a été le 50 D (mais une analyse attentive des graphes DxO ne montre pas qu'il est en dessous, et qu'en pratique son seul réel avantage c'est sa plus grande définition)
En 5 ans, Canon a pas mal amélioré les choses sur de nombreux points. Si ils ont accès (et je pense que c'est le cas) a une plus grande finesse de gravure, les performances par pixels seront a peu prêt identiques, mais avec encore moins de bruit basse fréquence (donc en pratique un petit gain en dynamique) et un petit gain en définition.
Par contre , mis à part les 6 mp supplémentaires côté capteur je ne m'attends pas à une révolution les 1dX ne seront pas obsolètes.
Question AF et mesure de la lumière, il faut s'attendre à une grosse nouveauté : c'est là qu'il faut l'attendre.

[newworld666]

Pourquoi cette inquiétude ?
De mémoire Canon n'a jamais remplacé un capteur par un moins performant du moins en FF.
Pour moi le capteur le moins convaincant a été le 50 D (mais une analyse attentive des graphes DxO ne montre pas qu'il est en dessous, et qu'en pratique son seul réel avantage c'est sa plus grande définition)
En 5 ans, Canon a pas mal amélioré les choses sur de nombreux points. Si ils ont accès (et je pense que c'est le cas) a une plus grande finesse de gravure, les performances par pixels seront a peu prêt identiques, mais avec encore moins de bruit basse fréquence (donc en pratique un petit gain en dynamique) et un petit gain en définition.
Par contre , mis à part les 6 mp supplémentaires côté capteur je ne m'attends pas à une révolution les 1dX ne seront pas obsolètes.
Question AF et mesure de la lumière, il faut s'attendre à une grosse nouveauté : c'est là qu'il faut l'attendre.

Ben .. le passage du 1DsIII au 1Dx s'est traduit par une baisse du nombre de MP significative, pour booster la qualité globale .. le 5Dsr montre pour l'instant qu'en montant les MP personne n'arrive réellement à maintenir un niveau qualitatif sur tous les paramètres et Canon compte beaucoup sur les logiciels de PostProcessing pour faire "illusion". En creusant un peu dès qu'on sort des 200 iso ça prend une belle claque quand même.
Donc je serai curieux de voir si Nikon ou Canon arrivent à un tour de force d'augmenter de 30% les MP en conservant le niveau qualitatif actuel (Couleurs/Tonalité), pour la netteté, effectivement pas de souci avec les MP en pagaille pour sortir du lot.
Quand on se trimbale un 300/2.8 c'est pas pour croper méchamment, c'est parce qu'on croit que le rapport PDC/BOKEH/NETTETE reste en faveur des FF, autrement un 5Dsr avec un 100/2.8IS ferait presque illusion

[Powerdoc]

Ben .. le passage du 1DsIII au 1Dx s'est traduit par une baisse du nombre de MP significative, pour booster la qualité globale .. le 5Dsr montre pour l'instant qu'en montant les MP personne n'arrive réellement à maintenir un niveau qualitatif sur tous les paramètres et Canon compte beaucoup sur les logiciels de PostProcessing pour faire "illusion". En creusant un peu dès qu'on sort des 200 iso ça prend une belle claque quand même.
Donc je serai curieux de voir si Nikon ou Canon arrivent à un tour de force d'augmenter de 30% les MP en conservant le niveau qualitatif actuel (Couleurs/Tonalité), pour la netteté, effectivement pas de souci avec les MP en pagaille pour sortir du lot.
Quand on se trimbale un 300/2.8 c'est pas pour croper méchamment, c'est parce qu'on croit que le rapport PDC/BOKEH/NETTETE reste en faveur des FF, autrement un 5Dsr avec un 100/2.8IS ferait presque illusion

Le 1 DX n'est pas vraiment le remplacement du 1ds3, mais du 1D4, et il faut reconnaitre que le 1dX met une bonne claque à ce dernier.
Le 1ds3 a été remplacé provisoirement par le 5dmk3, puis maintenant le 5DS. Canon s'est aperçu que pour un usage studio, la construction tank n'est pas forcément utile ...
Quand Canon est passé du 1dmk2 au 1dmk3, je pense qu'il n'y a pas eu de perte à l'echelle du pixel. C'était moins évident lors du passage du 1d3 au 1d4, mais là, le gap était plus grand.
S'agissant du 1dX, canon sait à quelle clientèle il s'adresse. Je ne serai pas trop inquiet à ta place (saut pour le porte monnaie )

[fred134]

Si on regarde les courbes DXO brutes ( non affectées de leur ridicule coef théorique de MP) ... il semblerait que ce soit au niveau de la tonalité et de rapport SB que le truc BSI reste loin derrière le 1Dx ..

Oui leur coeff a des défauts, mais d'un autre côté si tu ne "corriges" pas la différence de MP, c'est normal que les boitiers à haute définition soient derrière, ça ne prouve pas grand-chose.
(Sans coeff, le 5DS est derrière le 5D1, alors qu'en pratique je ne doute pas que ce soit l'inverse :-)

NB : la courbe "visu 100%" compare en fait le 1DX à un crop 1.67x de 5DS, et à un crop 1.4x de A7RII.

[Mistral75]

A New 85L is on the Way [CR2]

"We're told that Canon is actively working on a new 85L, and we should see a replacement some time before 2016 is over, and possibly for Photokina in September of 2016.

The new 85L will incorporate the blue spectrum refractive element of the recently announced EF 35mm f/1.4L II.

The new lens will be weather sealed, have a new manual focus system, a faster autofocus system as well as being lighter."

[Powerdoc]

A New 85L is on the Way [CR2]

"We're told that Canon is actively working on a new 85L, and we should see a replacement some time before 2016 is over, and possibly for Photokina in September of 2016.

The new 85L will incorporate the blue spectrum refractive element of the recently announced EF 35mm f/1.4L II.

The new lens will be weather sealed, have a new manual focus system, a faster autofocus system as well as being lighter."

logique, si la lentille blue spectrum tiens ses promesses, elle corrigera le défaut récurrent de ces optiques ultra lumineuses: les franges pourpres.
Préparez vos chéquiers 

[Nemofoto]

Allez, un 85 mm à 3 000 euros, qui dit mieux ;-)

[Powerdoc]

Allez, un 85 mm à 3 000 euros, qui dit mieux ;-)

4500

Zeiss otus 85 

[newworld666]

Allez, un 85 mm à 3 000 euros, qui dit mieux ;-)

Mon premier FD85L1.2 m' avait coûté 1500€ en 1986 soit un peu plus de 2 smic de l'époque... depuis le smic a augmenté de 212% donc tant qu'il ne dépasse pas  3191€ ça reste stable en 30 ans ....  

[newworld666]

Par contre dans les bruits qui courent ..le 85L passerait à F1.4 ce qui n'en ferait plus l'objectif d'exception ..même si les photos à F1.2 sont rarissimes.  

[Powerdoc]

Par contre dans les bruit qui courent ..le 85L passerait à F1.4 ce qui n'en ferait plus l'objectif d'exception ..même si les photos à F1.2 sont rarissimes. 

Il n'y a absolument aucune raison pour cela. J'appellerai cela une rumeur castratrice.

[Mistral75]

Par contre dans les bruits qui courent ..le 85L passerait à F1.4 ce qui n'en ferait plus l'objectif d'exception ..même si les photos à F1.2 sont rarissimes.  

"Passerait" ? Là, tu sollicites beaucoup le texte de la rumeur qui fait semblant de se poser une question pour mieux y répondre (par la négative) :

Could the new 85L be f/1.4 instead of f/1.2? It's possible, they went slower moving from the EF 50 f/1.0L to the 50 f/1.2L. Although, having the lens at f/1.2 does give Canon some bragging rights for DSLR lenses.

[spinup]

Si on regarde les courbes DXO brutes ( non affectées de leur ridicule coef théorique de MP) ... il semblerait que ce soit au niveau de la tonalité et de rapport SB que le truc BSI reste loin derrière le 1Dx ..

Si on reprend ton raisonnement faux, a l'echelle du pixel, le A7s qui est un exmor explose littéralement tout les autres capteurs, 1Dx inclus. Ce n'est pas non plus la realité.
De la meme facon, sur ce que tu appelles les "courbes brutes," le 5dsR serait moins bon, a tous les niveaux qu'un Nikon D90 ou meme un 300D. On nous aurait menti?

En réalité, si on raisonne correctement et qu'on ramène à la même taille au lieu de regarder au pixel, le A7rII, le A7s et le 1Dx sont très proches en terme de SNR à hauts isos.

[Fab35]

Z'inquiétez pas, la dynamique, ils bossent dessus et ça sera résolu (au moins pour l'essentiel) dans les mois voire une paire d'années.
En effet, Canon investit dur en ce moment en vidéo et DSLR, notamment sur les capteurs, et tout ce qui les entourent, à savoir une électronique très performante pour ne pas brider l'exploitation des capteurs, et des équipements pros qui vont avec.

Voir ici sur CanonWatch.
Un DSLR 24x36 de 120Mpix est attendu, et une caméra pro 8K, associée à un moniteur pro 8K.

Le DSLR 120Mpix permettrait de reproduire au mieux les textures, le ressenti et la présence 3D des objets.
La 8K en développement sera faite via un capteur super35mm d'env 36Mpix et à un taux de 60i/s. La dynamique avancée serait de 13 EV. (on peut extrapoler pour un futur DSLR !)
La 8K permettrait entre autres aussi de réaliser du crop 4K facilement.
Le moniteur 8K aurait une densité de pixels de 300pix/pouce, proche de la limite de perception de l'œil humain.

Allez, NW666, garde le moral !!  

[newworld666]

Si on reprend ton raisonnement faux, a l'echelle du pixel, le A7s qui est un exmor explose littéralement tout les autres capteurs, 1Dx inclus. Ce n'est pas non plus la realité.
De la meme facon, sur ce que tu appelles les "courbes brutes," le 5dsR serait moins bon, a tous les niveaux qu'un Nikon D90 ou meme un 300D. On nous aurait menti?

En réalité, si on raisonne correctement et qu'on ramène à la même taille au lieu de regarder au pixel, le A7rII, le A7s et le 1Dx sont très proches en terme de SNR à hauts isos.

C'est une réalité !!! les pixels à 50MP sont effectivement médiocres et ne me font plus trop rêver ..  les coef à la con que dxo applique pour corriger les différences des nombres de MP ne viennent de nul part !! pourquoi un coef de 0.50 balancé comme ça dans leur formule de passage screen à print ? va comprendre... ce chiffre vient d'un chapeau... de clown
fred134 nous remettra le lien sur la formule d'extrapolation DXO screen => print ..

De mon côté l'analyse est rapide ... mieux vaut un 300L2.8ISII avec un 1D-X qu'un 135L2.0 avec un 5Dsr croppé à à la même taille .. et de très loin.. à chacun ses critères qualitatifs et les muscles qui vont avec  ..  

Autant je serai prêt à envisager dans 2 ans, un ticket de 7K€ sur un 1Dx-II à 24MP aux pixels de qualité 1Dx ou D4s... autant, après avoir vu les RAW dpreview qui confirment les mesures brutes non extrapolées DXO => ni le 5Dsr ni le A7RII ne me font de l'oeil même bradé à 3.5K€ ..  
et j'imagine que c'est kif kif avec les MF, leur marge qualitative est sans commune mesure avec les joujous mégapixellisés des 3 marques ..
Reste à voir si Nikon ne nous sort pas un truc venu d'ailleurs dans les semaines mois à venir.. ils sont capable de pondre un D4s et avant un D3s également d'anthologie ... alors wait and see..

[newworld666]

Et c'est une réalité que la A7S déchire ainsi que le D3s ...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3s-versus-Canon-EOS-1Dx-versus-Sony-A7S___628_753_949

après pour des écrans 4K au niveau netteté .. en post processing on a de quoi extrapoler en augmentant le nombre de MP ... ce que j'ai pu constater sans souci avec le 5dsR à 6400 iso est plus net en réduction UltraHD que le 1dx (c'est bien visible sur un bon moniteur) .... mais au niveau couleurs et tonalité ça dérive franchement plus par rapport au 1dx !!!
=> d'où le petit espoir d'un 1Dx à 24/25MP qui devrait théoriquement compenser la faiblesse actuelle du 1Dx au niveau netteté par rapport au 5Dsr en taille finale UltraHD.

En résumé je ne pense pas que le nombre de MP influe en post processing sur la tonalité/couleurs .. quand c'est mauvais .. c'est mauvais. à 100iso c'est évident que le 5DSR s'en sort royalement bien, à 800 iso .. c'est une autre histoire ! les coef arbitraire de DXO ne sont que des hypothèses pas des mesures comme leur dxomarks.

[fred134]

fred134 nous remettra le lien sur la formule d'extrapolation DXO screen => print ..

De mon côté l'analyse est rapide ... mieux vaut un 300L2.8ISII avec un 1D-X qu'un 135L2.0 avec un 5Dsr croppé à à la même taille .. et de très loin.. à chacun ses critères qualitatifs et les muscles qui vont avec  ..  

J'avais donné le lien ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,228528.msg5457622.html#msg5457622

Et dans un autre post, j'avais ajouté "Sur le fond je suis d'accord avec toi, la réalité est bien plus complexe et utiliser la comparaison DxO sur deux capteurs de résolution très différente est amha risqué" :-)

Ceci dit, c'est plutôt 5DSR+200/2 qu'il faudrait comparer à ton 300 actuel...

[newworld666]

exact .. une petite puissance de 2 passée à la trappe, dans l'enthousiasme ..

[spinup]

C'est une réalité !!! les pixels à 50MP sont effectivement médiocres et ne me font plus trop rêver ..  

Tu ne comprends vraiment rien en fait... faut quand meme y aller pour penser qu'un 300D fait mieux a hauts isos qu'un 5DsR.

De mon côté l'analyse est rapide ... mieux vaut un 300L2.8ISII avec un 1D-X qu'un 135L2.0 avec un 5Dsr croppé à à la même taille .. et de très loin..

Sans blague...
On ne peut pas utiliser de 300mm sur le 5DsR? Et on a pas le droit d'utiliser tout le capteur, il faut obligatoirement le cropper a 18Mpix, car sinon c'est de la triche?

[newworld666]

What should be remembered is that doubling the resolution adds:

   3dB to the normalized SNR
   0.5 bit to the normalized DR
   0.5 bit to the normalized TR
   1.5 bit to the normalized CS.
Ah bon !!! avec quel dématriceur ? et ça serait linéaire de combien d'iso à combien d'iso ?

Autant sur la  netteté on voit "visuellement" un gain 1Dx vs 5Dsr  .. mais pourquoi 3DB ? qui a mesuré ça ?

autant sur le reste ... on voit rien ou pas grand chose