Sony Alpha 77 Mark II

[gerarto]

Ho, les gars, je n'arrête pas de vous dire que Sony donne tous les signes qu'il faut pour que la monture A persiste et soit traitée comme un marché lui aussi porteur !
Sony est bien conscient qu'on ne monte pas un 500mm f/4 sur un A6000 sans que ça pose un léger problème, même si c'est techniquement réalisable.

[FroggySeven]

Il y a un petit malentendu : au départ il ne s'agissait pas de philosopher un Nième fois sur l'avenir à court terme de la monture A...

...mais de se demander si à long terme, le jour où  les AF sans miroir seront aussi performants que les meilleurs AF à miroir,
Sony s'amusera à faire des appareils sans miroirs en monture A... C'est quand même le cran au dessus, là...
PS : utiliser de gros objectifs en monture A sur une monture E via un adaptateur, c'est sacrément tentant pour plein de sonyistes en fonction de l'usage et de leur équipement.
Perso je me bricolerais bien un socle pour relier par le pas de vis de l'embase A7/bague/70-200 2.8 voire le relier à une poignée plus grosse
(en reportage - pas besoin AF au top- pour "raccourcir" la focale éq. de départ par rapport à mon a77ii, libérer l'a77ii, et accessoirement avoir un meilleur piqué à P.O.)

[P!erre]

Mais de quoi parles-tu ? De marketing ou de photographie ? Tu te rends compte ? Au lieu de réfléchir aux besoins des pratiques photographiques, et de réfléchir sur les avantages et inconvénients des technologies, tu penses "Marché" et ses poncifs ?

Clientèle ne veut pas nécessairement dire marché.

Toi, tu trouves bien la petitesse d'un A7*.

Moi, je trouve l'ergonomie d'un A99 ou A77 II largement au dessus compte-tenu de ma pratique. On en fait clairement pas les mêmes photos. Lorsque j'ai besoin de jouer souvent avec les réglages, ne vient pas me dire que l'ergonomie d'un A7* permet de régler plus facilement le boîtier pour :

• changer la valeur de diaphragme (molette moins accessible sur le A7*),
• passer de vue à rafale et l'inverse,
• la distance max / mini de MAP.
• AF/MF & AEL groupés sur le A7*
• ISO (roue des E moins rapide que roulette des A)

Pour ne citer que cela, réglages à faire en un rien de temps, en permanence dans certains cas, et l’œil au viseur.

L'ergonomie du A7* est bonne - compte tenu de sa taille. Elle ne se compare pas au "un bouton, une fonction" cher à nombre de photographes.

Je te défie d'être autant rapide sur un A7*. Et ne me dit pas que toi, ces besoins ne te concernent pas : les besoins que j'ai sont les mêmes que ceux qui font des photos et qui veulent régler les paramètres eux-mêmes, en fonction de la scène au moment où ils la photographie.

La rafale à 10 images seconde (A77II) m'a permis d'obtenir des photos que je ne pouvais guère avoir avec les 6 de l'A99. C'est quand je l'ai appliquée dans le terrain que j'ai vu la différence. Avant, j'y croyais moyennement.

Il n'y a aucune différence technologique entre monture A et monture E+ bague avec miroir.

Le volume, mon cher, le volume. On ne met pas la même chose dans un A7* que dans un A99, et il convient de songer à la dissipation thermique.

Ce n'est pas une question de technologie, puisque elle peut être identique, mais uniquement une question de micro-logiciel.
Je ne sais pas si le A7RII n'est pas identique en performance d'autofocus. Et, si ce n'est pas le cas, c'est volontaire ou pure négligeance.

Tu manques de connaissances pour t'exprimer valablement.

Je suis bluffé par les nouveaux capteurs haute résolution, le gain en dynamique, certains aspects des nouvelles optiques Sony ou Zeiss. Mais définitivement, je me vois pas monter mes A sur ces petits boîtiers, je ne vais pas sacrifier mon potentiel créatif parce que les APN "doivent" être compacts.

Ce que j'observe, c'est que tu me reproches en demi-teinte de mélanger marketing et photographie. Tu auras de la difficulté à trouver des messages où je vante le marketing. J’explique souvent ce qui fait qu'une chose est ce qu’elle est en raison du marketing, et le fonctionnement du marketing qui entraîne des incohérences (qui n'empêchent pas la précipitation des acheteurs).

Toi, tu marches à fond dans la nouvelle monture, répètes à fond des messages qui prouvent que tu ne tiens pas compte d'autres visions photographiques que la tienne. Et divers de tes posts prouvent que tu manques de savoir pour comprendre les enjeux des deux montures.

Le marketing, c'est par exemple fabriquer un boîtier en monture E, y coller une optique de 18 cm (le 90 macro p. ex.) et dire que c'est une révolution. À peu de choses près, on a l'encombrement du 100 mm Sony sur l'A99, c'est à dire une machine à photographie qui existe depuis 4 ans. Idem avec le 50 mm, comparaison faite sur un de mes posts ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219627.msg5632132.html#msg5632132 

Je salue l'arrivée de la monture E plein format et le côté très innovant de Sony, mais je garde la tête froide. Il existe 60 millions d'objectifs en monture A, une partie sera largement mieux adaptée à un gros boîtier.

Dans tous les cas, et contre toute attente de certains qui crient depuis des années que la monture A est finie, Sony continue de produire des équipements en A. On est tranquille jusqu'en 2020 au moins. 

Megaboub a résumé ce que j'aurais pu écrire : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210443.msg5642607.html#msg5642607

[JCCU]

Il y a un petit malentendu : au départ il ne s'agissait pas de philosopher un Nième fois sur l'avenir à court terme de la monture A...

...mais de se demander si à long terme, le jour où  les AF sans miroir seront aussi performants que les meilleurs AF à miroir,
Sony s'amusera à faire des appareils sans miroirs en monture A... C'est quand même le cran au dessus, là...
PS : utiliser de gros objectifs en monture A sur une monture E via un adaptateur, c'est sacrément tentant pour plein de sonyistes en fonction de l'usage et de leur équipement.
Perso je me bricolerais bien un socle pour relier par le pas de vis de l'embase A7/bague/70-200 2.8 voire le relier à une poignée plus grosse
(en reportage - pas besoin AF au top- pour "raccourcir" la focale éq. de départ par rapport à mon a77ii, libérer l'a77ii, et accessoirement avoir un meilleur piqué à P.O.)

Il y a surtout un "malentendu" sur les hypothèses de la discussion:
   si tu prends les boitiers E actuels, ils ont une taille et un poids inférieurs à celui des boitiers monture A    
   si tu prends les boitiers monture A actuels (dont l'A99), ils ont un certain nombre de différences autres que l'AF (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210443.msg5642045.html#msg5642045), différences qui expliquent la différence de taille et de poids

En supposant que demain, Sony sache faire un AF qui surpasse tout ce qui existe (performances, champ couvert, ...),ils peuvent  le "sortir"  sous forme d'un nouveau boitier avec  super AF "capteur" + bague LAE3 ou d'une bague "LAE4 V2" (ou sortir les 2)

La bague a l'avantage de permettre la réutilisation des optiques A non SSM sur les boitiers E déjà existants.

Avec un nouveau boitier:
   soit ils sortent un boitier "style A7" et donc assez compact mais sans les avantages de construction de l'A99
   soit ils sortent un boitier FF à monture E mais avec une construction (écran 5 axes, tenue environnements,double slot, ...) équivalente à celle du A99 et dans ce cas çà ne sera pas un boitier de la taille des A7...

Je pense que ce qui provoque une partie du malentendu, c'est que certains associent le type de monture et la "construction": en gros, s'ils sortent un A9, ce serait un "petit boitier" donc sans tenue environnement, 2 slots, ....alors que s'ils sortaient un A99V2 çà aurait tous ces avantages. Or ils peuvent aussi sortir un A9 qui soit un "gros" boitier.

PS: choix personnel = A9 gros boitier (54MP BSI, construction style A99, ....) à monture FE et bague LE4V2 (AF dernier modèle avec couverture totale du champ) pour pouvoir utiliser sur un même boitier mes objectifs monture E et mes objectifs monture A (dont les non SSM) (et également avec cette bague pouvoir les utiliser sur mon A7R2 ou mon A7S)
La totale, quoi

PS: bien entendu, la bague devra donner une bonne étanchéité aux intempéries          

[P!erre]

Il y a un petit malentendu : au départ il ne s'agissait pas de philosopher un Nième fois sur l'avenir à court terme de la monture A...

...mais de se demander si à long terme, le jour où  les AF sans miroir seront aussi performants que les meilleurs AF à miroir,
Sony s'amusera à faire des appareils sans miroirs en monture A... C'est quand même le cran au dessus, là...

On a bien compris.

Donne-moi trois raisons qui motiveraient l'industriel à cesser la production de matériel en monture A. Je répète, trois raisons pour un industriel (dont l'unique but est, rappelons-le : gagner le plus d'argent possible).

• Ta raison 1 :
• Ta raison 2 :
• Ta raison 3 :

Attention : un industriel a besoin de bonnes raisons, impératives.

[P!erre]

Je pense que ce qui provoque une partie du malentendu, c'est que certains associent le type de monture et la "construction": en gros, s'ils sortent un A9, ce serait un "petit boitier" donc sans tenue environnement, 2 slots, ....alors que s'ils sortaient un A99V2 çà aurait tous ces avantages. Or ils peuvent aussi sortir un A9 qui soit un "gros" boitier.

PS: choix personnel = A9 gros boitier (54MP BSI, construction style A99, ....) à monture FE et bague LE4V2 (AF dernier modèle avec couverture totale du champ) pour pouvoir utiliser sur un même boitier mes objectifs monture E et mes objectifs monture A (dont les non SSM) (et également avec cette bague pouvoir les utiliser sur mon A7R2 ou mon A7S)
La totale, quoi

PS: bien entendu, la bague devra donner une bonne étanchéité aux intempéries          

Ils peuvent aussi sortir un A9 et un A99II avec quelques ingrédients identiques .. mais pas complètement afin que tu achètes les deux ! 

[JCCU]

Ils peuvent aussi sortir un A9 et un A99II avec quelques ingrédients identiques .. mais pas complètement afin que tu achètes les deux ! 

Peu d'intérêt pour moi:
     un A9 sans la bague LAE4 V2 ne m'apporte pas grand chose par rapport à ce que j'ai déjà puisque dans ce cas, il me faut garder un boitier monture A (aujourd'hui A99 et A77) pour mes objectifs à monture A .Donc ce serait A99 II et A7R2
    s'ils sortent un A9 (tel que je l'ai imaginé ci dessus ) et une bague LAE4 V2, quel serait l'intérêt pour moi d'acheter un A99II? 

[FroggySeven]

raison 1 :  supprimer une concurrence interne si la monture E se met à savoir faire ce que fait la monture A,
              et donc faire davantage d'économies d'échelle (la diversification n'a pas que du bon).
raison 2 :  même avec aussi une grosse poignée, il y a moyen de faire plus compact (grand dos très fin).
raison 3 :  la commande de diaph mécanique est d'un autre âge et commence à faire vraiment tâche maintenant qu'elle n'est plus couverte par le vacarme
               des obturateurs à la Minolta.
raison 4 :  les clients vont d'eux-même anticiper l'arrêt de la monture A pour pérenniser leur investissement et précipiter sa chute.
raison 5 :  le fait de pouvoir s'approcher du capteur est une contrainte optique de moins (à longueur totale égale !)

[esperado]

Tu manques de connaissances pour t'exprimer valablement.

Merci, touché. Sur tout de la part d'un mec qui ne comprend, semble-t-il, pas grand chose, puisqu'il qui écrit une tartine sur des trucs qui n'ont rien à voir avec la choucroute, (l'ergonomie d'une "monture" ?) ou carrément à côté de la plaque ("le volume, mon cher, le volume") , bref tout une tartine hors propos sur un ton agressif.
Puis-je te conseiller de lire et relire la réponse de JCCU ?

[esperado]

• Ta raison 1 :
• Ta raison 2 :
• Ta raison 3 :

• Minimiser ses coûts de production par le facteur d'échelle (il ne s'agit pas d'escabeau, hein ?).
• Réduire ses coûts d'étude et de conception. (Ce qui se conçoit bien s'exprime clairement).
• Simplifier sa gamme. (Il ne s'agit pas de musique).

[clo-clo]

Contre raison  : des utilisateurs des millions d'objectifs en monture A souhaitent une monture A et pas de bague xyz.

[P!erre]

raison 1 :  supprimer une concurrence interne si la monture E se met à savoir faire ce que fait la monture A,
               et donc faire davantage d'économies d'échelle (la diversification n'a pas que du bon).
raison 2 :  même avec aussi une grosse poignée, il y a moyen de faire plus compact (grand dos très fin).
raison 3 :  la commande de diaph mécanique est d'un autre âge et commence à faire vraiment tâche maintenant qu'elle n'est plus couverte par le vacarme
                des obturateurs à la Minolta.
raison 4 :  les clients vont d'eux-même anticiper l'arrêt de la monture A pour pérenniser leur investissement et précipiter sa chute.
raison 5 :  le fait de pouvoir s'approcher du capteur est une contrainte optique de moins (à longueur totale égale !)

Le 1 : et si la marque perdait la majorité des clients historiques, qui se sentant abandonnées, filaient à la concurrence plutôt que de continuer à acheter en Monture A ? C'est un gros risque.
Le 1 bis : s'ils voulaient faire des économies d'échelle, ils ne livreraient pas des boîtiers aux perfs presque identiques, par exemple (A7S, A7, A7R). Le A7S est un typiquement un micro marché et pourtant ils l'ont fait.

Le 2 : regarde la coupe d'un A99 et tu verras qu'il est plein comme un oeuf. L'écran articulé sur rotule est un plus. Le boîtier offre une meilleure préhension avec des optiques lourdes, de la place pour des connecteurs supplémentaires (télécommande, flash etc.) et des boutons supplémentaires (test de prof de champ...  , sélecteur de MAMP S, C, A, MF etc.), un flash (A77II), un affichage supérieur, une batterie deux fois et demi plus grosse mais qui fait quand même rire la concurrence avec 500 vues. Etc. etc. Ils ont dépouillé le boîtier d'une somme de fonctions pour arriver à ce volume psychologique. C'est un choix, pas le seul choix.

Le 3 : certes. Il n'est pas nécessaire d'en équiper tous les APN, mais encore une fois, lâcher des millions d'acheteurs est un risque.

Le 4 : pour conforter les clients, Sony livre régulièrement des optiques en A de haute qualité depuis des années, et a mis à jour dernièrement plusieurs objectifs. C'est une crainte réelle, mais personne ne peut dire qu'elles est justifiée.

Le 5 : Oui, d’autant plus que l'optique est petite. Sur un fût de 150 mm ou de 200 mm, 20 de plus ou de moins ne rebutent aucun acheteur. Or, on voit que pour l'essentiel, le parc otique en E se compose d'objectifs longs, de sorte que le gain réel est faible.

• Minimiser ses coûts de production par le facteur d’échelle (il ne s'agit pas d'escabeau, hein ?).
• Réduire ses coûts d'étude et de conception. (Ce qui se conçoit bien s'exprime clairement).
• Simplifier sa gamme. (Il ne s'agit pas de musique).

1. Répondu
2. et perdre probablement plus de potentiel de vente que de potentiel de gain. Le segment existe. Il est sept fois plus coûteux de créer un segment que de le maintenir.
3. Répondu

[P!erre]

Merci, touché. Sur tout de la part d'un mec qui ne comprend, semble-t-il, pas grand chose, puisqu'il qui écrit une tartine sur des trucs qui n'ont rien à voir avec la choucroute, (l'ergonomie d'une "monture" ?) ou carrément à côté de la plaque ("le volume, mon cher, le volume") , bref tout une tartine hors propos sur un ton agressif.

Quand tu déclares me citer (l'ergonomie d'une "monture"), ait la correction de citer ce que j'ai écrit. J'ai n'ai pas parlé d’ergonomie d'une monture. Cela fait désordre et c'est hors charte.

Crois-tu vraiment que l'on peut mettre la même technologie dans un A7* que dans un A99 ? Exactement les mêmes composants?

Où est le ton agressif, je te prie ?

[spinup]

Crois-tu vraiment que l'on peut mettre la même technologie dans un A7* que dans un A99 ? Exactement les mêmes composants?

On peut poser la question différement: ou est l'impossibilité de mettre une baionnette E et de rapprocher le capteur sur un A99 pour en faire un boitier E?
Suffit de voir le A3000.

[Fab35]

On peut poser la question différement: ou est l'impossibilité de mettre une baionnette E et de rapprocher le capteur sur un A99 pour en faire un boitier E?
Suffit de voir le A3000.

Et on peut même dans ce cas intégrer un gros refroidisseur de l'électronique (dissipateur thermique) dans l'épaisseur restante !

[P!erre]

On peut poser la question différement: ou est l'impossibilité de mettre une baionnette E et de rapprocher le capteur sur un A99 pour en faire un boitier E?
Suffit de voir le A3000.

Un capteur avec deux crans : monture A / monture E.

Tu tournes le bouton sur le côté, la monture se modifie et le capteur bouge.
      

[spinup]

Il y avait des rumeurs loufoques la dessus avant la sortie du A77II, mais ca parait peu credible. Il faudrait bouger beaucoup de chose, pas juste le capteur mais le stabilisateur (c'est gros et surtout large), l'obturateur, la connectique.

[JCCU]

On peut poser la question différemment: ou est l'impossibilité de mettre une baïonnette E et de rapprocher le capteur sur un A99 pour en faire un boitier E?
Suffit de voir le A3000.

C''est ce que j'appelle la solution "A9" ? on fait un boitier monture E qui "tient l'environnement" qui a 2 slots, une batterie de grosse taille, .... et ensuite Sony rajoute une bague LAE4V2 qui permet de monter les optiques A non SSM avec de bonnes performances d'AF ou les optiques A SSM avec la bague LAE3

Pas infaisable (avec ta solution ou d'autres) Et de ce que j'ai compris d'une discussion au salon, ce serait une solution envisagée par Sony Pour moi çà répond à à peu près tout le monde:
       à ceux qui veulent un boitier "assez gros"
       à ceux qui comme moi veulent un remplaçant de l'A99 capable à la fois des optiques A et E

Seule remarque: en taille, çà sera forcément plus proche d'un A99 que d'un A7R2 ...

[JCCU]

Un capteur avec deux crans : monture A / monture E.

Tu tournes le bouton sur le côté, la monture se modifie et le capteur bouge.
      

Et bien sur, zéro micro réglages chaque fois qu'on commute 

D'ailleurs tant qu'à faire, pourquoi 2 crans seulement: quitte à faire bouger le capteur, fais le coulisser sur une certaine longueur avec
      des crans correspondant à "monture A", "monture E", "monture M", "Nikon", "Canon", ....
      et entre les 2 le "coulissement" pourrait être utilisé pour faire de l'AF avec les objectifs à focus manuel

[P!erre]

Et bien sur, zéro micro réglages chaque fois qu'on commute 

Aucun problème grâce à des courroies et des ressorts renforcés !

Je prends les commandes et les acomptes ! Ait confiancccccccccccccccce !

[spinup]

Pas de micro-reglages pour un mirrorless de toutes facon.

[JCCU]

Pas de micro-reglages pour un mirrorless de toutes facon.

Avec un mirorless à 2 positions, il faudrait que le système de commutation garantisse un "bon" parallélisme entre les 2 positions   

[spinup]

Un mirrorless n'a pas besoin de parrallelisme pour faire le point au bon endroit. Et les micro-reglages sont des ajustements logiciels qui ne redressent pas physiquement le capteur, non?
Ceci dit, une stabilisation 5 axes pourrait faire ce genre de reajustement.

[Mistral75]

Un mirrorless n'a pas besoin de parallélisme pour faire le point au bon endroit. (...)

Mais il en a besoin pour que le plan de mise au point soit parallèle au capteur et éviter les effets intempestifs de bascule, notamment avec les focales courtes.

[FroggySeven]

ça serait sympa d'utiliser le stabilisateur pour simuler un objectif à (petite) bascule  (en grand angle par exemple).