Sony Alpha 77 Mark II

[Swyx]

hum hum...

j'ai déjà expliqué au dessus :

Sur un reflex classique, le temps ou la visée est noire est la levée du mirroir,
Sur un SLT, le moment de visée noire se produit au MEME MOMENT, mais correspond à l'aquisition du capteur, qui du coup, ne peut servir en live view.

Je comprends ton humhum, mais pas de soucis, mon A77II non plus ne leve pas son mirroir =)

[FroggySeven]

Cela voudrait-il dire que l'électronique s'est améliorée jusqu'à ce que la lecture du capteur ne soit pas un facteur limitant
par rapport au mouvement du miroir...

... mais que du coup c'est limitant donc dommage sur un a77ii ?

[Jaurim]

Bonjour,

Le 16-50 est un excellent choix! Un objectif plein de qualités.
J'ai pu l'essayer avant d'acheter mon 77II, mais étant possesseur d'un 17-50Tamron, je n'ai pas pris cet objectif.

Bonjour,
On peut penser que le Tamron et le Sigma 17-50 sont meilleurs que ce 16-50 "de base", non ?  
Il y a aussi le 17-70 de Sigma qui coûte moitié moins cher que le Sony-Zeiss 16-70 bien qu'il démarre à 2.8  

[spinup]

Le 16-50 en  monture A est meilleur que les 17-50 tamron et sigma.
Quant au 16-70 zeiss c est un objectif E.
Il y a un 16-80 3.5-4.5 mais il n est pas 2 fois plus cher que le 17-70.

[FroggySeven]

sigma 18-35 1.8 !

[ddi]

Bonjour,
On peut penser que le Tamron et le Sigma 17-50 sont meilleurs que ce 16-50 "de base", non ?  
Il y a aussi le 17-70 de Sigma qui coûte moitié moins cher que le Sony-Zeiss 16-70 bien qu'il démarre à 2.8  

plus de 2 mois après .... 

[Jaurim]

Grand merci pour avoir fait remonter ce fil  

[Jaurim]

sigma 18-35 1.8 !

Bien-sûr = certainement le meilleur de tous... mais s'arrête à 35 (50mm)

[FroggySeven]

c 'est pas faux !

[Jaurim]

Le 16-50 en  monture A est meilleur que les 17-50 tamron et sigma.
Quant au 16-70 zeiss c est un objectif E.
Il y a un 16-80 3.5-4.5 mais il n est pas 2 fois plus cher que le 17-70.

Exact
j'avais en tête la gamme pour le A6300 (!)

[FLOY]

Bonjour à tous
Je suis ce fil sur le A77 MK2 depuis un certain temps car j'aimerais changer mon A700 qui me donne beaucoup de satisfaction sauf sur un point : sa définition de 12Mpixels qui est un peu juste pour le type de photos que je fais le plus souvent, à savoir des paysages.
L'idéal aurait été un super A700 boosté en pixels mais il n'existe pas. Comme j'ai envie de garder mes objectifs en monture A, il me reste le A77 ou le A77 MK2.
Le A77 me suffirait (pas trop cher en occasion) car les modes rafales ou AF rapides ne me sont pas vraiment utiles ni les très hauts ISO. Sauf que j'ai vu sur DxO-Mark que la qualité des photos obtenues avec le A77 MK2 semblent nettement meilleure qu'avec le A77, en particulier au niveau de la netteté.
Deux exemples :
- Sony DT 35mm F1.8 : sharpness de 13 avec le A77 et 20 avec le MK2
- Sony DT 16-50mm F2.8 : sharpness de 10 avec le A77 et 15 avec le MK2
Ces différences sont très importantes et difficiles à justifier.
Est-ce dû au capteur qui a été amélioré (filtre passe-bas ?) ou à un meilleur traitement électronique ?
Le traitement logiciel ne peut pas être en cause car DxO travaille uniquement sur les fichiers Raw ("using only RAW measurements and is therefore independent of any RAW converter")
Je fais donc appel aux possesseurs des deux modèles pour avoir leur opinion sur ce sujet. Et me permettre de choisir le modèle qui me conviendrait le mieux.
Merci pour votre aide.

[jackez]

J'ai les 2 boîtiers et le DT 16-50 mm F2.8 et je suis surpris que DxO donne une telle différence en terme de piqué entre l'A77V et l'A77 II, je n'avais rien remarqué jusqu'à présent, AMHA la qualité des images issues des 2 boîtiers est très proche.
Ce n'est pas là que se situent les plus grosses différences entre ces 2 boîtiers mais plus sur l'AF, la vidéo, la stab de la visée, l'AF au crépuscule, la visibilité de l'écran par temps ensoleillé ...Tout bénéfice pour l'A77 II.
DP review classe l'A77V dans la gamme moyenne mais l'A77 II dans la classe semi-pro.

[P!erre]

+ 1 pour Jackez.

[FLOY]

Merci Jackez
Je suis comme toi, surpris par cette différence que j'ai du mal à expliquer vu que les capteurs sont censés être les mêmes! Et les tests des objectifs sont faits par DxO avec les fichiers Raw et à la meilleure sensibilité (100 ISO je crois).
Et cette différence est vraie quelque soit l'objectif. Un autre exemple qui me concerne, le 50 macro f2.8. Le sharpness est de 12 avec l'A77 (guère mieux qu'avec mon A700 :9) et 20 avec l'A77MK2!
C'est pourquoi le témoignage d'utilisateurs comme toi permet de faire la part des choses entre tests "scientifiques" et le terrain.
Quant aux autres avantages de l'A77MK2, je les connais bien et seraient un plus pour moi mais pas indispensables, surtout vu la différence de prix. Par contre la tropicalisation est indispensable mais les 3 Alpha l'ont.
Je vais essayer de me renseigner auprès de DxO, peut-être ont-ils une explication.
Merci de ton aide

[FroggySeven]

les capteurs sont censés être les mêmes

Indépendamment du fait que ce soit surprenant d'avoir des valeurs aussi différentes pour une même résolution,

.... il me semble que ce ne sont pas les mêmes capteurs (seulement la même résolution).

[jackez]

+1, ce ne sont pas les mêmes capteurs
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a77ii

[ddi]

+1, ce ne sont pas les mêmes capteurs
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a77ii

+1
les ombres et les BLs sont plus propres sur le A77II.

[FroggySeven]

les ombres et les BLs sont plus propres sur le A77II.

Si on chipote  , on pourrait dire que cela ne pourrait être dû qu'à l'électronique...
(m'enfin généralement qu'on on parle de capteur on sous-entend avec l'électronique)
mais il me semble avoir lu quelque part que le capteur lui aussi était différent
(ce qui semble tout à fait naturel vu le laps de temps entre les deux modèles !)

[FLOY]

Je viens de relire la revue de dpreview avec plus d'attention (merci Jackez de m'y avoir fait penser!). Effectivement, dans l'introduction, dpreview dit : " the A77 II gains an updated 24MP sensor" et "... it gains three features: context-sensitive noise reduction, diffraction reduction technology and more-sophisticated sharpening." Est-ce suffisant pour expliquer la différence de netteté avec le A77?
Ensuite, dpreview ne parle plus de sharpness. Dommage. Même CI n°366 dit simplement "les images qu'il délivre sont meilleures, surtout en haute sensibilité".
Si vraiment il y avait une telle différence, cela serait mis en exergue dans les revues, au même titre que les possibilités de rafales ou le module AF!
Je pense que ce point mérite de continuer à être discuté.
Bref, de toute façon, je pense que le MK2 me donnera plus de possibilités, même en paysage ou en macro, surtout lorsque les conditions d'éclairage sont difficiles. Et peut-être qu'il me donnera envie d'aller vers la photo animalière (il y a beaucoup d'oiseaux magnifiques en montagne!). Reste à trouver 400€ de plus!
A+

[ddi]

le mkII a le mode Iso auto en mode M avec la correction d'exposition possible.Ce mode n'existe pas sur le A77v1.

[Jaurim]

Bref, de toute façon, je pense que le MK2 me donnera plus de possibilités, même en paysage ou en macro, surtout lorsque les conditions d'éclairage sont difficiles. Et peut-être qu'il me donnera envie d'aller vers la photo animalière (il y a beaucoup d'oiseaux magnifiques en montagne!). Reste à trouver 400€ de plus!
A+

Ce qu'on peut déplorer, c'est qu'en dépit du fait que le miroir ne bascule pas au déclenchement, celui-ci s'avère être aussi sonore que ceux des boitiers aps-c Canon (7DII, 80D)
Le A99 fait mieux mais ça n'est pas le même tarif !

[JCCU]

....
Je fais donc appel aux possesseurs des deux modèles pour avoir leur opinion sur ce sujet. Et me permettre de choisir le modèle qui me conviendrait le mieux.
Merci pour votre aide.

J'ai le A77 et le A77 II que j'utilise principalement avec mon 300/2/8 Sigma (et quelquefois au 200mm)

Pas trop de différences entre les 2 de mon point de vue si ce n'est le buffer de l'A77II qui est clairement au dessus (Le A77 II a aussi un AF avec beaucoup plus de possibilités théoriques ...mais sur le terrain , je n'utilise pas)

PS: pour les traitements anti diffraction, je ne peux rien dire car la diffraction, c'est vers F/11 que çà commence et je suis rarement à de telles ouvertures avec mon A77

[ddi]

Ce qu'on peut déplorer, c'est qu'en dépit du fait que le miroir ne bascule pas au déclenchement, celui-ci s'avère être aussi sonore que ceux des boitiers aps-c Canon (7DII, 80D)

à confirmer quand même (ce ne fut pas mon impression en essayant les 7DI && II (encore que le II a peut-être un mode dit "silencieux") , mais ce n'est vraiment pas très important ...

Le A99 fait mieux mais ça n'est pas le même tarif !

J'ai comme un doute là aussi .....

[FroggySeven]

Ce qu'on peut déplorer, c'est qu'en dépit du fait que le miroir ne bascule pas au déclenchement, celui-ci s'avère être aussi sonore que ceux des boitiers aps-c Canon (7DII, 80D)

Le bruit est un peu moins fort que mon ancien 550D, mais plus aigu
(comme les anciens "obturateurs" Minolta ... en fait la commande de diaph y est aussi pour quelque chose ).

ça ne change effectivement pas grand'chose à l'usage comparativement à un aps-c Canon...

...mais c'est quand même très décevant   quand on pense que c'est un appareil sans miroir et à ce qu'était capable de faire un eos RT.

[ddi]

Dans ce fil tu peux trouver pas mal de réponses à tes questions ....

Oui Vianet et Ddi, l'AF du A77M2 est très différent de celui du A77V, il est impressionnant de vitesse, voire violent sur le Minolta 400/4.5 à tel point que je me demande s'il ne faut pas que je passe en AF lent en particulier quand on choisit le suivi rapide (5).
Il y a plus de possibilités de réglage de l'AF et l'AF large est vraiment très large.
La possibilité de limiter la course AF est super et l'utilisation est possible avec tous mes objectifs.
La visée est stabilisée et aussi efficace que sur mon Sigma 105/2.8 OS HSM.
La touche Fn est très différente que celle du A77V et un peu déroutante au début mais identique à l'A6000 ce qui a facilité mon utilisation.
Je ne me sert pas du GPS sur A55 et A77V donc il ne me manque pas sur l'A77.
Je trouve dommage qu'ils aient laissé la touche menu comme sur l'A77V et non comme sur l'A6000.
Je trouve l'écran beaucoup plus visible en plein soleil que celui du A77V.
ISO auto en manuel est très confortable.
La montée en ISO n'est pas ébouriffante mais néanmoins réelle, on peut espérer du 6400 (constructeur) une fois que DxO prendra l'A77M2 en compte.
Bref beaucoup de détails intéressants pour ma pratique photographique.

+ Le viseur (meilleur)  ne scintille quasiment plus dans la pénombre,par comparaison avec la V1.