Sony Alpha 77 Mark II

[Jaurim]

Grand merci pour avoir fait remonter ce fil  

[Jaurim]

sigma 18-35 1.8 !

Bien-sûr = certainement le meilleur de tous... mais s'arrête à 35 (50mm)

[FroggySeven]

c 'est pas faux !

[Jaurim]

Le 16-50 en  monture A est meilleur que les 17-50 tamron et sigma.
Quant au 16-70 zeiss c est un objectif E.
Il y a un 16-80 3.5-4.5 mais il n est pas 2 fois plus cher que le 17-70.

Exact
j'avais en tête la gamme pour le A6300 (!)

[FLOY]

Bonjour à tous
Je suis ce fil sur le A77 MK2 depuis un certain temps car j'aimerais changer mon A700 qui me donne beaucoup de satisfaction sauf sur un point : sa définition de 12Mpixels qui est un peu juste pour le type de photos que je fais le plus souvent, à savoir des paysages.
L'idéal aurait été un super A700 boosté en pixels mais il n'existe pas. Comme j'ai envie de garder mes objectifs en monture A, il me reste le A77 ou le A77 MK2.
Le A77 me suffirait (pas trop cher en occasion) car les modes rafales ou AF rapides ne me sont pas vraiment utiles ni les très hauts ISO. Sauf que j'ai vu sur DxO-Mark que la qualité des photos obtenues avec le A77 MK2 semblent nettement meilleure qu'avec le A77, en particulier au niveau de la netteté.
Deux exemples :
- Sony DT 35mm F1.8 : sharpness de 13 avec le A77 et 20 avec le MK2
- Sony DT 16-50mm F2.8 : sharpness de 10 avec le A77 et 15 avec le MK2
Ces différences sont très importantes et difficiles à justifier.
Est-ce dû au capteur qui a été amélioré (filtre passe-bas ?) ou à un meilleur traitement électronique ?
Le traitement logiciel ne peut pas être en cause car DxO travaille uniquement sur les fichiers Raw ("using only RAW measurements and is therefore independent of any RAW converter")
Je fais donc appel aux possesseurs des deux modèles pour avoir leur opinion sur ce sujet. Et me permettre de choisir le modèle qui me conviendrait le mieux.
Merci pour votre aide.

[jackez]

J'ai les 2 boîtiers et le DT 16-50 mm F2.8 et je suis surpris que DxO donne une telle différence en terme de piqué entre l'A77V et l'A77 II, je n'avais rien remarqué jusqu'à présent, AMHA la qualité des images issues des 2 boîtiers est très proche.
Ce n'est pas là que se situent les plus grosses différences entre ces 2 boîtiers mais plus sur l'AF, la vidéo, la stab de la visée, l'AF au crépuscule, la visibilité de l'écran par temps ensoleillé ...Tout bénéfice pour l'A77 II.
DP review classe l'A77V dans la gamme moyenne mais l'A77 II dans la classe semi-pro.

[P!erre]

+ 1 pour Jackez.

[FLOY]

Merci Jackez
Je suis comme toi, surpris par cette différence que j'ai du mal à expliquer vu que les capteurs sont censés être les mêmes! Et les tests des objectifs sont faits par DxO avec les fichiers Raw et à la meilleure sensibilité (100 ISO je crois).
Et cette différence est vraie quelque soit l'objectif. Un autre exemple qui me concerne, le 50 macro f2.8. Le sharpness est de 12 avec l'A77 (guère mieux qu'avec mon A700 :9) et 20 avec l'A77MK2!
C'est pourquoi le témoignage d'utilisateurs comme toi permet de faire la part des choses entre tests "scientifiques" et le terrain.
Quant aux autres avantages de l'A77MK2, je les connais bien et seraient un plus pour moi mais pas indispensables, surtout vu la différence de prix. Par contre la tropicalisation est indispensable mais les 3 Alpha l'ont.
Je vais essayer de me renseigner auprès de DxO, peut-être ont-ils une explication.
Merci de ton aide

[FroggySeven]

les capteurs sont censés être les mêmes

Indépendamment du fait que ce soit surprenant d'avoir des valeurs aussi différentes pour une même résolution,

.... il me semble que ce ne sont pas les mêmes capteurs (seulement la même résolution).

[jackez]

+1, ce ne sont pas les mêmes capteurs
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a77ii

[ddi]

+1, ce ne sont pas les mêmes capteurs
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a77ii

+1
les ombres et les BLs sont plus propres sur le A77II.

[FroggySeven]

les ombres et les BLs sont plus propres sur le A77II.

Si on chipote  , on pourrait dire que cela ne pourrait être dû qu'à l'électronique...
(m'enfin généralement qu'on on parle de capteur on sous-entend avec l'électronique)
mais il me semble avoir lu quelque part que le capteur lui aussi était différent
(ce qui semble tout à fait naturel vu le laps de temps entre les deux modèles !)

[FLOY]

Je viens de relire la revue de dpreview avec plus d'attention (merci Jackez de m'y avoir fait penser!). Effectivement, dans l'introduction, dpreview dit : " the A77 II gains an updated 24MP sensor" et "... it gains three features: context-sensitive noise reduction, diffraction reduction technology and more-sophisticated sharpening." Est-ce suffisant pour expliquer la différence de netteté avec le A77?
Ensuite, dpreview ne parle plus de sharpness. Dommage. Même CI n°366 dit simplement "les images qu'il délivre sont meilleures, surtout en haute sensibilité".
Si vraiment il y avait une telle différence, cela serait mis en exergue dans les revues, au même titre que les possibilités de rafales ou le module AF!
Je pense que ce point mérite de continuer à être discuté.
Bref, de toute façon, je pense que le MK2 me donnera plus de possibilités, même en paysage ou en macro, surtout lorsque les conditions d'éclairage sont difficiles. Et peut-être qu'il me donnera envie d'aller vers la photo animalière (il y a beaucoup d'oiseaux magnifiques en montagne!). Reste à trouver 400€ de plus!
A+

[ddi]

le mkII a le mode Iso auto en mode M avec la correction d'exposition possible.Ce mode n'existe pas sur le A77v1.

[Jaurim]

Bref, de toute façon, je pense que le MK2 me donnera plus de possibilités, même en paysage ou en macro, surtout lorsque les conditions d'éclairage sont difficiles. Et peut-être qu'il me donnera envie d'aller vers la photo animalière (il y a beaucoup d'oiseaux magnifiques en montagne!). Reste à trouver 400€ de plus!
A+

Ce qu'on peut déplorer, c'est qu'en dépit du fait que le miroir ne bascule pas au déclenchement, celui-ci s'avère être aussi sonore que ceux des boitiers aps-c Canon (7DII, 80D)
Le A99 fait mieux mais ça n'est pas le même tarif !

[JCCU]

....
Je fais donc appel aux possesseurs des deux modèles pour avoir leur opinion sur ce sujet. Et me permettre de choisir le modèle qui me conviendrait le mieux.
Merci pour votre aide.

J'ai le A77 et le A77 II que j'utilise principalement avec mon 300/2/8 Sigma (et quelquefois au 200mm)

Pas trop de différences entre les 2 de mon point de vue si ce n'est le buffer de l'A77II qui est clairement au dessus (Le A77 II a aussi un AF avec beaucoup plus de possibilités théoriques ...mais sur le terrain , je n'utilise pas)

PS: pour les traitements anti diffraction, je ne peux rien dire car la diffraction, c'est vers F/11 que çà commence et je suis rarement à de telles ouvertures avec mon A77

[ddi]

Ce qu'on peut déplorer, c'est qu'en dépit du fait que le miroir ne bascule pas au déclenchement, celui-ci s'avère être aussi sonore que ceux des boitiers aps-c Canon (7DII, 80D)

à confirmer quand même (ce ne fut pas mon impression en essayant les 7DI && II (encore que le II a peut-être un mode dit "silencieux") , mais ce n'est vraiment pas très important ...

Le A99 fait mieux mais ça n'est pas le même tarif !

J'ai comme un doute là aussi .....

[FroggySeven]

Ce qu'on peut déplorer, c'est qu'en dépit du fait que le miroir ne bascule pas au déclenchement, celui-ci s'avère être aussi sonore que ceux des boitiers aps-c Canon (7DII, 80D)

Le bruit est un peu moins fort que mon ancien 550D, mais plus aigu
(comme les anciens "obturateurs" Minolta ... en fait la commande de diaph y est aussi pour quelque chose ).

ça ne change effectivement pas grand'chose à l'usage comparativement à un aps-c Canon...

...mais c'est quand même très décevant   quand on pense que c'est un appareil sans miroir et à ce qu'était capable de faire un eos RT.

[ddi]

Dans ce fil tu peux trouver pas mal de réponses à tes questions ....

Oui Vianet et Ddi, l'AF du A77M2 est très différent de celui du A77V, il est impressionnant de vitesse, voire violent sur le Minolta 400/4.5 à tel point que je me demande s'il ne faut pas que je passe en AF lent en particulier quand on choisit le suivi rapide (5).
Il y a plus de possibilités de réglage de l'AF et l'AF large est vraiment très large.
La possibilité de limiter la course AF est super et l'utilisation est possible avec tous mes objectifs.
La visée est stabilisée et aussi efficace que sur mon Sigma 105/2.8 OS HSM.
La touche Fn est très différente que celle du A77V et un peu déroutante au début mais identique à l'A6000 ce qui a facilité mon utilisation.
Je ne me sert pas du GPS sur A55 et A77V donc il ne me manque pas sur l'A77.
Je trouve dommage qu'ils aient laissé la touche menu comme sur l'A77V et non comme sur l'A6000.
Je trouve l'écran beaucoup plus visible en plein soleil que celui du A77V.
ISO auto en manuel est très confortable.
La montée en ISO n'est pas ébouriffante mais néanmoins réelle, on peut espérer du 6400 (constructeur) une fois que DxO prendra l'A77M2 en compte.
Bref beaucoup de détails intéressants pour ma pratique photographique.

+ Le viseur (meilleur)  ne scintille quasiment plus dans la pénombre,par comparaison avec la V1.

[Jaurim]

Le bruit est un peu moins fort que mon ancien 550D, mais plus aigu
(comme les anciens "obturateurs" Minolta ... en fait la commande de diaph y est aussi pour quelque chose ).

ça ne change effectivement pas grand'chose à l'usage comparativement à un aps-c Canon...

...mais c'est quand même très décevant   quand on pense que c'est un appareil sans miroir et à ce qu'était capable de faire un eos RT.

Tout à fait !

[Swyx]

Pour l'histoire du bruit, le bruit du 77II est TRES largement supérieur au bruit du Pentax K-3.

A tel point que quand j'ai testé le K-3 j'ai cru qu'il n'avait pas déclenché. haha.

[FroggySeven]

Après il ne faut pas tomber dans la "comparaison de doudous" (expression piquée sur ce forum).
Ce qui compte ce n'est pas quel appareil est un chouailla moins bruyant que tel autre, mais dans quelle catégorie il se classe.

1. casserole qui agresse le sujet (ex. enfant timide) genre A7R ou les anciens gros boitiers pros
2. bruit normalement audible genre aps-c
3. bruit qui passe inaperçu en ambiance sonore modérée (ex. réunion) genre mode "silencieux" Canon 5DIII ou eos RT
4. silencieux genre Sony 7S 7SII 7RII (ou téléphone portable !)

Il est dans quelle catégorie le K-3  

[efmlz]

juste pour mettre le bazar 
pour ce qui est du bruit il faudrait aussi parler des fréquences, car à niveau de bruit égal le ressenti n'est pas le même entre un bruit ayant des composantes dans les aigus et un bruit typé grave;
ainsi l'ancien boitier pro Minolta 9xi (par exemple) est beaucoup moins une casserole qu'un nex6 ou même a6000, lesquels sont amha catégorie 2 ou 2,5 et pas énormément bruyant non plus,
et aussi qui écoute ? et entend bien toutes les fréquences ?
amha parler de bruit sans chiffrages est un excellent moyen de faire partir le fil en sucette 

[Swyx]

Après il ne faut pas tomber dans la "comparaison de doudous" (expression piquée sur ce forum).
Ce qui compte ce n'est pas quel appareil est un chouailla moins bruyant que tel autre, mais dans quelle catégorie il se classe.

1. casserole qui agresse le sujet (ex. enfant timide) genre A7R ou les anciens gros boitiers pros
2. bruit normalement audible genre aps-c
3. bruit qui passe inaperçu en ambiance sonore modérée (ex. réunion) genre mode "silencieux" Canon 5DIII ou eos RT
4. silencieux genre Sony 7S 7SII 7RII (ou téléphone portable !)

Il est dans quelle catégorie le K-3  

Je n'ai jamais pu tester un 5DIII ou un EOS RT, mais je peux d'office exclure le "4". Si je dois prendre une photo dans un théatre, j'attendrais qu'il y ait un peu de bruit pour masquer le sont du déclenchement.

Il n'est pas dans le 1 car je ne classerais personne dedans SAUF mon X-500 argentique qui est très bruyant, métallique et sec!

Je ne sais pas ce que tu caractérise de bruit audible normal en APSC. Je vais donc prendre comme référence un EOS 60D et un Nikon D80.
Le D80 est très bruyant pour moi, le 70D est modéré. et le K-3 est en dessous du 70D

Donc reste la catégorie 3, Et je pense que lors d'une réunion le déclenchement serait à peine audible.

Pour être simple, en extérieur, à 2m du photographe, avec juste le bruit de la nature, il est impossible d'entendre distinctement le déclenchement.

-------------

Le 77II n'a pas un bruit élevé, mais le son qui s'échappe lors du déchenchement (un ou deux "VVIIIT!" ou "tsssuuuft" suivant la description de l'observateur) est assez audible car inatendu et semble non amorti.

On m'a regardé avec des grands yeux un jour de discour lorsque j'ai pris 2 photos dans le silence.

--------------

Je placerais le K-3 ) 2.75 si je devais donner mon avis. Silencieux en réunion, mais peut être audible (jamais emporté en réunion calme) mais pas inaudible genre e-shutter

NB final : 10/10 aux deux oreilles chez moi à l'audiogramme passé en septembre de l'année dernière.

[FroggySeven]

D'accord à 100% avec tout ça.
C'est sûr qu'on peut faire plus quantitatif et sortir du 2,75  et ça ne serait pas inintéressant de se pencher sur la question.

Mais ce que je voulais dire, c'est qu'entre du 2,75 et du 2 cela ne change pas l'usage de l'outil.
C'est juste une question de plaisir subjectif de l'utilisateur.

Bon... dans 20 as tous les obturateurs auront disparus, ça règlera la question