View NX2 Raw D700

[waverider34]

Voici l'histo issu du Raw:

[jdm]

As-tu essayé d'autres soft, parce que Vnx pour récupérer du cramé, c'est pas forcément ce qu'il y a de mieux...

Fallait exposer mieux, aussi! 

[waverider34]

Je n'ai pas essayé avec Capture NX-D.

Je pensais jusqu'alors que les deux logiciels, V NX2 et Capture NX-D, offraient les mêmes performances sur les traitements de base (expo, BL et HL).

[waverider34]

Il semblerait que Capture NX-D n'offre plus la possibilité de traiter les détails dans les basses et hautes lumières séparément. 

La fonction D-Lighting Actif agit simultanément sur les deux sortes de lumières. Pas idéal pour moi, qui ne souhaite agir uniquement sur les HL.

[NORSOREX]

Je n'ai pas essayé avec Capture NX-D.

Je pensais jusqu'alors que les deux logiciels, V NX2 et Capture NX-D, offraient les mêmes performances sur les traitements de base (expo, BL et HL).

Déjà expliqué plus haut, CNx-D est le plus aboutit.

Quand à l'exposition à droite, j'attends les éclairages de notre ami "point barre".  

Sans méchanceté, quand on additionne toutes les situations ou il n'est pas possible ou judicieux d'exposer à droite, on finit par une belle liste (que je prépare) [[[eh eh eh]]].

Par contre pour être constructif et t'aider, il conviendrait :
- mettre le NEF à disposition
- donner ton intention photographique (je voulais prendre ceci pour avoir cela comme rendu)
- lister toutes les étapes de la prise de vue (si possible en justifiant (sommairement) tes choix)
- lister toutes les étapes du développement (si possible en justifiant (sommairement) tes choix)
- donner ton intention de rendu compte tenu du RAW dont tu disposes.

Rassures toi cela ne fait pas 30 pages mais plutôt 30 lignes.
Cela permet de prendre bien conscience de ce que l'on fait à chaque étape et évidemment de profiter de l'expérience des autres (pour ceux qui la partagent [tu as assez de tes 2 mains pour les compter] )

Courage tu es dans le bon sens.

[Kadobonux]

amha l exemple donné est le contre-exemple type puisqu'il est fortement exposé en bas et en haut.
il est donc à mes yeux impossible de décaler l exposition à la PdV, sauf à vouloir brûler les blancs.

[NORSOREX]

Il semblerait que Capture NX-D n'offre plus la possibilité de traiter les détails dans les basses et hautes lumières séparément. 

La fonction D-Lighting Actif agit simultanément sur les deux sortes de lumières. Pas idéal pour moi, qui ne souhaite agir uniquement sur les HL.

Il existe une autre approche dans CNx-D, mais il faut que tu prenne ton courage à 2 mains, que tu lises attentivement le manuel et que tu ouvres toutes les fenêtres de réglages.
Tout est devant tes yeux [[[ sauf l'option seuil qui existait dans CNx2  ]]]

[waverider34]

- donner ton intention photographique (je voulais prendre ceci pour avoir cela comme rendu)

Rendre au plus près la réalité du lieu que j'ai perçue. Pas d'emphase.

- lister toutes les étapes de la prise de vue (si possible en justifiant (sommairement) tes choix)

Focale fixe gd angle. Fermée pour un maximum de pdc (f11)
Boitier réglé sur 200 isos pour favoriser la dynamique.
A main levée car site très fréquenté.

Vitesse limite 1/20 accrochée en ouvrant d'un cran à f8.

- lister toutes les étapes du développement (si possible en justifiant (sommairement) tes choix)

. action simultanée sur l'expo et le détail des lumières.
. correction de la bdb.
. correction de la distorsion.
. infime recadrage/redressement.
. accentuation.

- donner ton intention de rendu compte tenu du RAW dont tu disposes.

De manière générale j'évite de retoucher mes fichiers car ne suis réellement pas satisfait des corrections apportées:
Relever les ombres induit une hausse de contraste.
Toucher aux HL dénature la zone traitée.
Ajout de luminosité: caricatural.
Forcer le contraste: inutile.

Bref, je soigne autant que possible mes prises de vue car n'ai pas les compétences pour traiter correctement les vues. Si je devais refaire cette prise, je pense que je décalerais l'expo à gauche pour sauver mes HL au centre de l'image.

D'autre part, j'ai un goût prononcé pour les zones sombres qui mettent en valeur les compositions. En ce sens, une ombre bouchée n'est jamais pour moi disgracieuse.
Mieux, j'apprécie que les valeurs tendent et se dégradent vers le noir le plus affirmé.

Actuellement, je désire agir sur cette zone centrale et elle seule sans toucher les valeurs moyennes et basses qui me plaisent ainsi.  

- mettre le NEF à disposition

Aucun problème.  

L'idée n'est pas tant d'obtenir un fichier corrigé mais de comprendre comment corriger celui-ci avec les seuls outils dont je dispose à savoir: V NX2 et Capture NX-D.

Si des difficultés persistent, comprendre les corrections à apporter à la prise de vue (D700). Enfin, envisager l'emploi d'un logiciel plus performant pour traiter au mieux les scènes contrastées.

[Verso92]

Détails de l'histogramme:

Tu as violemment écrêté les HL...

[nuin373]

Tu as violemment écrêté les HL...

oui, pour moi, à la seule vue de l'histo, les HL sont cramées

[Franciscus Corvinus]

Certes, mais est-ce que ca a une importance? Je ne vois pas, sur la "petite" image, de perte de matiere ou de détail (ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas du tout, bien sur).

[Verso92]

Je viens de réaliser une mesure pipette sur les zones les plus claires:

J'obtiens des valeurs atteignant 255, 255, 246.

Deux canaux sur trois de cramés, et le troisième en limite.
Comme expliqué par Ronan, le clignotement des HL est une bonne solution (c'est mon mode de visualisation par défaut, et un clic sur le pad permet de passer aux histogrammes RVB).

[Fred_G]

Waverider: pour rattraper au plus simple cette photo, et comme Ronan l'a expliqué plus haut, il te faut dans un premier temps baisser l'exposition jusqu'à récupérer (dans la mesure du possible) de la matière dans les hautes lumières, et ensuite remonter les ombres pour les ramener sensiblement à leur valeur initiale.

NXD permet ces deux interventions (comme View NX2 ou CNX2).

[waverider34]

Comme expliqué par Ronan, le clignotement des HL est une bonne solution (c'est mon mode de visualisation par défaut, et un clic sur le pad permet de passer aux histogrammes RVB).

Effectivement, je viens de réinsérer la carte mémoire dans le boitier, de passer en visualisation HL: la facade "clignotte" ainsi que de petites zones sur les piliers extérieurs.  

[waverider34]

Waverider: pour rattraper au plus simple cette photo, et comme Ronan l'a expliqué plus haut, il te faut dans un premier temps baisser l'exposition jusqu'à récupérer (dans la mesure du possible) de la matière dans les hautes lumières, et ensuite remonter les ombres pour les ramener sensiblement à leur valeur initiale.

Plus haut, j'ai posté l'histogramme d'un fichier Jpeg, issu du Raw développé suivant la stratégie énoncée.  

[waverider34]

Le fichier Jpeg issu du Raw:

[NORSOREX]

Rendre au plus près la réalité du lieu que j'ai perçue. Pas d'emphase.

Focale fixe gd angle. Fermée pour un maximum de pdc (f11)
Boitier réglé sur 200 isos pour favoriser la dynamique.
A main levée car site très fréquenté.

Vitesse limite 1/20 accrochée en ouvrant d'un cran à f8.

. action simultanée sur l'expo et le détail des lumières.
. correction de la bdb.
. correction de la distorsion.
. infime recadrage/redressement.
. accentuation.

De manière générale j'évite de retoucher mes fichiers car ne suis réellement pas satisfait des corrections apportées:
Relever les ombres induit une hausse de contraste.
Toucher aux HL dénature la zone traitée.
Ajout de luminosité: caricatural.
Forcer le contraste: inutile.

Bref, je soigne autant que possible mes prises de vue car n'ai pas les compétences pour traiter correctement les vues. Si je devais refaire cette prise, je pense que je décalerais l'expo à gauche pour sauver mes HL au centre de l'image.

D'autre part, j'ai un goût prononcé pour les zones sombres qui mettent en valeur les compositions. En ce sens, une ombre bouchée n'est jamais pour moi disgracieuse.
Mieux, j'apprécie que les valeurs tendent et se dégradent vers le noir le plus affirmé.

Actuellement, je désire agir sur cette zone centrale et elle seule sans toucher les valeurs moyennes et basses qui me plaisent ainsi.  

Aucun problème.  

L'idée n'est pas tant d'obtenir un fichier corrigé mais de comprendre comment corriger celui-ci avec les seuls outils dont je dispose à savoir: V NX2 et Capture NX-D.

Si des difficultés persistent, comprendre les corrections à apporter à la prise de vue (D700). Enfin, envisager l'emploi d'un logiciel plus performant pour traiter au mieux les scènes contrastées.

Il te faut préciser sur quels curseurs tu as agis et pourquoi. Ainsi on pourra te "piloter" pour la suite.
. action simultanée sur l'expo et le détail des lumières.
. correction de la bdb.
. correction de la distorsion.
. infime recadrage/redressement.
. accentuation.
Penses à mettre le RAW à disposition, tu verras, il y a de très bon "retoucheurs" sur le forum qui te détailleront leurs modes opératoires.
Avec des "process" expliqué, tu pourras gérer facilement tes retouches même minimales.

[Nga]

Plus haut, j'ai posté l'histogramme d'un fichier Jpeg, issu du Raw développé suivant la stratégie énoncée.  

Est-ce que ce développement te satisfait ou pas finalement ?

La copie d'écran semble indiquer que la couche rouge est toujours cramée. Donc pour améliorer le rendu, tu pourrais encore baisser l'exposition pour la récupérer entièrement. Mais au bout d'un moment, la remontée des ombres que tu effectueras ensuite ne te satisfera probablement plus (désaturation, perte de contraste) : à toi de voir le bon compromis.

Sinon, il faut passer en traitement local et jouer uniquement sur la couche rouge de la zone brûlée. ViewNX et CNX-D ne permettent pas cela mais CNX2 oui. Si c'est trop brûlé, ça restera tout de même irrécupérable...

Après, je ne voudrais pas compliquer inutilement le débat, mais travailler le post-traitement dans un espace couleur plus grand que sRVB ou AdobeRVB, par exemple ProPhoto, facilite aussi grandement les choses. Je ne sais pas si ViewNX ou CNX-D permettent de choisir l'espace de travail - CNX2 oui.

[NORSOREX]

Bien, je laisse donc tomber: j'ai tout dit dans mes quelques posts, notamment qu'il ne s'agit en aucune façon "d'exposer à droite", notion floue, vague et donc hautement périlleuse, mais de placer juste avant la limite de surexposition (saturation du capteur à 255) le point que l'on souhaite être le plus clair présentant encore une modulation de valeur.

Que Norsorex, tellement certain de lui après ses 100.000 développements, n'ait pas encore compris le plan, cela ne devrait pas empêcher ceux qui ont conservé la capacité de douter de considérer de près cette nuance sémantique !  

J'ai également indiqué que cette pratique - qui nécessite de disposer d'un peu de temps - est mieux adaptée aux sujets statiques qu'au reportage. On est en plein dans ce cas avec la photo de notre ami.

J'ai enfin donné comme conseil d'utiliser, non l'histogramme peu lisible sur un écran d'appareil, mais la fonction "clignotement des zones brûlées" qui montre tout de suite ce qui se passe, y compris pour une zone de petite taille. Activée, cette fonction eut montré instantanément à notre ami qu'il lui fallait réduire légèrement l'exposition. Les HL une fois calées, récupérer les valeurs moyennes et les ombres eut été un jeu d'enfant.

A vous de voir: je vous laisse entre les mains des grands pros !

---------------------------------------------------------------
Il manque un 0 c'est 1.000.000  
Bon ce n'es pas pour cela que j'interviens, c'est juste parce que cela t'agace (on a le droit d'être taquin )  
---------------------------------------------------------------
Tu dis aux forumeurs exposé à droite ---> OK
Quand tu rédiges, tu sais très bien que 90% des forumeurs vont prendre ton avis au pied de la lettre et donc faire tout le temps à Droite sans distinction.
Depuis que j'objecte, tu as du apporter nombre de nuances dans ton propos et une liste d'exclusion est en train de clore.
Notre échange est donc constructif  pour tous.
En cela le "à droite" est bien expliqué avec des exemples concrets et c'est cela un "bon" forum et pas le "point barre".
-------------------------------------------------------------
Aussi pour aborder un peu  l'aspect technologique :
Je crois savoir que les ingénieurs qui développent les électroniques des boitiers (NIKON - je ne connais pas les autres) ont quelques compétences.
Ils ont toujours caractérisés les capteurs et ce qui va derrière, algo de traitement notamment.
On peut donc "raccourcir" en disant que du capteur au fichier raw (et accessoirement à l'écran arrière), il n'y a que de l'électronique et de l'informatique.
Il est donc possible d'intervenir soit électroniquement, soit informatiquement, soit les 2 sur la construction du raw.
Au début du numérique le "à droite" était parfaitement justifié. En cause les faibles qualités des capteurs notamment en dynamique. Electroniquement on était à la limite et informatiquement, c'est le processeur qui n'était pas assez puissant.
Il y a quelques années pour exposer à droite en "auto" la fonction D-Lighting a vu le jour. on commençait donc à pouvoir agir sur les 2 paramètres électronique et informatique  pour optimiser le rendement du raw (plus sur l'informatique)
Aujourd'hui l'électronique et l'informatique ont tellement progressé que l'on peut laisser au boitier le "copilotage" avec un certain nombre de fonction D-Lighting auto / Isos auto conditionnel, Vitesse, AF groupé etc.
Fort de cela, l'optimisation du Raw est elle aussi en mode auto et par conséquent le remplissage de l'histogramme.
Quand tu fais un cliché  (par ex en mode A) et que tu as laissé les Isos sur une valeur trop faible que tu as fixé (et que le mode Iso auto n'est pas activé) [ex sur le D4s], le boitier s'en aperçoit au moment du cliché et passe en Iso auto tout seul.
Il y a donc une "surveillance/asservissement" de l'histogramme avec une tentative de le remplir correctement à droite
Exposer à droite, pour les derniers boitier haut de gamme [NIKON - les autres marques, je ne sais pas] n'est donc pas/plus nécessaire.
Maintenant, pour WaveRider34, cette fonction déjà présente (à minima) dans le D700 explique en partie la surexposition alors qu'il avait surement choisit des paramètres qui lui semblaient corrects.
Pour vérifier la présence de cette fonction "optimale", il suffit de se mettre en mode A, Isos auto et de constater qu'à chaque fois l'histo sera calé à Droite surtout en situation de faible lumière.
On se retrouve à chaque fois avec des noirs bien exposés et des blancs début cramés même si la fonction D-Lighting est sur off.
.

[nuin373]

(...) J'ai enfin donné comme conseil d'utiliser, non l'histogramme peu lisible sur un écran d'appareil, mais la fonction "clignotement des zones brûlées" qui montre tout de suite ce qui se passe, y compris pour une zone de petite taille. Activée, cette fonction eut montré instantanément à notre ami qu'il lui fallait réduire légèrement l'exposition. Les HL une fois calées, récupérer les valeurs moyennes et les ombres eut été un jeu d'enfant.

100% d'accord.
En plus, le contrôle des zones brûlées est très rapide. Un coup d'oeil à l'écran (réglé sur cet item si besoin), et c'est fait, sûr et efficace (et assez précis).
EDIT : mille excuses pour cette répétition, j'avais loupé les quelques posts précédents.

Il me semble que la courbe à droite doit juste atteindre le coin droit (sauf effet ou situation particulière, bine sûr), et non présenter une sorte de "décrochement" abrupt de la courbe à cet endroit.
Cf l'histo que j'ai posté, comparé à celui du créateur du fil.

Cest-à-dire, ça :

[nuin373]

Et non ça (est-ce bien exact, ou ai-je eu la berlue ?) :

[Nga]

100% d'accord.
En plus, le contrôle des zones brûlées est très rapide. Un coup d'oeil à l'écran (réglé sur cet item si besoin), et c'est fait, sûr et efficace (et assez précis).

Il me semble que la courbe à droite doit juste atteindre le coin droit (sauf effet ou situation particulière, bine sûr), et non présenter une sorte de "décrochement" abrupt de la courbe à cet endroit.
Cf l'histo que j'ai posté, comparé à celui du créateur du fil.

En première approche, c'est exactement cela.

Toutefois, l'histogramme affiché par l'appareil est celui du JPG généré et non celui du RAW. Donc, en réalité, il y a une petite marge d'erreur dans l'affichage des zones brûlées, et c'est ce qui explique qu'on peut, en post-traitement, récupérer encore des valeurs en baissant l'exposition. Le tout est de savoir évaluer de combien on brûle les zones clignotantes pour être sûr de les récupérer en post-traitement, ce qui n'a rien d'évident. Se fier aux zones clignotantes reste le plus sûr...

[Lorca]

Si vous n'en avez rien à faire des informations JPG : DLa désactivé, mode neutre, contraste 0, accentuation 0, luminosité -,  et vous aurez un affichage de histogramme ou des clignotements de surexposition assez précis.

[Verso92]

Quand tu fais un cliché  (par ex en mode A) et que tu as laissé les Isos sur une valeur trop faible que tu as fixé (et que le mode Iso auto n'est pas activé) [ex sur le D4s], le boitier s'en aperçoit au moment du cliché et passe en Iso auto tout seul.

Je suppose que c'est encore une boutade de ta part ?
Dans le cas contraire, heureusement que ce n'est pas le cas sur le D700 ou le D800E, par exemple !

[nuin373]

(...)
Enfin, lorsque deux canaux sur trois sont à 255, aucune manip ne permet de récupérer l'info perdue.

Justement, je me posais la question (plutôt pour un seul canal, car cela arrive assez souvent, il me semble).
Par exemple, sur l'histo que j'ai (re)posté plus haut (hist1.jpg), le canal bleu dépasse un peu. Que faire ? Rien (même s'il dépassait de façon plus notable) ?