EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[iceman93]

En avoir autant sous le pied et s'abstenir d'en faire la promotion, ça me semble assez improbable. Et ce mode crop en jpg ne me pousse pas à croire au miracle. 50 mpx c'est déjà pas si mal ...

pour le mode crop uniquement en jpg c'est juste a cause de l'architecture du capteur qui ne permet pas de faire comme avec l'exmor
c'est peut etre une stratégie de canon qui se dit qu'au moment ou les tests indépendants sortirons ca sera un raz de marée (enfin c'est ce que j'espère)

[newworld666]

pour le mode crop uniquement en jpg c'est juste a cause de l'architecture du capteur qui ne permet pas de faire comme avec l'exmor
c'est peut etre une stratégie de canon qui se dit qu'au moment ou les tests indépendants sortirons ca sera un raz de marée (enfin c'est ce que j'espère)

Tu rêves là !  la note dxomaks va tomber et ça sera 85 ou 86 max .. je ne vois pas sur leurs critères habituels pourquoi ça serait différent   les tanches informaticiennes de dxomarks, qui utilisent des centaines de mesures des opticiens et autres des autres services de chez Dxo, ne savent prendre en compte et additionner que 3 ou 4 mesures pour établir leur note synthétique dont beaucoup de photographes se tapent royalement et heureusement Canon également  .

Mais on pourrait ouvrir les paris  

[Runway]

ça sera 85 ou 86 max ..

Je te trouves bien généreux. 81 max ! 

[rol007]

pour le mode crop uniquement en jpg c'est juste a cause de l'architecture du capteur qui ne permet pas de faire comme avec l'exmor
c'est peut etre une stratégie de canon qui se dit qu'au moment ou les tests indépendants sortirons ca sera un raz de marée (enfin c'est ce que j'espère)

Oui, j'ai lu la piqûre de rappel de JMS sur la lecture en ligne, ça sent trop le bon vieux Cmos. Pour la dynamique tant pi, c'est pas trop grave. On passera de 82 à 83...
Par contre c'est la note DXO du shapness des optiques qui va exploser non ?

Maintenant plus de dynamique à bas iso et de moins beaux hauts iso, ça peut aller de pair, on en avait déjà parlé je crois sur un post de cette histoire de compromis non ?

[iceman93]

Tu rêves là !  la note dxomaks va tomber et ça sera 85 ou 86 max .. je ne vois pas sur leurs critères habituels pourquoi ça serait différent   les tanches informaticiennes de dxomarks, qui utilisent des centaines de mesures des opticiens et autres des autres services de chez Dxo, ne savent prendre en compte et additionner que 3 ou 4 mesures pour établir leur note synthétique dont beaucoup de photographes se tapent royalement et heureusement Canon également  .

Mais on pourrait ouvrir les paris  

c'est bon de rêver parfois

[Powerdoc]

c'est bon de rêver parfois

Je parie que ce sera inférieur à 80 ...

[iceman93]

et moi je pari qu'il aura une note de 92-95   ... en fait je pari sur mon poids vu que c'est un 50Mp et que je suis dans l'année de mes 50 ans 

[fred134]

Mais on pourrait ouvrir les paris  

Allez... 87 :-)

[olivier1010]

Oui, j'ai lu la piqûre de rappel de JMS sur la lecture en ligne, ça sent trop le bon vieux Cmos. Pour la dynamique tant pi, c'est pas trop grave. On passera de 82 à 83...
Par contre c'est la note DXO du shapness des optiques qui va exploser non ?

Maintenant plus de dynamique à bas iso et de moins beaux hauts iso, ça peut aller de pair, on en avait déjà parlé je crois sur un post de cette histoire de compromis non ?

La note P-Mpix va certainement augmenter significativement pour les optiques déjà bien placées. Mais étant donné que cette note prend en compte l'ensemble du champ, il est probable qu'on ne trouve pratiquement qu'une paire d'optiques capables d'approcher la résolution du capteur chez Canon. A vue de nez je dirais les 200 F2 IS L et 300 F 2.8 IS L II.

Regardez les graphes DXO détaillés de la netteté en fonction du champ (measurement, sharpness, field-map). Vous verrez que dans les optiques Canon dont le P-Mpix dépasse 20 P-Mpix, seul le 300 F2.8 est homogène sur tout le champ (de mémoire).

Ce qui veut dire qu'en terme de note P-Mpix (prenant en compte la netteté sur tout le champ) seules des optiques homogènes à 22 ou 24 P-Mpix seront capables d'obtenir une note bien plus élevée.

Cela ne veut pas dire que d'autres optiques dans la gamme Canon ne seront pas capables de résoudre un équivalent 50 Millions de pixels au centre, mais sur tout le champ je n'y crois pas.
Il sera intéressant également de voir la note obtenue par les Zeiss Otus et le Zeiss 135F/2, qui ont déjà une note P-Mpix approchant la résolution du capteur du D800e (entre 33 et 36 P-Mpix).
Si on prend l'exemple du Apo Sonnar T* 2/135 sur D800e, il est parfaitement homogène sur tout le champ et délivre un P-Mpix de 36 P-Mpix. Il est donc probablement capable de monter à plus de 36 P-Mpix.
Je vois déjà ceux qui vont sortir le panneau "DXOmark" ca sert à rien. C'est vrai en parti.

La résolution d'un système optique / capteur ne sert pas seulement à produire de la netteté, mais également à améliorer d'autres aspects, dont par exemple la facilité de retouche.

Pour bien des pros travaillant sur des images haut de gamme, un fichier produit par une optique incapable de monter à 50 P-Mpix, sera quand même plus intéressant si le fichier provient d'un capteur 50 P-Mpix que s'il provient d'un capteur moins dense. Pour la facilité de retouche et le gain de qualité qu'il pourra procurer sur des critères autres que la résolution.

Cela dit lorsqu'on recherche la résolution pure (enfin contraste / résolution, les deux sont importants), DXOmark fourni une bonne référence pour choisir une optique, à condition de bien regarder les graphes détaillés et pas seulement la note globale de score optique (P-Mpix).

Pour certains type d'images, obtenir une netteté très élevée peut s'avérer payant. Malheureusement pour atteindre les 50 Mpixels du capteur, il faudra se restreindre aux focales fixes très haut de gamme.

[Powerdoc]

Celui qui n'a pas un 50 Mpix l'année de ses 50 ans a raté sa vie (etc) 
Moi cette année j'achète le Nikon 65 Mpix D400SX 

Je pense qu'il y a toute une génération qui a ratée sa vie, alors 

[newworld666]

Comme tous les indices synthétiques de chez dxomarks ! Bullshit  


Sans compter que tout est mesuré sur mire plate  sans prendre en compte les phénomènes de courbures de champs qui font que les bords sont en pratique aussi nets que le centre mais sur un plan focal très légèrement décalé sans plus.... et ça tombe bien on ne shoot jamais, mais jamais des murs à 90°

Encore un informaticien de chez dxomarks qui s'est cru malin en prenant 3 mesures et en pondant une note synthétique.  

Ca peut être rigolo cette histoire de 5Ds si les résultats réels sont aussi impressionnants que les quelques jpg qui circulent. Dxo sera incapable de différencier le 5Ds d'une bouse comme le NEX7 et pourtant les photos n'auront rien à voir   'ce qui est déjà le cas avec le 1Dx ou 5DIII  

[TomZeCat]

Vous savez que ce ne serait pas difficile de faire un APS de 65 Mpix ? On prend tout simplement un capteur 1 pouce de 20 Mpix...et on colle les photosites sur un capteur 16 x 24 mm...

D'ailleurs, je me posais la question à un moment.
Ne serait-ce pas plus économique que de recomposer de gros capteurs avec des petits capteurs ?
On a beau dire mais j'imagine que les ingénieurs ont largement les moyens de maîtriser ce genre de Lego...
C'est un peu comme un mur de LCD pour former un écran géant avec deux ou trois paramètres à considérer en plus, rien d'Herculéen à réaliser mais je peux me tromper...

[mielou1]

Celui qui n'a pas un 50 Mpix l'année de ses 50 ans a raté sa vie (etc) 
Moi cette année j'achète le Nikon 65 Mpix D400SX 

Tu ne fais pas ton âge !!

[iceman93]

Celui qui n'a pas un 50 Mpix l'année de ses 50 ans a raté sa vie (etc) 
Moi cette année j'achète le Nikon 65 Mpix D400SX 

j'ai un fils de 7 ans ... ma vie n'est plus ratée depuis sa naissance 
mais cela me donne une idée de kdo 

[iceman93]

Tu ne fais pas ton âge !!

tu as vu une photo récente de moi? 

[iceman93]

je ne fais pas mon age mais je fais tjr le con   
en voila une qui plait pas a ma maman 

[fred134]

Je pense qu'il y a toute une génération qui a ratée sa vie, alors 

On appellera ça la génération sacrifiée, les poilus du numérique en quelque sorte...

[olivier1010]

Comme tous les indices synthétiques de chez dxomarks ! Bullshit  


......

Ca peut être rigolo cette histoire de 5Ds si les résultats réels sont aussi impressionnants que les quelques jpg qui circulent. Dxo sera incapable de différencier le 5Ds d'une bouse comme le NEX7 et pourtant les photos n'auront rien à voir   'ce qui est déjà le cas avec le 1Dx ou 5DIII  

Dxo analyse les RAW. Ce qui évince le traitement JPG.

Je pense que la "réputation" de qualité d'image d'un boitier se fait en grande partie sur le traitement JPG et sur le rendu des couleurs. De plus en plus de photographes ont de moins en moins envie de se prendre la tête avec les raw, surtout depuis que le traitement JPG boitier est souvent meilleur que ce qu'on peut obtenir rapidement en RAW sans connaissances avancées en développement. Typiquement les générations Digic 5 et surtout 6.

DXO ne prend pas en compte le rendu JPG, ni le rendu des couleurs en éclairage non controlé. Pour le rendu des couleurs, le graphe DXOmark est basé sur des illuminants D50 et A, soit approximativement lumière du jour et tungsten. Les autres conditions d'éclairage ne sont pas testées. Et pourtant elles existent bien dans la vrai vie (présence d'infrarouges, ultra violets, sources difficiles : lampes à décharge et tubes néons)

Il ne faut donc pas s'étonner de voir des différences entre la réalité (la qualité globale perçue par les photographes), et les mesures techniques, surtout pour les notes représentant des moyennes de plusieurs mesures.

Même les mesures plus fines, comme le graphe Full CS qui analyse la précision colorimétrique, doit être remis dans son contexte, en étant conscient de ses limites (illuminants parfaitement contrôlés).

Mais DXOmark apporte une foule d'informations très intéressantes. Il faut simplement savoir faire la part des choses.

[olivier1010]

Vous savez que ce ne serait pas difficile de faire un APS de 65 Mpix ? On prend tout simplement un capteur 1 pouce de 20 Mpix...et on colle les photosites sur un capteur 16 x 24 mm...

Combien de pixels en passant le capteur Nokia 2/3" de 41 Mpixels en format 24*36 ?

[Fab35]

Combien de pixels en passant le capteur Nokia 2/3" de 41 Mpixels en format 24*36 ?

Entre 500 et 600Mpix selon le format d'image choisi...
Ah bah oui, c'est énôôôrme !

[THG]

dont beaucoup de photographes se tapent royalement et heureusement Canon également  .

Tu m'as l'air bien sûr de toi sur ce coup là. Les fabricants utilisent aussi les benchs et méthodes d'analyse industrielles développées par DxO, ça fait partie de leur activité, en plus des logiciels photos, et des algos de correction optique que tu as sûrement dans ton smartphone (et autres).

[olivier1010]

Tu m'as l'air bien sûr de toi sur ce coup là. Les fabricants utilisent aussi les benchs et méthodes d'analyse industrielles développées par DxO, ça fait partie de leur activité, en plus des logiciels photos, et des algos de correction optique que tu as sûrement dans ton smartphone (et autres).

Les grands fabricants font confiance et ont forcément à leur disposition des outils de test pointus, des outils maison, mais aussi les grands standards comme DXO analyzer et Imatest.

Imatest dispose d'une documentation disponible sur Internet contrairement à DXO :

http://www.imatest.com/docs/Imatest_PDF_Documentation_20121004.zip

http://www.imatest.com/docs/
Cela ne veut pas dire que DXO analyzer est moins capable, mais l'ouverture de la documentation me semble importante pour un logiciel d'analyse qui se doit d'être transparent sur les procédures de test et les formules de calcul utilisées.
DXO semble se contenter de "Contact us for more information about our solutions".
C'est en bonne partie grâce à ces outils et à leur évolution, que les fabricants peuvent faire évoluer leurs produits avec efficacité et objectivité.

La liste des clients Imatest :

http://www.imatest.com/about/#Customers
Canon Europe en fait partie.

[neutralino]

Vous savez que ce ne serait pas difficile de faire un APS de 65 Mpix ? On prend tout simplement un capteur 1 pouce de 20 Mpix...et on colle les photosites sur un capteur 16 x 24 mm...

Ça c'est le principe, mais il peut y avoir des surprises à cause du changement d'échelle. 
Ce qui fonctionne sans problème sur un petit capteur peut s'avérer problématique sur un plus grand capteur de densité de pixel égale.

Au hasard, la puissance consommée.
Diminuer la taille de gravure (feature size) peut aider.

[Gilala]

Ils ont oublié de préter des boitiers non? toujours pas d'images ou de test?

[newworld666]

...NW666