K-S2

langagil · Janvier 25, 2016, 18:55:50

Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 13:57:03
Mais enfin lightroom. Je l'ai écris...
Il doit y avoir un moyen pour venir à bout de cet objectif par le boitier.Il a un excellent piqué, reste les couleurs et sa dynamique.
Souvent les 18 50 et 18 55 mm ont tendance à boucher les ombres.

Mea culpa ............ deux posts plus haut en plus, j'avais zappé, excuse-moi

langagil · Janvier 25, 2016, 19:04:24

Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 12:01:28
.................
Le travail en post traitement est toujours très intérèssant. Mais franchement ce n'est pas exactement ce que j'attends d'un appareil photo.
Enfin à chacun ses démarches vers ce qu'il pense être bon pour lui.
...........

Les photographes travaillent leurs fichiers depuis l'origine de la photographie, mais je peux comprendre que l'attente d'un amateur, dans le sens non péjoratif, à l'heure d'aujourd'hui soit l'immédiateté.
Ne prends pas mal ce qui va suivre mais si tel est ton dessin tu dois te limiter dans le futur à des appareils "entrée de gamme" excepté le plaisir de posséder et tenir en main un bel objet avec un réflex expert et ne pas se servir de pourquoi il a été conçu.
Je partage ta dernière phrase.

François III · Janvier 25, 2016, 20:49:54

Non je n'étais pas mécontent ou en colère. Mais ce que j'attends d'un appareil photo c'est qu'il prennent les photos que je voie dans mon viseur après que j'ai actionné l'aperçu optique . Ce n'était pas non plus à l'immédiateté d'une photo mais plutôt en ce qu'elle m'évite trop de travail par la suite. Et çà aussi c'est un confort. De savoir que mes réglages correspondront à la photo que je prendrais et qui au développement sera comme celle que j'ai voulu.

Icono les ombres sont toujours un peu trop bouchées. Le travail sur lightroom n'est pas encore assez souple.J'ai réglé l'appareil maintenant :ombre sur moyen, et personnalisation de l'image sur naturel. Lumineux c'est pour la pluie... Ce sera certainement plus simple et me permettra de gagner du temps en post traitement. Tu as tout à fait raison de dire que les couleurs ne sont plus exactement les mêmes ce sont surtout les arbres qui ont pâli. Les couleurs étaient plus vives mais le ciel était nettement moins bleu profond et l'eau n'avait pas de reflets bleus.
Encore une fois ceci ne concerne que le 18 50 mm.

Voilà à quoi vous pourrez vous attendre si vous l'achetez. Un excellent piqué mais des couleurs à vérifier.

François III · Janvier 25, 2016, 21:04:07

Aujourd'hui sans post traitement j'obtiens ça. Avec le 18-50mm

langagil · Janvier 25, 2016, 23:21:25

Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 20:49:54
.................
Icono les ombres sont toujours un peu trop bouchées. Le travail sur lightroom n'est pas encore assez souple...........................

Utilisation du filtre radial avec ................................ Lightroom j'ai retenu

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/09/lightroom-developpement-13-filtre-radial/

Filtre gradué: http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/09/lightroom-developpement-12-filtre-gradue/

Pinceau de retouche: http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/10/lightroom-developpement-14-pinceau-de-retouche/

François III · Janvier 26, 2016, 00:09:41

Je n'ai que la version 4.3 Et puis j'ai gimp en retouche.

langagil · Janvier 26, 2016, 08:09:27

Citation de: François III le Janvier 26, 2016, 00:09:41
Je n'ai que la version 4.3 Et puis j'ai gimp en retouche.

Alors avec la V4 il y a le pinceau et le filtre linéaire qui fonctionnent très bien.
Gimp est un bon logiciel, à l'ergonomie particulière certes, mais tu sors de ton flux de production et c'est destructeur.
En résumé mieux vaut finaliser la photo dans Lr, lorsque c'est possible, et utiliser GIMP pour ce pour quoi on l'a développé (tout comme Photoshop d'ailleurs) ........... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?

François III · Janvier 26, 2016, 09:08:20

On peut faire encore plus compliqué. J'importe dans photo sur mac je recadre ou pas pour gagner de la place et j'envoie le tout sur un disque dur supplémentaire et j'importe dans lightroom. Si j'ai un problème d 'ombre trop bouchée irrécupérable ou de grillade façon steak la photo part à la poubelle. Si elle est récupérable dans photo elle le sera dans lightroom. S'il y a un problème supplémentaire de poteau ou de fil électrique elle passe par le clonage Gimp ou par photoscape si je veux avoir une bordure ,un cadre ou autre chose. Puis elle est expédiée directement dans le disque dur supplémentaire et importée dans lightroom. Si elle est bonne et vraiment belle dans le traitement lightroom je l'extrais en taille réelle par lightroom puis la replace telle que dans son dossier d'origine.

icono · Janvier 26, 2016, 10:59:57

Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 20:49:54
Mais ce que j'attends d'un appareil photo c'est qu'il prennent les photos que je voie dans mon viseur après que j'ai actionné l'aperçu optique .

l'aperçu optique c'est le test de profondeur de champ, donc c'est normal que si tu as laissé ton diaph à la pleine
ouverture tu voies la même chose
ferme à f22 et tu verras la différence
et ce test ne préjuge en rien de ce que tu auras sur ta photo, notamment en terme d'expo

Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 20:49:54
Icono les ombres sont toujours un peu trop bouchées.

mais là c'est une question de goût, il suffit de jouer plus sur le curseur pour éclaircir plus si on trouve
que ce n'est pas suffisant

langagil · Janvier 26, 2016, 12:01:45

Citation de: icono le Janvier 26, 2016, 10:59:57
..........
"Citation de: François III le Hier à 20:49:54
Icono les ombres sont toujours un peu trop bouchées"

mais là c'est une question de goût, il suffit de jouer plus sur le curseur pour éclaircir plus si on trouve
que ce n'est pas suffisant

J'ajouterais que si icono travaille sur un écran calibré et toi non, ou l'inverse peu importe, le résultat sera sujet à interprétation.

François III · Janvier 26, 2016, 13:54:05

Citation de: icono le Janvier 26, 2016, 10:59:57
l'aperçu optique c'est le test de profondeur de champ, donc c'est normal que si tu as laissé ton diaph à la pleine
ouverture tu voies la même chose
ferme à f22 et tu verras la différence
et ce test ne préjuge en rien de ce que tu auras sur ta photo, notamment en terme d'expo
mais là c'est une question de goût, il suffit de jouer plus sur le curseur pour éclaircir plus si on trouve
que ce n'est pas suffisant

Avec le 18 50 Pentax. L'ouverture est celle qui s'affiche...

icono · Janvier 26, 2016, 14:02:22

euh....oui ?

François III · Janvier 26, 2016, 18:23:25

icono · Janvier 26, 2016, 19:02:02

oui encore une fois je n'ai pas compris ce que tu veux dire
excuses moi mais tu as toujours l'art de répondre à côté
elle ne s'affiche pas toute seule si tu te mets en mode AV
c'est toi qui la choisit et donc la régler à f22

François III · Janvier 26, 2016, 20:44:23

L'aperçu optique me donnera ce qu'il voit par l'ouverture et avec l'expo correspondante.

icono · Janvier 27, 2016, 12:06:57

Citation de: François III le Janvier 26, 2016, 20:44:23
L'aperçu optique me donnera ce qu'il voit par l'ouverture et avec l'expo correspondante.

certainement pas, l'appui sur le bouton fx ferme simplement le diaph et donc tu vois exactement
la même chose, sauf que tu le vois à ouverture réelle et non à PO
la seule différence c'est que tu peux te rendre compte de la profondeur de champ réelle, c'est tout

François III · Janvier 27, 2016, 13:48:03

L'expo correspondante icono à f7,1 d'ouverture si l'appareil me donne f7,1 d'ouverture et non pas f4 d'ouverture réelle de l'objectif.

icono · Janvier 27, 2016, 14:23:04

si tu veux

sebs · Janvier 27, 2016, 15:50:53

Citation de: icono le Janvier 27, 2016, 14:23:04
si tu veux

Ne prends pas trop de digestif pour t'en remettre

Mistral75 · Janvier 27, 2016, 16:37:19

Citation de: François III le Janvier 27, 2016, 13:48:03
L'expo correspondante icono à f7,1 d'ouverture si l'appareil me donne f7,1 d'ouverture et non pas f4 d'ouverture réelle de l'objectif.

f/4 = pleine ouverture; f/7,1 = ouverture de travail, choisie par toi ou par l'appareil selon le programme utilisé.

Dans cet exemple, quand tu appuies sur le testeur de profondeur de champ le diaphragme se ferme à f/7,1 et le viseur te donne une idée de la profondeur de champ à l'ouverture de travail f/7,1. Sinon la visée se fait à pleine ouverture f/4.

Et le viseur optique ne donne aucune idée de l'exposition de la photo finale puisqu'il n'a aucun moyen de connaître les autres paramètres (temps de pose, sensibilité) et encore moins de rendre compte de leur effet. Il faut un viseur électronique pour ça.

icono · Janvier 27, 2016, 18:13:31

Citation de: sebs le Janvier 27, 2016, 15:50:53
Ne prends pas trop de digestif pour t'en remettre

troooooooooop tard,.... hic !

François III · Janvier 27, 2016, 21:15:41

Non, mistral si j'ouvre à f7,1 la lumière n'entre pas pareille qu'à pleine ouverture.. C'est plus sombre.
La différence entre une porte fenêtre fermée ou ouverte.Quand J'ouvre la porte le soleil entre et illumine le carrelage de l'entrée en entier . Quand je la ferme, le soleil passe par les vitres et est coupé par le bois de la fenêtre qui tient les vitres. Il n'illumine plus la totalité du carrelage.

sebs · Janvier 27, 2016, 21:55:23

Citation de: François III le Janvier 27, 2016, 21:15:41
Non, mistral si j'ouvre à f7,1 la lumière n'entre pas pareille qu'à pleine ouverture.. C'est plus sombre.
La différence entre une porte fenêtre fermée ou ouverte.Quand J'ouvre la porte le soleil entre et illumine le carrelage de l'entrée en entier . Quand je la ferme, le soleil passe par les vitres et est coupé par le bois de la fenêtre qui tient les vitres. Il n'illumine plus la totalité du carrelage.

Ce que Mistal t'a expliqué, c'est que cet assombrissement te donne effectivement une idée de la réduction de luminosité par rapport à l'ouverture maxi, mais ne te montre pas l'exposition de la photo finale. Car tu ne peux pas voir l'effet du réglage choisi en vitesse et en iso.
Dans une pièce le soir, si tu mets 10 secondes et 6400 iso, ou bien 1/100 et 100 iso, tu verras la même chose visuellement dans le viseur! Pourtant dans le 1er cas ça sera probablement surex, et sous-ex dans le 2ème cas...

langagil · Janvier 27, 2016, 22:39:11

Citation de: icono le Janvier 27, 2016, 18:13:31
troooooooooop tard,.... hic !
/quote]

J'espère qu'il t'en reste un peu, heu ... beaucoup parce que vous êtes pas "rendus"

François III · Janvier 27, 2016, 22:57:38

M'ouais je réfléchis c'est un objectif AF. C'est vrai que c'est aperçu optique. Il a une idée déjà préconçue de la vitesse d'obturation et de celle des isos qu'il donne avant l'aperçu optique.
J'admet cette complexité.