Le D7200 est là…

[jdm]

Voir ici ce que tu as loupé : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230400.msg5253060.html#msg5253060

L'incrémentation de la compensation d'expo n'est pas la seule option touchée par l'absence de la valeur 1 IL.
A titre perso, bien qu'il serait aussi utile à certains pour la compensation d'expo (séances braketing pour HDR par ex), ce qui me manque vraiment en pratique, c'est l'absence du palier 1 IL pour l'incrémentation ISO.

Ce n'était pas un gros effort que de d'ajouter la valeur 1 IL pour les 2 options concernées via une modif du firmware .

Oui, j'ai vu à postériori et je suis d'accord...

[Oliveeee]

Je peux faire pire  

Ah nan mais j'avais pas vu les Exifs....
Effectivement t'es beaucoup plus joueur que moi... 25600 ISOs   (pis fermé à f/6.3, y'a vraiment la notion de challenge lol )
Moi je dépasse jamais le 6400

Là je m'avoue vaincu... Drapeau blanc  

[Shepherd]

C'est quand même mesquin qu'un modèle sorti un an après le D810 n'intègre pas le mode AF groupe et bride des fonctions comme les pas de correction d'exposition, même si dans ce dernier cas je trouve que les corrections par pas de IL sont un peu brutales...mais cela existe sur le D810 et c'est une case de plus dans le menu.

Merci Jean-Marie .

En photo "d'action" par exemple, le pas 1 IL n'est pas trop brutal en incrémentation ISO. De toute façon, cet ajout de la valeur 1 IL pour les 2 options concernées ne se serait pas fait au détriment des valeurs existantes, donc tous les besoins auraient été comblés .

[jdm]

Ah nan mais j'avais pas vu les Exifs....
Effectivement t'es beaucoup plus joueur que moi... 25600 ISOs   (pis fermé à f/6.3, y'a vraiment la notion de challenge lol )
Moi je dépasse jamais le 6400

Là je m'avoue vaincu... Drapeau blanc  

C'était pour faire la nique au Canon locaux  

[geargies]

C'est quel boîtier JDM ? Je ne te demande pas  quel lion c'est ...

[Shepherd]

...
Reste la question du buffer du D7100, où Nikon s'est clairement fourvoyé. Je comprends bien que ceux qui sont attirés par le D7200 pour enfin avoir un buffer en adéquation avec le couple cadence/définition peuvent l'avoir mauvaise...

C'est le moins que l'on puisse dire .
Petite consolation (encore une fois si AF fiable et qualité d'image en HS à la hauteur, voire en gain d'1 IL), le D7200 DEVRAIT bénéficier de deux améliorations sympas sur lesquelles je ne "crache" pas, au contraire : un AF plus sensible en BL et une qualité JPG améliorée.

Mais honnêtement, je commence à considérer plus sérieusement les Sony de type a6000 (ou son successeur). Ce qui me freine : viseur électronique, ergonomie générale et choix dans les optiques (un 16-70 Zeiss par exemple, trop cher pour la qualité offerte).

[Verso92]

En photo "d'action" par exemple, le pas 1 IL n'est pas trop brutal en incrémentation ISO.

En ce qui concerne le réglage manuel de la sensibilité ISO, c'est même un choix beaucoup plus rationnel (sauf, peut-être, dans les hauts ISO si on a repéré une chute sensible à partir d'une certaine valeur précise).
Mébon, depuis que Nikon a -enfin- implanté dans ses boitiers un moyen rapide de passer d'ISO auto à ISO manuel, et depuis que le paramétrage de la vitesse critique est beaucoup plus fin dans le menu ISO auto (fonction de la focale avec les valeurs +/-), j'avoue que, sauf exception, je ne suis plus qu'en ISO auto (à main levée) et à sensibilité nominale (sur trépied).

[Shepherd]

J'utilisais aussi beaucoup les ISO auto, sauf dans certains cas (notamment en mode manuel).
En ISO manuel, quand je voulais - pour des raisons qui m'appartiennent, dont gagner en vitesse avec des optiques peu lumineuses - monter de 400 à 800 ISO, ça me gavait d'avoir à donner 2 coups de molette pour passer par la case 560 dont je ne voulais pas. Personnellement, jamais je n'ai laissé l'incrémentation ISO sur 1/3 d'IL, mes boîtiers sont paramétrés sur 1/2, faute de la valeur 1 IL.
Chacun sa pratique et ses habitudes .

[Verso92]

En ISO manuel, quand je voulais - pour des raisons qui m'appartiennent, dont gagner en vitesse avec des optiques peu lumineuses - monter de 400 à 800 ISO, ça me gavait d'avoir à donner 2 coups de molette pour passer par la case 560 dont je ne voulais pas. Personnellement, jamais je n'ai laissé l'incrémentation ISO sur 1/3 d'IL, mes boîtiers sont paramétrés sur 1/2, faute de la valeur 1 IL.
Chacun sa pratique et ses habitudes .

Je ne pratique pas autrement...

[Oliveeee]

(...) et qualité d'image en HS à la hauteur, voire en gain d'1 IL) (...)

J'veux pas jouer les rabat-joies hein... Mais ca me semble quand même de l'ordre du vœux pieux.

Quand on regarde les mesures faite par DxO (pas taper), Il y a 1 IL d'écart entre un APS-C et un FF (à définition égale ou similaire).
Un D810, par exemple, à 100%, présente quasiment les même valeurs de dynamique qu'un D7100 (je parle en HS) et le même niveau de bruit (sur un gris 18%) qu'un D7000 (qui présente une densité de pixels similaire)

Autrement dit, attendre 1IL de mieux en HS pour un APS-C, c'est s'attendre à se retrouver avec un D610/D750 dans les mains dans 1 boite de D7200 (on sait jamais... Sur un mal entendu ca peux marcher  )

[jdm]

C'est quel boîtier JDM ? Je ne te demande pas  quel lion c'est ...

C'est avec mimile (D7000), mais il faut beaucoup post-traiter et le résultat est juste pour du Web (rien à voir avec une sortie de D4S ou Df), ceci dit, on peut jouer 

[titroy]

J'utilisais aussi beaucoup les ISO auto, sauf dans certains cas (notamment en mode manuel).
En ISO manuel, quand je voulais - pour des raisons qui m'appartiennent, dont gagner en vitesse avec des optiques peu lumineuses - monter de 400 à 800 ISO, ça me gavait d'avoir à donner 2 coups de molette pour passer par la case 560 dont je ne voulais pas. Personnellement, jamais je n'ai laissé l'incrémentation ISO sur 1/3 d'IL, mes boîtiers sont paramétrés sur 1/2, faute de la valeur 1 IL.
Chacun sa pratique et ses habitudes .

+1
J'ai toujours aussi paramétré mes boitiers de cette façon.

[suliaçais]

Mais honnêtement, je commence à considérer plus sérieusement les Sony de type a6000 (ou son successeur). Ce qui me freine : viseur électronique, ergonomie générale et choix dans les optiques (un 16-70 Zeiss par exemple, trop cher pour la qualité offerte).

...tu as raison....le A 6000 est époustouflant de qualités....surtout avec des optiques choisies.....24mm sony/Zeiss....60mm Art Sigma....16/70 vario Tessar...dont je suis hyper-content.  (Des 3cites...) le 70/200 f4que je n'ai pas est également super mais trop gros pour moi sur un boîtier dont le première qualite est pour moi, la portabilité....  Le viseur électronique et l'ergonomie des menus....on s'y fait.....

[titroy]

...
Mais honnêtement, je commence à considérer plus sérieusement les Sony de type a6000 (ou son successeur). Ce qui me freine : viseur électronique, ergonomie générale et choix dans les optiques (un 16-70 Zeiss par exemple, trop cher pour la qualité offerte).

Coïncidence, j'avais également regardé de prés ce boitier l'année dernière.  
Mais le prix des objectifs (le 16-70 par exemple) et l'AF (il m'avait dérouté) m'avait fait abandonner cette piste. (en second boitier ).

[Shepherd]

Oui, mais à force d'en ajouter  mais que resterait-il aux modèles plus chers, à part le capteur?

Exemples en vrac : cycles obturateur de 200000 déclenchements au lieu de 150000, obturateur électronique, ergonomie plus pro et directe pour certaines fonctions, cadence rafale plus élevée, buffer adapté plus vaste, modes de mesure supplémentaires (dont Priorité haute lumière), construction à la fois plus "riche/solide" et éventuellement "tropicalisée", différentiel synchro X, intégration du module GPS, possible évolution du module AF multi-CAM, de la mesure d'expo. RGB 91 000 px vs RGB 2 016 px, USB 3.0, ...

[titroy]

RGB 2016px, ça fait vraiment 'out of date' 

[Shepherd]

Coïncidence, j'avais également regardé de prés ce boitier l'année dernière.  
Mais le prix des objectifs (le 16-70 par exemple) et l'AF (il m'avait dérouté) m'avait fait abandonner cette piste. (en second boitier ).

Même remarque concernant le 16-70, que je trouve vraiment trop cher pour ce qu'il offre (même si bon, on le souhaiterait meilleur pour ce prix, enfin d'après ce que j'ai pu en voir).
Quant à l'AF, je n'ai pas eu assez de recul lors de mon essai de l'a6000. Assez discriminant en basse lumière m'a-t-il semblé, mais j'ignore ce qu'il donne en suivi de sujets en mouvement.

Autre doute pour moi, je suis fan des 18-200 pour "voyager" léger. Le Sony ouvre à 6.3 en télé et est énorme (comparé au boîtier bien sûr).

[Shepherd]

RGB 2016px, ça fait vraiment 'out of date'  

C'est pourtant ce que le D7200 continue à nous offrir, comme le D610. Il faut se tourner vers le D750 pour bénéficier du RGB 91 000 px.

Encore une évolution dont un éventuel D400 pourrait bénéficier .

[Verso92]

C'est pourtant ce que le D7200 continue à nous offrir, comme le D610. Il faut se tourner vers le D750 pour bénéficier du RGB 91 000 px.

Si seulement le D810, avec ses milliers de pixels RVB, pouvait exposer aussi juste que mon F100, avec ses "bêtes" 10 zones, même pas en couleurs...

[titroy]

C'est pourtant ce que le D7200 continue à nous offrir, comme le D610. Il faut se tourner vers le D750 pour bénéficier du RGB 91 000 px.

Encore une évolution dont un éventuel D400 pourrait bénéficier .

Très 'éventuellement' alors  

[Shepherd]

J'veux pas jouer les rabat-joies hein... Mais ca me semble quand même de l'ordre du vœux pieux.

Quand on regarde les mesures faite par DxO (pas taper), Il y a 1 IL d'écart entre un APS-C et un FF (à définition égale ou similaire).
Un D810, par exemple, à 100%, présente quasiment les même valeurs de dynamique qu'un D7100 (je parle en HS) et le même niveau de bruit (sur un gris 18%) qu'un D7000 (qui présente une densité de pixels similaire)

Autrement dit, attendre 1IL de mieux en HS pour un APS-C, c'est s'attendre à se retrouver avec un D610/D750 dans les mains dans 1 boite de D7200 (on sait jamais... Sur un mal entendu ca peux marcher   )

DxO donne des indications bonnes à prendre. Pour ma part, le seul juge de paix, c'est ce que je vois : en qualité d'image HS en JPG, le D7100 a perdu un petit IL comparé au D7000 (qui avait d'autres défauts dans le rendu), et ce, dès 1600 ISO. J'espère donc que le D7200 nous rendra au moins cet IL "perdu".

En RAW, je suis moins catégorique, tout dépend des performances du ou des dérawtiseur(s) utilisé(s).
Dans ce registre, Jean-Marie a plus d'expérience avec les différents logiciels dans leurs dernières moutures et il pourrait probablement apporter des précisions.

[Shepherd]

Si seulement le D810, avec ses milliers de pixels RVB, pouvait exposer aussi juste que mon F100, avec ses "bêtes" 10 zones, même pas en couleurs...

[JP31]

Si seulement le D810, avec ses milliers de pixels RVB, pouvait exposer aussi juste que mon F100, avec ses "bêtes" 10 zones, même pas en couleurs...

Franchement je trouve la "pauvre" mesure RGB 2016px du D7100 vraiment très bonne et aboutie.
Elle a d'ailleurs fait des progrès depuis le D7000 mais peut être aussi sont ce les performances capteur qui apportent leur lot d'évolutions dans cette affaire?
La matricielle fonctionne vraiment bien, certes dans certaines circonstances il faut jouer de la correction d'expo mais dans la plupart des cas sans correction ça fonctionne très bien et on peut ensuite équilibrer les HL et BL assez facilement en P/T.

[geargies]

C'est avec mimile (D7000), mais il faut beaucoup post-traiter et le résultat est juste pour du Web (rien à voir avec une sortie de D4S ou Df), ceci dit, on peut jouer 

Certes! Je me demandais si c'était du 7000 ou du 7100
Par ailleurs, je trouve que si on a des boîtiers qui peuvent le faire, c'est bien de s'en servir de temps en temps !!

[JP31]

J'utilisais aussi beaucoup les ISO auto, sauf dans certains cas (notamment en mode manuel).
En ISO manuel, quand je voulais - pour des raisons qui m'appartiennent, dont gagner en vitesse avec des optiques peu lumineuses - monter de 400 à 800 ISO, ça me gavait d'avoir à donner 2 coups de molette pour passer par la case 560 dont je ne voulais pas. Personnellement, jamais je n'ai laissé l'incrémentation ISO sur 1/3 d'IL, mes boîtiers sont paramétrés sur 1/2, faute de la valeur 1 IL.
Chacun sa pratique et ses habitudes .

Personnellement, surtout en mode M je ne vois pas trop l'intérêt de passer en ISO manu à part pour faire une correction d'expo sans passer par le bouton idoine.
En effet comme je configure mes boitiers pour avoir la sensibilité qui s'affiche dans le viseur, le fait de régler la vitesse et l'ouverture me permet de choisir ma sensibilité alors qu'elle est en automatique. C'est carrément plus rapide pour obtenir/choisir une vitesse en particulier sans la perte de temps pour appuyer sur le bouton ISO et tourner la molette jusqu'à la valeur adéquate.

Certes! Je me demandais si c'était du 7000 ou du 7100
Par ailleurs, je trouve que si on a des boîtiers qui peuvent le faire, c'est bien de s'en servir de temps en temps !!

J'ai aussi déjà utilisé les valeurs étendues du D7000, il m'est même arrivé d'essayer avec le D7100... C'est inutilisable il fait du banding après 6400 ISO.