DxO lance son premier appareil photo !

Démarré par LaRedac, Juin 18, 2015, 15:02:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur

chris4916

#675
Août 14, 2015, 06:53:44
Citation de: Dveed le Août 13, 2015, 22:57:36
Vous avez vu qu'ils vont sortir le DXO One SuperRaw plus, le score est de 85 (entre un Nikon D5500 et un Canon EOS 5DS R), déja le prix annoncé est de 650€ pour le one, j'imagine que le superRaw va frôler les 850€, j'aimerais voir les exemples photos pour voir si cela justifie son prix.

Où as-tu vu ça ?

Dans ma compréhension, SuperRAW est le nom du format RAW spécifique à DxO, qui consiste en gros, en 4 RAW standard agrégés (avec des valeurs de prise de vue différentes) pour dépasser les caractéristiques du capteur brut (RX100).
Je ne m'intéresse pas trop à ce truc mais je n'ai rien lu qui ressemble à la sortie d'une nouvelle version.
Pour ce qui est du logiciel, il est livré avec l'appareil non ?

ça reste quand même assez cher, de mon point de vue  :-\

AD75

#677
Août 17, 2015, 08:40:20
Citation de: chris4916 le Août 14, 2015, 06:53:44
Où as-tu vu ça ?

Dans ma compréhension, SuperRAW est le nom du format RAW spécifique à DxO, qui consiste en gros, en 4 RAW standard agrégés (avec des valeurs de prise de vue différentes) pour dépasser les caractéristiques du capteur brut (RX100).
Je ne m'intéresse pas trop à ce truc mais je n'ai rien lu qui ressemble à la sortie d'une nouvelle version.
Pour ce qui est du logiciel, il est livré avec l'appareil non ?

ça reste quand même assez cher, de mon point de vue  :-\

C'est en tout cas ce qui est expliqué dans l'article de CI. Mais il est dit aussi que le logiciel ne sera offert qu'au début et pour une période assez courte. Autrement dit après y avoir goûté il faudra repayer pour continuer à s'en servir. Je trouve ça limite.

Si on suit bien, le DXO camera-phone ne donnera des résultats top qu'avec ce mode super RAW, donc au prix d'un traitement long et chiant. On perdra donc le côté clic je branche et ça marche qui est la base du concept. Soit c'est totalement automatisé et on est gagnant, soit ça l'est pas et alors autant prendre un bon compact expert genre Canon ou Sony et passer le même temps à traiter ses RAW.

AD75

#678
Août 17, 2015, 08:42:22

Et puis pour moi, le DXO a un gros problème :
     I L    N ' A   P A S   D E   Z O O M      :-[
:'(
S'emmerder à traîner un machin de plus dans sa poche si c'est pour se retrouver avec les mêmes limites de cadrage que le téléphone de départ, je ne vois pas l'intérêt. Dans ce cas, une fois encore, tant pis si c'est un peu plus gros, mais je prends un compact dont la praticité et le champ d'utilisation sera infiniment supérieur.

jmd2

#679
Août 17, 2015, 09:12:44
dans les 365 jours qui viennent la One aura des concurrents (avec zoom ! et moins chers ? )

jmd2

#680
Août 17, 2015, 09:28:48
Citation de: AD75 le Août 17, 2015, 08:40:20
...
Si on suit bien, le DXO camera-phone ne donnera des résultats top qu'avec ce mode super RAW, donc au prix d'un traitement long et chiant. On perdra donc le côté clic je branche et ça marche qui est la base du concept. ...


on attend les tests terrain
avec un peu de chance, le traitement se fera en temps masqué, donc quasi-invisible...

VOLAPUK

#681
Août 17, 2015, 12:45:48
S'il y a zoom et de qualité, la taille ne sera pas forcément la même.

Les smatphones se vendent très bien car la plupart les achètent dans le cadre de leurs forfaits ou de leurs renouvellements. Pas du tout évident qu'un accessoire d'Iphone à 650 euros se vende hyper bien.

DXO est une entreprise dans laquelle un fonds d'investissement est présent. La logique est de valoriser au mieux l'entreprise pour la revendre ensuite beaucoup plus cher. Il faut donc mettre en place un plan de développement et c'est ce qu'ils ont fait. Si ça marche bingo pour les actionnaires si ça échoue on est pas près de revoir, à mon avis, un apn DXO.

jmd2

#682
Août 17, 2015, 13:22:04
concernant le prix, je pense tout comme toi
il vaut mieux un machin zoom et de qualité photo plus modeste vers les 150/200 €. A ce prix, on admet qu'il ne fonctionne que lié par WIFI au smartphone (pas d'écran, pas de mémoire ou très peu, pas de carte...)

concernant la stratégie, je n'en discuterai pas

jdm

#683
Août 17, 2015, 13:46:50
Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 09:12:44
dans les 365 jours qui viennent la One aura des concurrents (avec zoom ! et moins chers ? )

Il y a 2 ans Sony en avait déjà sorti deux...
dX-Man

jmd2

#684
Août 17, 2015, 13:51:50
Citation de: jdm le Août 17, 2015, 13:46:50
Il y a 2 ans Sony en avait déjà sorti deux...
oui, on en a parlé plus haut
mais handicapés par un très mauvais WIFI, voir tous les tests. Jamais vu personne en utiliser.

fski

#685
Août 17, 2015, 14:57:15
Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 13:51:50
mais handicapés par un très mauvais WIFI, voir tous les tests. Jamais vu personne en utiliser.

c'est rigolo je croyait que les smartphone avait un super wifi dont les reflex devaient s'inspirer?
???
::)

Patton

#686
Août 17, 2015, 15:29:55
Citation de: VOLAPUK le Août 17, 2015, 12:45:48
DXO est une entreprise dans laquelle un fonds d'investissement est présent. La logique est de valoriser au mieux l'entreprise pour la revendre ensuite beaucoup plus cher. Il faut donc mettre en place un plan de développement et c'est ce qu'ils ont fait. Si ça marche bingo pour les actionnaires si ça échoue on est pas près de revoir, à mon avis, un apn DXO.

Qui  nous   empêche  d'être  actionnaire  de DxO ?

et de   participer   au succés  ? Ce sera  toujours mieux  que le Livret  A  ....
Cuistre à point/Turlupin sec

jmd2

#687
Août 17, 2015, 15:36:58
Citation de: fski le Août 17, 2015, 14:57:15
c'est rigolo je croyait que les smartphone avait un super wifi dont les reflex devaient s'inspirer?
???
::)

ne fais pas celui qui ne comprend pas, on voit ta fausse barbe.

c'est pas le smartphone qui est en cause, mais bien le  QX de Sony
et je le prouve : tous les smartphones se connectent de manière fiable aux box des providers internet sans souci, mais mal aux QX.

fski

#688
Août 17, 2015, 15:42:52
Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 15:36:58

c'est pas le smartphone qui est en cause, mais bien le  QX de Sony


En es tu sur?
as tu des preuves de ce que tu avance la?

il y a une difference entre etre stable pour trnasferer des documents, et etre stable pour transferer en direct live une photo d'un capteur numerique non?

enfin je dis ca je dis rien...memeGo pro qui est super top a en croire certains a la meme probleme.

quand on bosse en live, pas evident d'accepter une memoire buffer  ;)

jmd2

#689
Août 17, 2015, 15:51:09
et ma preuve ?
ton smartphone ne peut-il pas récupérer des fichiers depuis ta box (ou le WIFI de ta ville ou de toute autre box) et aussi lui en envoyer sans problème ?

fski

#690
Août 17, 2015, 15:57:32
Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 15:51:09
et ma preuve ?
ton smartphone ne peut-il pas récupérer des fichiers depuis ta box (ou le WIFI de ta ville ou de toute autre box) et aussi lui en envoyer sans problème ?

Tu n'a pas tout lu...

relis...

je parle de connection et transmission en live...

le soucis de la wifi actuel, c'est qu'elle doit evoluer...et c'est ni la faute de nikon ni la faute de sony..
La transmission et les moyen de transmettre des infos en live de la camera sur le smartphone font, que l'info peut etre fluide, mais avec un decalage de quelques seconde (comme avec les premiere go pro, et comme avec l'accesoire de sony)

du coup il est difficile d'voir un  vision directe de ce qu'on voit.

pour cette raison DXO a choisi un mode connecte, dont les transmission d'info sont plus rapide.

cela n'a rien a voir avec la quantite et la rapidite a laquelle je telecharge des donnees.

Les protocole de transmisison sont pas optimise pour avoir cet usage...

Tu va me dire les camera, mais sache qu'il y a un delai dans les transmission wifi et satelitaire...tu sais le petit blanc que tu vois a la tele de quelques seconde entre le moment ou la personne pose et la question et le moment ou le journaliste repond a la question...

Les choses evolu, et je suis sur que demain ca sera beaucoup mieux...

La ou je suis pas d'accord avec toi, c'est de vouloir faire croire au lecteurs de CI, que c'est nikon et canon et autre qui BLOQUE le systeme

jmd2

#691
Août 17, 2015, 16:12:50
qui dit que les fabricants bloquent quoi que ce soit ?
je dis qu'ils font du WIFI insuffisant

fski

#692
Août 17, 2015, 16:28:58
Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 16:12:50
qui dit que les fabricants bloquent quoi que ce soit ?
je dis qu'ils font du WIFI insuffisant

beh toi
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238233.0.html

Relis ce que j'ai ecris...c'est peut etre pas clair mai il y avait dedans ce qu'il fallait...

ce qui dois evoluer c'est le wifi et les normes wifi...c'est ca qui bloque.

les constructeurs eux font avec les produits disponibles.
Si ton ordinateur ne vas pas super vite tu te plains a qui: ton ordi, ou Intel qui ne sort pas de nouveaux processeurs plus rapide?

Pour la photo on a besoin d'instantanée...on en a pas besoin meme pour du facetime (de toute maniere on est assez loin pour ne pas s'en rendre compte...mais en photo, OUI tu t'en rend compte et cela rend la choses beaucoup moins fluide.

Les nouvelles normes wifi sont beaucoup mieux, mais voila...les smartphone utilisent tous les anciennes normes, donc meme si ton reflex a le dernier wifi au 802.11ad, beh si ton smartphone ne peux communiquer avec, a quoi ca sert....

Est ce que tu comprend ca?

est ce que tu comprend pourquoi c'est pas si facile de dire que c'est la faute aux industriels?

jmd2

#693
Août 17, 2015, 17:02:29
tu parles de théorie, moi de résultats pratiques obtenus par des testeurs

Galaxy 4  et iPhone 6 ont des WIFI "rapides", depuis 2 ans pour le Samsung

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-dsc-qx10-p17125/test.html
Citation

-  la transmission d'image en temps réel quasiment sans lag et avec une portée de près de 10 mètres !

Citation- sans l'intervention d'un smartphone, afin d'en isoler sa réactivité intrinsèque : c'est lent. Il s'en sort certes très bien niveau autofocus, mais avec un démarrage en presque 3 secondes et plus d'1 seconde et demie entre deux clichés, adieu la spontanéité !

il semble que le problème de vitesse ne soit pas du tout lié la connexion WIFI avec le smartphone, mais un pur problème interne du QX

Dveed

#694
Août 17, 2015, 19:17:30
Pour 100€ de plus vous avez un smartphone intégré au capteur d'1"  ;D


jmd2

#695
Août 17, 2015, 19:58:28
le CM1 est sans doute un bon compromis technique, mais trop cher à 780€

fski

#696
Août 18, 2015, 10:43:40
Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 19:58:28
le CM1 est sans doute un bon compromis technique, mais trop cher à 780€


Oui tu as raison...il est certain qu'un Galaxy6 + un DXO one c'est largement moins cher...

jmd2

#697
Août 18, 2015, 11:16:49
Citation de: fski le Août 18, 2015, 10:43:40
Oui tu as raison...il est certain qu'un Galaxy6 + un DXO one c'est largement moins cher...

ça fait des semaines que je dis que la One annoncée à 600€ sera trop chère !
tu me lis trop vite

ValentinD

#698
Août 18, 2015, 11:49:19
Citation de: jmd2 le Août 17, 2015, 19:58:28
le CM1 est sans doute un bon compromis technique, mais trop cher à 780€

Encore une fois:

Une excellente partie smartphone avec un des processeurs les plus puissants (Snapdragon 801), une électronique haut de gamme, un bel écran, une construction haut de gamme avec du métal.
Une partie photo très haut de gamme aussi, avec un capteur 1 pouce, 20mpix, une optique équivalente 28mm F2.8, tout ça dans un encombrement faible, et une partie logicielle complètement refaite pour ressembler aux compacts experts Lumix: tu t'attends à quoi niveau prix ?
Par rapport aux autres hauts de gamme des autres marques qui sont vers les 700€, ça me parait bien plus justifié.

jmd2

#699
Août 18, 2015, 12:01:27
Valoo,
dans l'absolu tu as raison
où le trouver avec abonnement ?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur