Leica SL (Typ 601)

[ddi]

Là, je ne saurais dire... tu as peut-être tous les coûts industriels des fabricants, moi pas.

Après, que tu le veuilles ou pas (ce qui n'a aucune importance), c'est comme ça.

D'ou ta réponse logique et pleine de bon sens ... (comme d'habitude  )

Le prix !

[Verso92]

D'ou ta réponse logique et pleine de bon sens ... (comme d'habitude   )

Ma réponse est effectivement pleine de bon sens (je travaille dans l'industrie électronique, et à chaque fois qu'on peut remplacer un dispositif mécanique par un équivalent électronique, on fait la culbute !).
(mais je ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes, hein !)

[Pascal Méheut]

Le prix est une chose mais il y a également la compacité, la diminution du nombre de pièces mobiles, le support plus naturel de la vidéo, la suppression potentielle de la préselection du diaph, la facilité d'ajouter de l'information en surimpression...
Et pour les boitiers avancés, la visualisation directe de la profondeur de champ et autres effets du diaph (flare...), la MAP manuelle sur toute l'image avec le focus-peaking, la possibilité d'amplifier l'image en basse lumière...

[Jinx]

Quelle est la plus-value d'une visée électronique par rapport à une visée "naturelle" (télémétrique ou reflex) ? si on exclue les aides à la mise au point associées.

- Prévisualisation de l'exposition,
- Prévisualisation de la balance des blancs,
- Histogramme en temps réel,
- Clignotement des zones cramées dans le viseur,
- Visualisation de la photo prise sans quitter le viseur,
- Zoom sur la zone de mise au point,
- Aide à la mise au point manuelle (focus peaking)
- Possibilité de lire les photos dans le viseur quand l'écran LCD arrière est illisible en plein soleil
- Collimateurs sur toutes les zones de l'image
- Composition directement en noir et blanc,
- Composition directement en format carré,
- et j'en oublie...

[ddi]

Ma réponse est effectivement pleine de bon sens

La mienne était surtout teintée d'ironie vu que tu étais en pleine contradiction (citer le prix , pour ensuite reconnaitre ne pas être dans le secret des dieux ....)

Mais comme tu le dis ,cela n'a vraiment aucune importance, l'essentiel étant déja  fait ...

[Verso92]

La mienne était surtout teintée d'ironie vu que tu étais en pleine contradiction [...]

C'est ton mode de fonctionnement... je ne vois pas ce que ça apporte aux discussions, mébon.
L'EVF, c'est le sens de l'histoire, pour des raisons économiques, entre autre (que tu le veuilles ou non, ça n'a aucune espèce d'importance).

[Verso92]

- Prévisualisation de l'exposition,
- Prévisualisation de la balance des blancs,
- Histogramme en temps réel,
- Clignotement des zones cramées dans le viseur,
- Visualisation de la photo prise sans quitter le viseur,
- Zoom sur la zone de mise au point,
- Aide à la mise au point manuelle (focus peaking)
- Possibilité de lire les photos dans le viseur quand l'écran LCD arrière est illisible en plein soleil
- Collimateurs sur toutes les zones de l'image
- Composition directement en noir et blanc,
- Composition directement en format carré,
- et j'en oublie...

Il y a forcément des avantages* (tu as oublié la visualisation en ambiance lumineuse très faible)... après, tout dépend si on estime intéressant de lâcher la proie pour l'ombre.
(mébon, comme déjà évoqué, c'est un débat obsolète : l'avenir est écrit...)
*pas compris le coup de la composition en carré ?

[ddi]

- Prévisualisation de l'exposition,
- Prévisualisation de la balance des blancs,
- Histogramme en temps réel,
- Clignotement des zones cramées dans le viseur,
- Visualisation de la photo prise sans quitter le viseur,
- Zoom sur la zone de mise au point,
- Aide à la mise au point manuelle (focus peaking)
- Possibilité de lire les photos dans le viseur quand l'écran LCD arrière est illisible en plein soleil
- Collimateurs sur toutes les zones de l'image
- Composition directement en noir et blanc,
- Composition directement en format carré,
- et j'en oublie...

+1

Le prix est une chose mais il y a également la compacité, la diminution du nombre de pièces mobiles, le support plus naturel de la vidéo, la suppression potentielle de la préselection du diaph, la facilité d'ajouter de l'information en surimpression...
Et pour les boitiers avancés, la visualisation directe de la profondeur de champ et autres effets du diaph (flare...), la MAP manuelle sur toute l'image avec le focus-peaking, la possibilité d'amplifier l'image en basse lumière...

+1

Tout celà est très juste ... et on risque de repartir sur un autre débat EVF, débat qui n'a déja plus lieu pour certains appareils ...
(Pour le  "Q" , on en discute quasiment pas dailleurs:c'est acté  et le choix se fait sur les autres critères )

[ddi]

C'est ton mode de fonctionnement... je ne vois pas ce que ça apporte aux discussions, mébon.

ben non , je discutais normalement jusqu'a ta grosse contradicition ...

L'EVF, c'est le sens de l'histoire, pour des raisons économiques, entre autre (que tu le veuilles ou non, ça n'a aucune espèce d'importance).

Ce n'est même plus une histoire de coût:c'est le sens du progrès ... (que tu le veuilles ou non, ça n'a aucune espèce d'importance).

Bonne nuit ....

[Verso92]

Ce n'est même plus une histoire de coût:c'est le sens du progrès ... (que tu le veuilles ou non, ça n'a aucune espèce d'importance).

Bonne nuit ....

C'est aussi une question de coût, que tu le veuilles ou non... le sens du progrès aurait fait disparaitre le M depuis longtemps, sinon !
(sinon, suis pas une poule, ddi : pas encore couché !  ;-)

[Franck_B]

- Prévisualisation de l'exposition,
- Prévisualisation de la balance des blancs,
- Histogramme en temps réel,
- Clignotement des zones cramées dans le viseur,
- Visualisation de la photo prise sans quitter le viseur,
- Zoom sur la zone de mise au point,
- Aide à la mise au point manuelle (focus peaking)
- Possibilité de lire les photos dans le viseur quand l'écran LCD arrière est illisible en plein soleil
- Collimateurs sur toutes les zones de l'image
- Composition directement en noir et blanc,
- Composition directement en format carré,
- et j'en oublie...

et avec tout ton sujet s'est barré !
pas convaincu que ça dans un viseur soit réellement une aide...

- Prévisualisation de l'exposition : comment ? il va falloir calibrer le truc !
- Prévisualisation de la balance des blancs : humm, je shoote en raw
- Histogramme en temps réel, oh là je fais de la photo pas des analyses bancaires
- Clignotement des zones cramées dans le viseur, je sais récupérer, je sais bien exposer
- Visualisation de la photo prise sans quitter le viseur, rien à foutre, je sais déjà le résultat avant d'avoir déclenché
- Zoom sur la zone de mise au point, hyperfocale, tu connais ? mise au point avec un télémètre... tu connais
- Aide à la mise au point manuelle (focus peaking) ça prend une plombe ! ce truc - peut être utile hors plage du 24-75mm
- Possibilité de lire les photos dans le viseur quand l'écran LCD arrière est illisible en plein soleil j'aime pas le soleil, je ne regarde jamais le résultat sur l'écran arrière
- Collimateurs sur toutes les zones de l'image bah voyons... tu sais combien fait une image de 24mpix ? ça en fait des trucs muches qui se balladent
- Composition directement en noir et blanc, MDR
- Composition directement en format carré, de mieux en mieux
- et j'en oublie...
je vais te dire ce que tu oublies, l'essentiel de la photo, l'observation, la patience, se placer, le diaphragme, le temps d'exposition...
vive le M !

(tout ça sur le ton de l'humour  )

[Jinx]

Ok.

[Jinx]

*pas compris le coup de la composition en carré ?

Tu as très bien compris, et oui on peut le faire aussi avec un reflex ;-)

[Verso92]

Tu as très bien compris, et oui on peut le faire aussi avec un reflex ;-)

On ne peut le faire avec profit que si l'appareil ne t'impose pas un recadrage figé... mais ça, je sais que tu le sais !

;-)

[tenmangu81]

Si le Leica ne propose effectivement qu'un seul énorme zoom de très bonne qualité mais sans plus et plutôt cher, Leica propose en plus une bague optimisée pour chacun des objectifs des autres montures de la marque, en conservant même l'autofocus sur certains modèles. Un objectif M se comporte par exemple très exactement comme sur un M240.
Il est donc possible de monter 150 objectifs sur le SL.

Absolument. Et si j'achetais un jour un SL, ce serait pour cette raison.

[tenmangu81]

un très bon EVF ? lequel please ?

Celui du Leica SL 

[Franck_B]

Ok.

j'aime bien l'idée du N&B et du carré.

[Alain Claude]

Vive le "M" =+1

Mais le SL, c'est quant même un bel appareil ...!!!

Si en plus de mon M-P je pouvais mettre mon 50.1 sur ce SL ... "une tuerie"(je sais, il ne faudrait pas aujourd'hui)
'Ouais", ça ne changerait rien ... sûrement..., mais... plus simple.
Le talent ce n'est pas un M, ce n'est pas un SL, ça ne s'achète pas et c'est con pour moi ...

Merci Leica de progresser et de continuer l'aventure numérique!

[ddi]

C'est aussi une question de coût, que tu le veuilles ou non... le sens du progrès aurait fait disparaitre le M depuis longtemps, sinon !

Personne n'a jamais dit que la visée du M était obsolète : Elle est diférente !
Par contre celles des DSLR ....

(sinon, suis pas une poule, ddi : pas encore couché !  ;-)

Effectivement, mais moi je suis déja levé et depuis un bon moment ....  

A chacun son rythme non ? et on a parfois autre chose à faire que de poster ....

[ddi]

Absolument. Et si j'achetais un jour un SL, ce serait pour cette raison.

A voir car  sur summilux.net (et pas seulement eux) ils ne disent pas tout à fait la même chose .....

Il semblerait que le SL soit moins bon que le M240 avec les GAs (peut-être pas tous)

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=99&t=74373&start=15

[Dominique]

A voir car  sur summilux.net (et pas seulement eux) ils ne disent pas tout à fait la même chose .....

Il semblerait que le SL soit moins bon que le M240 avec les GAs (peut-être pas tous)

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=99&t=74373&start=15

Je n'ai pas essayé mais, d'après les forums et blogs, plus le GA est lumineux, plus il risque de poser problème. D'où le conseil de fermer d'un ou deux stops un lux 28; A titre perso, je n'ai qu'un 28 elmarit asph....   Donc, a priori : pas de pb. 

[Fae59]

Avec un 35mm f/1,4, même Zeiss, il semble que le SL soit devant...

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=99&t=74047&start=120

Pour avoir essayé le cron 28, aucun souci même à P.O.

[Verso92]

Effectivement, mais moi je suis déja levé et depuis un bon moment ....  

A chacun son rythme non ? et on a parfois autre chose à faire que de poster ....

Pareil.

[Ilium]

On peut ne pas partager mon ressenti et mes arguments, pas de problème. Mais là où je suis étonné de la part d'un journaliste, c'est d'affirmer qu'un appareil est supérieur sur tous les plans en occultant délibérément des points qui sont sans conteste importants (le viseur en est effectivement le meilleur exemple).
Le Leica SL a déjà une gamme optique extrêmement fournie car le Leica SL a été pensé et optimisé pour pouvoir monter toutes les optiques Leica existantes (150 objectifs environ) à de rares exceptions près, Leica ayant déjà en stock les bagues idoines. C'est ce qui permet à Leica de ne sortir que le zoom actuel. Occulter ce fait et considérer qu'il n'existe qu'une optique est pour le moins réducteur et faux, même si on peut ne pas adhérer au concept.
Pour les 50 isos, c'est pour cela que j'ai précisé natif. Et il me semble que ce n'est pas anodin en terme de dymanique et d'utilisation avec des objectifs à très grande ouverture.

Je pense qu'il aurait en effet pu parler du viseur mais à mes yeux, il n'occulte pas grand chose et reste plutôt honnête.
Et je précise que prix mis à part, le SL aurait ma préférence face à un A7 donc ce n'est pas par fanboyisme pour le second que je pense cela.

Pour les objectifs, il y en a 3 natifs 24x36 dont 1 seul disponible à cette heure. Le montage des optiques de la marque dont une large part n'est plus fabriquée ni vendue sauf en occasion n'est pas une solution. Et monter de l'APS est un pis aller (AMHA), et le M, c'est le choix d'optiques manuelles sur un appareil AF donc il ne contentera pas tout le monde. Il me semble donc assez logique de ne considérer que la gamme native qui démarre et est donc vide. Accessoirement le M nécessite une bague qui n'est pas encore disponible ou bien?

Pour le 50 ISO, si tiré vers le bas, il ne sera pas meilleur que le 100 ISO natif mais généralement il est au même niveau si j'en crois DXO pour les appareils Nikon. La question qui reste est de voir ce que le SL a sous le pied à 50 ISO et le comparer à ce que les autres ont.

Alors là désolé, mais moi je considère la qualité de fabrication et de finition d'assemblage nettement meilleur pour le SL et cela s'appréhende à la prise en main.

Comme dit, je ne faisais que mettre D800 et SL à des niveaux similaires et donnant une impression de solidité. Impression que l'on ne retrouve pas du tout avec un A7.

Ce n'est pas le progrès qui est en cause bien évidemment, il bénéficie à tous. Ce qui est contestable c'est l'exploitation commerciale qui en est faite. Encore une fois, c'est étonnant de voir des gens mettre en avant ce genre d'arguments technologiques sur leur matériel acheté alors que cela leur est parfaitement inutile dans leur pratique. J'ai vu des consommateurs vouloir s'acheter un 36 Mpx uniquement pour poster des images sur Facebook.

Les fabriquants ne sont pas des altruistes et sont là pour vendre. Tous les arguments sont bons et ceux que tu cites ne sont pas les pires. Je ne suis accessoirement pas sûr qu'un acheteur de D800 ou A7R soit si sensible que ça aux sirènes du marketing sur la définition surtout si le fabriquant propose des alternatives moins pixelisées et moins chères.

Etonnant comme argument. Le but d'un article ne serait pas de guider le lecteur dans son choix de manière complète ?
Tu m'excuseras mais je ne vois pas comment un test peut s'appeler un test lorsqu'il ne met en avant que des chiffres froidement comme tu le dis, même si je ne discute pas de leur utilité.
Un test terrain en plus permet d'appréhender le matériel dans sa vocation première c'est à dire de faire des photos, ça me paraît le minimum. Après, ce sera quand même très instructif à lire même si ce sera le ressenti du journaliste. Tu vois, dans les tests qui paraissent, je préfère le "30 jours avec le ..." qu'une suite de tableau de chiffres qui sont pour la plupart difficilement transposables dans sa pratique. Mais chacun voyage... 

Le hic c'est que les tests terrain sont complètement subjectifs sinon il n'y aurait pas 20 sous forums ici avec des utilisateurs tous satisfaits de leurs appareils très différents.
L'avantage d'un chiffre ou une courbe, même si on peut mettre en avant ce qui nous arrange, c'est qu'ils ne mentent a priori pas et permettent d'étayer une appréciation.

Il plaide encore moins pour le A7rII et ses 42 Mpx... 

Je pensais au prix: à résultat photographique égal, le moins cher a de solides arguments.

Soit elle est subjective mais difficilement et complètement occultable par un journaliste qui se doit d'être objectif. Ce journaliste avance un argument comme quoi le Sony A7 est en tout point supérieur. D'accord alors dans ce cas qu'il argumente son propos en mettant les éléments les uns en face des autres de manière factuelle et objective, sinon je trouve que cela s'apparente à un parti pris qui n'est pas objectif, ce qui me semble être en contradiction avec la vocation d'un article constructif et qui laisse au lecteur un réel libre choix.   

Je crois que tu veux ne retenir que la conclusion. Pour ma part, cet article et l'avis exprimé me semblent assez équilibrés et je n'y vois rien de choquant.

[Ilium]

L'usage ciblé me semble être plutôt le signe extérieur de richesse, mais pour ça, je préférerait un M si j'avais 110000€ à claquer pour ce genre de choses...

Et puis c'est pas comme si ce genre de remarque n'était pas éculée...