Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 298
Actions de l'utilisateur

seba

#1950
Janvier 03, 2016, 09:27:02
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2016, 06:35:51
Il faut être dans des conditions multiples bien définies de distance du sujet et distance de map pour voir à 24mm le coin en haut à droite perdre un peu de piqué
Il faut se mettre dans des conditions spéciales encore plus précises définies (qui rendraient pour d'autres raisons l'image tout autant inutilisable sur une optique sans défaut) pour faire passer ce coin dans le flou comme on l'a vu dans certains exemples montrés par des gens qui ne comprennent pas ce qui se passe.

C'est plutôt dans les conditions les plus courantes et banales que les défauts ont été remarqués.
Conditions dans lesquelles pratiquement n'importe quel objectif montrerait de bonnes performances, ce qui a d'ailleurs été montré ici, contrairement à ce que Jean-Claude imagine (mais bien sûr il a zappé ou oublié cette comparaison qui ne colle pas avec ses volontés).
Et bien sûr la faute est au "gens qui ne comprennent pas ce qui se passe". Jamais de l'objectif.
On atteint le sommet du n'importe quoi.

Verso92

#1951
Janvier 03, 2016, 09:34:33
Citation de: seba le Janvier 03, 2016, 09:27:02
C'est plutôt dans les conditions les plus courantes et banales que les défauts ont été remarqués.

Je pense que c'est une évidence pour tout le monde ici (sauf pour JC ?)...

Pixel-Z

#1952
Janvier 03, 2016, 09:42:05
Citation de: Tieger49 le Janvier 03, 2016, 01:34:44
Je suis inscrit depuis 2014 et au début j'osais pas trop intervenir, j'avais peur de dire trop de conneries...mais depuis je lis assidument le forum, notamment celui consacré aux boitiers et optiques Nikon, et quand je lis ce qui se raconte, j'ai de moins en moins d'appréhension :)

Jean Claude est le seul à avoir fait avancer le bouzin en 80 pages...et le seul dont je partage l'appréciation qu'il fait de ce zoom...un des seuls aussi à avoir fait plus de 10 photos avec au salon de la photo et sur autre chose que des briques, bouts d'immeubles...
Pourtant il s'est fait copieusement défoncer par des gens comme Verso et autres...  ça mérite un peu de soutien.

"tombé en amour" je sais pas, mais cette optique a un gros potentiel, même avec ce défaut à 24mm. Défaut qui sera corrigé vraisemblablement via un rappel, un FW, ou dans les prochaines séries produites. Dans le pire des cas je revendrai mon exemplaire dans un an pour en acheter un parfait. D'ici là, peut être que je serai gêné sur 10 photos pour 10.000 par le défaut présent sur l"exemplaire dont je dispose à présent, et après?
Fantastique pour l'acquéreur ! ... ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Verso92

#1953
Janvier 03, 2016, 09:44:40
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2016, 09:42:05
Fantastique pour l'acquéreur ! ... ;)

Oui, je me suis fait la même réflexion...

Altho

#1954
Janvier 03, 2016, 10:11:44
Au bout de 82 pages (+ 41 pages précédentes), on sait que ce zoom présente un problème!
Lorsque je l'avais pris en mains lors de sa mise sur le marché, j'avais constaté un manque de piqué (j'en ai parlé plusieurs fois) et qu'il ne valait pas pour moi ces 1000 euros de plus.
On discute et Nikon reste muet sur le sujet ! Les vendeurs n'ont aucune communication sur ce problème et continuent à le vendre.
Alors...

JMS

#1955
Janvier 03, 2016, 10:42:52
Citation de: Tieger49 le Janvier 03, 2016, 00:25:42
A l'occasion j'irai faire des photos de merde d'immeuble à la con ou de mur de briques pour me rendre compte à quel point ce zoom est pourri !!!.....

Si tu as un instant tu peux regarder le dernier n° de Nikon Pro page 19 et tu nous diras ce qui se passe pour la réputation du photographe si le bord droit est dans le flou  ;D ;D ;D

pitou67

#1956
Janvier 03, 2016, 10:56:12
J'ai connu à peu de chose près le même cheminement que Verso.

Je trouve assez magnifique l'idée de revendre son objectif dans un an pour passer à un lot « sans défaut ».

J'ai juste une question, surtout pour Jean-Claude et JMS, mais si quelqu'un a une idée...

Visiblement, tout le monde est enfin d'accord pour admettre qu'il y a un souci sur cet objectif, que l'on appellera un souci de bascule. Sans vouloir trop polémiquer, c'était plutôt laborieux au début !

Ma question est simple, est ce que ce souci enfin ""identifié"" justifie à lui tout seul de piètres performances à tous les tests sur mires (CI, DXO et à peu près tout ce qui se lit sur le net) ? Et comment puisque le défaut en question est surtout vrai à l'infini ? Quelle est la part de responsabilité de cette bascule là-dedans ?

Ou cette bascule se rajoute à un design optique particulier, lui voulu par Nikon, pour aboutir à un rendu optique spécifique, comme d'autres optiques récentes mises sur le marché. Je reste prudent pour rester dans le cadre évoqué par JMS, à juste titre. Autant on peu imaginer que la bascule est un accident non voulu, autant vouloir un rendu un peu particulier peut être légitimement volontaire et calculé. Jean–Claude a surtout insisté sur ce point sur les deux premier tiers de la discussion pour faire simple. Avant de découvrir la bascule.

Pour aller au bout de mon raisonnement, si on admet que Jean-Claude a raison dans l'idée d'un rendu 3D spécifique, cela sous-entend que même si un nouveau lot était totalement exempt du défaut de bascule, cet objectif ne serait pas forcement meilleur sur mire. Ou à peine ?

JMS

#1957
Janvier 03, 2016, 11:11:04
Pour répondre à la question il faudrait que quelqu'un mette la main sur un exemplaire nickel sur mire et exempt de bascule. Sans désespérer totalement Billancourt je peux révéler que celui de Vincent 62 est un peu meilleur que le premier que j'avais testé (prêt par le service presse Nikon) mais pas de beaucoup dans les angles, et que les points faibles sont aux mêmes focales et ouvertures que le premier, avec de petites nuances (ex: moins bon 24 mm 2.8, meilleur 24 5.6...un peu moins bon 35, un peu meilleur 50). Donc le même caractère aux courtes distances où se font les mesures sur mire. Et où un 24-70 Canon est toujours dans les cases bleues avec 50 Mpxl, sauf une case verte à 24 angle PO et 50 angle PO...

Pour l'affaire de la bascule sur "des photos de merde d'immeuble à la con ou de mur de briques" je regarderai cette semaine, pour avoir le même mur et comparer aux mêmes zones de l'image que le précédent. Donc un peu de patience...

seba

#1958
Janvier 03, 2016, 11:55:55
Citation de: JMS le Janvier 03, 2016, 11:11:04
Pour l'affaire de la bascule sur "des photos de merde d'immeuble à la con ou de mur de briques" je regarderai cette semaine, pour avoir le même mur et comparer aux mêmes zones de l'image que le précédent. Donc un peu de patience...

Quand les photos de l'immeuble ou du mur en question ne sont pas bonnes, ce n'est pas parce que l'objectif est pourri, c'est parce que l'immeuble ou le mur font preuve de mauvaise volonté. Et que ce sont des sujet pièges très spéciaux et extrêmement rares dans la vraie vie, qu'aucun objectif ne saurait rendre correctement.

laurent gadolet

#1959
Janvier 03, 2016, 11:59:19
Citation de: seba le Janvier 03, 2016, 11:55:55
Quand les photos de l'immeuble ".. ....."

S'il manque le qualificatif, ça ne compte pas. ;D

Verso92

#1960
Janvier 03, 2016, 12:06:02
Citation de: seba le Janvier 03, 2016, 11:55:55
Quand les photos de l'immeuble ou du mur en question ne sont pas bonnes, ce n'est pas parce que l'objectif est pourri, c'est parce que l'immeuble ou le mur font preuve de mauvaise volonté. Et que ce sont des sujet pièges très spéciaux et extrêmement rares dans la vraie vie, qu'aucun objectif ne saurait rendre correctement.

En même temps, c'est quand même le moyen le plus pratique pour savoir ce que l'objectif a dans le ventre dans ce genre de conditions...
Une fois qu'on est à l'autre bout du monde et qu'on fait des photos à 24mm, c'est trop tard.

seba

#1961
Janvier 03, 2016, 12:15:52
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 12:06:02
Une fois qu'on est à l'autre bout du monde et qu'on fait des photos à 24mm, c'est trop tard.

Encore une photo d'un sujet très spécial qu'aucun objectif ne saurait rendre correctement.
Je vous demande de vous arrêter.

JMS

#1962
Janvier 03, 2016, 12:20:29
Il arrive aussi que l'on prenne les briques en biais (ici à une centaine de mètres) pour vérifier la profondeur de champ. Mais un tel sujet n'existe pas dans la vraie vie, n'est ce pas ?  ;D ;D ;D
PS: c'est net partout et ce n'est pas au 24-70 Nikon mais je vais promerner le 24-70 de Vincent 62 sur ce lieu enchanteur avec même angle, même focale, même diaph...

fabrice1030

#1963
Janvier 03, 2016, 12:38:41
Citation de: seba le Janvier 03, 2016, 12:15:52
Je vous demande de vous arrêter.

Edouard Balladur, sort de ce corps !  :D
Fabrice

Jean-Claude

#1964
Janvier 03, 2016, 12:41:15
Pathétique

Ceux qui n'utilisent pas l'objectif savent comment pourquoi et où c'est net ou pas

Moi qui l'utise tous les jours depuis de jours, j'imaginerais des performance et caractéristiques qui n'existent pas

:D

seba

#1965
Janvier 03, 2016, 12:44:01
Citation de: JMS le Janvier 03, 2016, 12:20:29
Il arrive aussi que l'on prenne les briques en biais (ici à une centaine de mètres) pour vérifier la profondeur de champ. Mais un tel sujet n'existe pas dans la vraie vie, n'est ce pas ?  ;D ;D ;D

PS: c'est net partout et ce n'est pas au 24-70 Nikon mais je vais promerner le 24-70 de Vincent 62 sur ce lieu enchanteur avec même angle, même focale, même diaph...

Arrêtez avec vos sujets impossibles sortis d'on ne sait où.
C'est insupportable.

Jean-Claude

#1966
Janvier 03, 2016, 12:44:49
Pour moi la réponse est clairement non, même avec des lentilles parfaitement dégauchies et centrées, il ne fera jamais de gros score en notation sur mire informatisée, il est optimisé sur le résultat image pas sur mire à courte distance, un peu comme le 58G auquel il ressemble un peu en rendu et comportement.

JMS

#1967
Janvier 03, 2016, 12:52:08
Les AC mesurées en JPEG sur celui de Vincent sont plus élevées que sur celui de mes premières mesures: frange de 10 pixels à 24 mm 2.8 en JPEG et de 3,3 pixels en RAW après traitement NXD. Je note "bad" les AC au delà de 1,5.

55micro

#1968
Janvier 03, 2016, 13:01:12
Citation de: JMS le Janvier 03, 2016, 12:20:29
sur ce lieu enchanteur ...

Oui avec un joli jardin... privé, que l'on ne peut admirer que de la fenêtre. Grrr...
Choisir c'est renoncer.

Jean-Claude

#1969
Janvier 03, 2016, 13:45:22
Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2016, 17:07:07
Je suis quasiment sûr Vincent62 que JMS trouveras avec ton exemplaire des résultats analogues à ce qu'il a déjà trouvé avec tous les autres, alors qu'il te satisfait pleinement.

Décidément je n'arrive pas à me recentrer sur le sujet de ce poste et dire du mal de cet objectif  :D
Et bien voilà, Celà se précise.
JMS mesure cet objectif comme plus mauvais que les autres et non meilleur, et pourtant son utilisateur ne remarque rien de spécial dans ses images

Verso92

#1970
Janvier 03, 2016, 13:52:36
Citation de: vincent62 le Décembre 30, 2015, 17:39:31
Comparatif à f11 avec le 24 35 sigma.

http://we.tl/kQTE9OjgSo

Les ac dans l'arbre chez Nikon sont sidérantes, le sigma n'a strictement rien.

Bonjour Vincent,

les AC sidérantes que tu as remarqué sur tes images faites au 24-70E, c'est du Jpeg direct, ou un NEF*.
*si oui, développé avec quel logiciel ?

Jean-Claude

#1971
Janvier 03, 2016, 13:57:31
Citation de: Mistral75 le Janvier 02, 2016, 15:02:05
Ça doit dépendre des exemplaires alors ; ci-dessous à mi-hauteur, donc bien loin du coin extrême, à f/5,6.


Mistral dans cet exemple il s'agit d'aberration latérale ( mage d'une côté et verte de l'autre) présente sur tous les objectifs à grande ouverture ( qui disparaît en diaphragmant) rien à voir avec l'aberration chromatique longitudinale du 24-70VR à 24mm dans les angles qu'elle que soit l'ouverture et qui est bleue.

Sur des centaines d'images faites dans les conditions les plus invraisemblables je l'ai rencontré une seule fois une aberration chromatique longitudinale, et encore uniquement sur un des clics de la même image faite à 3 exemplaires cadrés légèrement différemment.

C'est ce que Verso appelle un mensonge  :)

Jean-Claude

#1972
Janvier 03, 2016, 14:12:01
Citation de: Berswiss le Janvier 02, 2016, 12:50:27
Je crois qu'il y a beaucoup d'informations et de tests qui circulent en parallèle.. Il faut attendre que la poussière tombe, si je peux dire, pour en tirer des conclusions. Avons nous aussi deux populations d'objectifs avec ceux qui ont été modifiés après l'arrêt de juin et ceux qui sont nouveaux et ont peut être un nouveau design ! Le gars de Lensrentals pourrait aussi nous aider, il est fort pour regarder statistiquement ce type de problème... Attendons donc un peu....
Il n'y a pas d'exemplaires d'avant juin commercialisé, la commercialisation en deuxième moitié d'octobre pour le monde entier.

Lens Rentals à fait son étude de dispersion sur 10 exemplaires commerciaux différents sans constater dispersion anormale

Le banc Lens Rentals collimate à l'infini réel il n'est pas perturbé par l'impossibilité de map AF correcte d'un boîtier par la bascule, ce type de banc contourne le problème sur une mire plate, sans le signaler.

seba

#1973
Janvier 03, 2016, 14:22:38
Citation de: Jean-Claude le Janvier 03, 2016, 13:57:31
Mistral dans cet exemple il s'agit d'aberration latérale ( mage d'une côté et verte de l'autre) présente sur tous les objectifs à grande ouverture ( qui disparaît en diaphragmant) rien à voir avec l'aberration chromatique longitudinale du 24-70VR à 24mm dans les angles qu'elle que soit l'ouverture et qui est bleue.

Tu dois tout mélanger.
L'aberration chromatique latérale disperse les couleurs radialement et est indépendante de l'ouverture.
L'aberration chromatique transversale (appelée de manière erronée longitudinale même par les fabricants) donne un halo coloré sur les contours contrastés et diminue avec l'ouverture.

parkmar

#1974
Janvier 03, 2016, 14:30:40
Citation de: Tieger49 le Janvier 03, 2016, 01:34:44
Je suis inscrit depuis 2014 et au début j'osais pas trop intervenir, j'avais peur de dire trop de conneries...mais depuis je lis assidument le forum, notamment celui consacré aux boitiers et optiques Nikon, et quand je lis ce qui se raconte, j'ai de moins en moins d'appréhension :)

Jean Claude est le seul à avoir fait avancer le bouzin en 80 pages...et le seul dont je partage l'appréciation qu'il fait de ce zoom...un des seuls aussi à avoir fait plus de 10 photos avec au salon de la photo et sur autre chose que des briques, bouts d'immeubles...
Pourtant il s'est fait copieusement défoncer par des gens comme Verso et autres...  ça mérite un peu de soutien.

"tombé en amour" je sais pas, mais cette optique a un gros potentiel, même avec ce défaut à 24mm. Défaut qui sera corrigé vraisemblablement via un rappel, un FW, ou dans les prochaines séries produites. Dans le pire des cas je revendrai mon exemplaire dans un an pour en acheter un parfait. D'ici là, peut être que je serai gêné sur 10 photos pour 10.000 par le défaut présent sur l"exemplaire dont je dispose à présent, et après?

Non, il faudra le donner :o
Imprimer
En haut Pages 1 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 ... 298
Actions de l'utilisateur