Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les résultats obtenus par Verso92 sur un sujet courant, à ouverture moyenne, étaient quand même anormaux (et moches).
Pratiquement n'importe quel objectif aurait fait mieux (JMS a montré une comparaison).

relis les posts récents.
Personne consteste JMS ou Verso.
Comme c'est sont point faible, en effet les autres font mieux.

En revanche dans d'autres domaines, il est mieux que d'autres. d'où les retours utlisateurs positifs.

Mais il n'est pas polyvalent.

[seba]

relis les posts récents.
Personne consteste JMS ou Verso.
Comme c'est sont point faible, en effet les autres font mieux.

En revanche dans d'autres domaines, il est mieux que d'autres. d'où les retours utlisateurs positifs.

Mais il n'est pas polyvalent.

Mieux...si encore ça avait été une image avec un caractère particulier mais esthétique...
Mais non là coin filé, chromatisme latéral, rien de bien joli.
On suppose que l'objectif était défectueux.
Ce zoom bien réalisé et sans "lézard" se montre apparemment tout à fait bien et parfaitement polyvalent.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Une optique a des points faibles et des points forts.
Je pense pour cette optique, son point faible tombe pile poil sur les mires et parfois sur un type de sujet.
Mais d'une maniére globale, si on base sur les retours des propriétaires, les retours sont globalement positifs.
Plus surprenant, certains parmi ces propritaires ont fait des essais sur leur mires pour arriver aux m^mes conclusions que les canards, mais à l'usage,
en faisant des photos, le rendu général remporte.

Quand je dis qu'on se refait les 140 pages.
on se dit la m^me chose mais avec d'autres mots.

[Suche]

relis les posts récents.
Personne consteste JMS ou Verso.
Comme c'est sont point faible, en effet les autres font mieux.

En revanche dans d'autres domaines, il est mieux que d'autres. d'où les retours utlisateurs positifs.

Mais il n'est pas polyvalent.

A te lire et avec l'expérience que tu as de la vente de cet objectif, ça signifie donc que l'exemplaire que Verso a essayé est dans la norme et qu'ils sont tous de ce niveau ?!
Sur les mêmes façades, le résultat sera identique avec un objectif "récent" ?
Dans ce cas, je ne comprends pas les interventions de JC qui explique que son modèle n'était pas fameux dans certaines situations et qu'après passage au SAV il est de tout premier ordre en (quasi) toutes circonstances ...

[Verso92]

A te lire et avec l'expérience que tu as de la vente de cet objectif, ça signifie donc que l'exemplaire que Verso a essayé est dans la norme et qu'ils sont tous de ce niveau ?!
Sur les mêmes façades, le résultat sera identique avec un objectif "récent" ?
Dans ce cas, je ne comprends pas les interventions de JC qui explique que son modèle n'était pas fameux dans certaines situations et qu'après passage au SAV il est de tout premier ordre en (quasi) toutes circonstances ...

Même ressenti en lisant les dernières interventions de Sevgin : j'avais espéré que le défaut que j'avais relevé à l'époque était du même ordre que celui qu'avait rencontré JC sur son exemplaire ("bascule").

Ce ne serait donc pas aussi trivial que ça...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sans méchanceté, j'ai l'inpression de l'avoir déjà évoqué et notez que ce n'est qu'un avis, avec des suppositions.

Derniére phrase:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6177563.html#msg6177563

[Suche]

Sans méchanceté, j'ai l'inpression de l'avoir déjà évoqué et notez que ce n'est qu'un avis, avec des suppositions.

Derniére phrase:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6177563.html#msg6177563

Ok, donc Verso est tombé lors de sa prise en main sur un exemplaire tout à fait conforme à la production actuelle et celle qu'à souhaité donner Nikon à cet objectif.
Je suis très surpris, mais je reçois ton "avis" qui est pour moi plus qu'un avis avec l'expérience que tu as de par ta profession avec étonnement quoiqu'il en soit.

Et puisque tu répètes (à raison) qu'une boutique traditionnelle c'est entre autre le "conseil", j'espère que tu informes suffisamment tes clients sur cette "spécificité", même si le nombre de retour que tu as eu semble être dans la norme habituelle.

[Jean-Claude]

Du coups il apparaît que le24-70Vrserait un objectif spécifique ?

Spécifique en quoi, je me le demande ?

L'énorme homogénéité sur le champ dès la pleine ouverture ne le rend pas spécifique mais plus universel
Le présence du VR de toute dernière génération étend aussi l'universalité.

Certes les performances baissent un peu  à très courte distance, moins que le 58 1,4; et même sur le 58 ce n'est pas énorme, j'ai des A2 accrochés au mur faits au 58 à 1,4 et distance de map mini.

Pour moi la vraie question au sujet de ce zoom est qu'il ne devrait pas y avoir d'exemplaire vendu hors spec et que la dispersion "in spec" devrait être plus serrée.

[Verso92]

L'énorme homogénéité sur le champ dès la pleine ouverture ne le rend pas spécifique mais plus universel

Apparemment, tout le monde ne semble pas partager ton avis (et pas seulement qu'à PO)...

[Jean-Claude]

Apparemment, tout le monde ne semble pas partager ton avis (et pas seulement qu'à PO)...

Ce n'est pas un avis, mais un fait constaté par ceux qui utilisent cet objectif au quotidien. L'article à Mansurov par exemple est parlant.

Je ne suis pas maso au point de laisser le 24-70E mon boîtier de tous les jours alors que j'ai par ailleurs des primes de haut de gamme dans l'armoire.
Au niveau des résultats ce sont mes primes qui sont spécialisés et le 24-70 qui est universel dans mon équipement.

[Jean-Claude]

Je n'ai pas montré 2 ou 3 images  ici faites au 24-70E, mais des dizaines et des dizaines techniquement du niveau des meilleurs objectifs disponibles , et il y a toujours encore de foules qui en savent plus Tout en ne l'utilisant pas, eux savent que que ce que je montre  n'est pas vrai  

qu'ils arrêtent de mettre sur le marché des exemplaires décalés, qu'ils resserrent encore la dispersion et tout le monde n'aura plus que des louanges quant en résultats images de ce zoom.

[Verso92]

Ce n'est pas un avis, mais un fait constaté par ceux qui utilisent cet objectif au quotidien.

Dont acte.

Les récentes interventions de Sevgin étaient donc à côté de la plaque...

[Sevgin, last viking of Sweden]

...

Suche, peut-on se contacter par MP, je suis sur Nikonpassion.com, avec pseudo plus court. Merci.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dont acte.

Les récentes interventions de Sevgin étaient donc à côté de la plaque...

Dont acte II.

Je suis désolé de mes interventions et j'avoue avoir été à côté de la plaque.
L'effet Tuborg ( l'autre Carlsberg danoise) sans doute!

Et promis je n'utiiserais pas le 24-70 Vr ce week end.

Quant à mot "universel" ne faisant pas une affaire d'honneur, je le retire.
En revanche, fallait comprendre typé reportage... principalement! 

[Verso92]

Dont acte II.

Je suis désolé de mes interventions et j'avoue avoir été à côté de la plaque.
L'effet Tuborg ( l'autre Carlsberg danoise) sans doute!

Et promis je n'utiiserais pas le 24-70 Vr ce week end.

Quant à mot "universel" ne faisant pas une affaire d'honneur, je le retire.
En revanche, fallait comprendre typé reportage... principalement!  

C'était de l'ironie vis-à-vis du post de JC, Sevgin...  ;-)

[Jean-Claude]

Le 24-70E est exceptionnel en paysage par exemple, il fait aussi bien que mes fixes. ( sauf autour de 50mm qui est sa focale, un petit peu plus faible)

J'utilise moi-même le 24-70E comme objectif principal depuis exactement un an, mais il y en aura bien un qui va rapliquer en prétendant l'utiliser depuis beaucoup plus longtemps 

Non, ce n'est pas un affrontement ou une bagarre ici, ce n'est n'est qu'un  échange d'avis. Je n'arrive simplement pas  à m'imaginer pourquoi le 24-70E serait un objectif spécifique et pas universel.

[Verso92]

Le 24-70E est exceptionnel en paysage par exemple, il fait aussi bien que mes fixes.

Merci pour ton retour, JC.

Je peux donc aller l'acheter les yeux fermés (s'il délivre des résultats impeccables en paysage, ce sera aussi le cas en archi).

[Suche]

Suche, peut-on se contacter par MP, je suis sur Nikonpassion.com, avec pseudo plus court. Merci.

Fait, mais via les Pixelistes ...

[Jean-Claude]

Merci pour ton retour, JC.

Je peux donc aller l'acheter les yeux fermés (s'il délivre des résultats impeccables en paysage, ce sera aussi le cas en archi).

S'il n'est pas décentré oui.

S'il est décentré comme le mien l'était, Celà passe inaperçu de près à 2-3 m, Celà passe inaperçu en paysage plat moyennant une légère correction de map et c'est la cata sur les distances moyennes de 5m à 50m surtout si le sujet occupé toute la hauteur d'image, et que de fermer le diaph n'améliore pas grand chose.

quand l'objectif n'est pas basculé, le fait de fermer le diaph fait monter le piqué comme sur tout autre objectif.

[Jean-Claude]

Ce n'est pas parce-que le 24-70VR n'est pas capable de près de sortir un sujet plan parfaitement piqué sur tout le champ, qu'il n'est pas capable de sortir dans les même conditions un sujet dans l'espace parfaitement piqué.

Es-ce un manque d'universalité  que de ne pas être bon en repro  à ouverture max.?

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'était de l'ironie vis-à-vis du post de JC, Sevgin...  ;-)

Ce ne sont que des mots de toute façon, chacun a son avis.

Pour moi, une optique universel serait plus un 28-300: une optique qui fait presque tout. ( et pourtant on pourra lui reprocher le "presque": pas lumineux, pas de super-GA, pas de macro... )

-une optique spécifique serait un zoom comme le 24-70 ( trans standard ), ou le 14-24 ( plans larges ) ou encore 70-200 ( only télé)

et enfin un objectif spécialisé serait un décentrement, un macro, portrait, voisine...

[Jean-Claude]

OK là nous somme bien d'accord sur la différence entre universalité de rangé et universalité entre diverses utilisations dans le rangé disponible.

24-70 est toujours un peu juste en range, parfois on aimerait pourvoir aller jusqu'à 20mm, parfois jusqu'à 105, c'est le cas pour moi. Mais j'arrive toujours à faire avec même si ce n'est pas idéal.

Pour moi l'universalité du 24-70E est plutôt du côté de :
-ouverture 2,8 utilisable pour des images de haut niveau, je peux aller taquiner des styles propres à mes 1,4 (sans évidemment y arriver tout  fait)
- le VR très performant, qui me permet des images genre ISO 3200 ISO ouverture 2,8 à 75mm 1/10s, sans VR je me retrouverais à 15000 ISO et là ce n'est vraiment plus très joli avec une lumière pourrie de bougie par exemple.
- la distorsion relativement conséquente sur une grande partie du rangé mais d'une forme simple que les corrections manient parfaitement
- une aberration chromatique peut être conséquente en chiffre, mais qui ne montre que très rarement son nez sur une image finie ( je dois avoir 2 images vraiment touchées sur plus de 1 millier)
- un rendement de piqué qui monte avec la distance, une bonne tenue aux petites ouvertures (paysage, archi)
-un AF ultra rapide et qui tape juste

Le défaut qui me gêne le plus est le vignettage assez fort  2,8 qui fait que cet objectif n'est pas dans les meilleurs sur des scènes de nuit uniformément éclairées, genre street de nuit. Il y a le 58G qui est imbattable là dessus.

J'utilise cet objectif presque uniquement en sortie courte sans équipement, et quand je ne sais pas quel sujet ou quelles conditions je vais rencontrer
Le zoom est sur le boîtier et je n'ai rien d'autre avec moi, pas de sac, rien à part une pile de rechange.
Équipe ainsi je sais que je peux presque tout faire, il est le meilleur en rien, mais il est est largement meilleur qu'un objectif de haut vol inadapté, et les résultat en images sont également très largement meilleures que ce qui sort de zoom  range plus large et d'ouverture un peu plus faible

[vernhet]

S'il n'est pas décentré oui.

S'il est décentré comme le mien l'était, Celà passe inaperçu de près à 2-3 m, Celà passe inaperçu en paysage plat moyennant une légère correction de map et c'est la cata sur les distances moyennes de 5m à 50m surtout si le sujet occupé toute la hauteur d'image, et que de fermer le diaph n'améliore pas grand chose.

quand l'objectif n'est pas basculé, le fait de fermer le diaph fait monter le piqué comme sur tout autre objectif.

conditions qui, pas de chance, doivent bien représenter 75% des scènes photographiées pour celui qui fait de "l'humain", reportage "social", portraits en situation, etc etc

[Berswiss]

S'il est décentré comme le mien l'était, Celà passe inaperçu de près à 2-3 m, Celà passe inaperçu en paysage plat moyennant une légère correction de map et c'est la cata sur les distances moyennes de 5m à 50m surtout si le sujet occupé toute la hauteur d'image, et que de fermer le diaph n'améliore pas grand chose.

Merci pour ces précisions et c'est pas loin de ce qui a été détecté sur un exemplaire récent. On est d'accord que ce type de décentrement est simplement rédhibitoire !
La question est maintenant de savoir pourquoi le tien a été très vite réglé et pourquoi d'autres ne le sont apparemment pas !
Si c'est facile à régler et si la cause est toujours la même, pourquoi Nikon ne veut pas communiquer sur ce point ! Est-ce que le rappel soit-disant esthétique au Japon est en fait un rappel pour mettre à jour une série d'objectifs encore plus touchée...
Je vais récupérer un tout nouveau et je croise les doigts ..

[Jean-Claude]

Je longtemps réfléchi à ce qui a bien pu se passer sur mon 24-70E qui est retourné chez Nikon avec un DVD de NEF commenté, montrant parfaitement le phénomène. C'est NIkon qui m'a demandé les NEF après un jour, à l'origine je leur avais donné un dossier sous forme de pdf.
La réponse officielle est venue ensuite très vite, l'objectif est dans les normes, ce sont des erreurs techniques à la prise de vue qui ont donné les zones floues. (bref apprenez donc  photographier)
On m'a rendu l'objectif avec sur le fiche d'intervention : réglage de l'AF

Le pire que je peux envisager pour NIkon serait que la bascule à été corrigée inconsciemment lors du remontage soigneux par le technicien.