Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Vbloc]

qui ont acheté un VR

Ici, ils doivent être plutôt rares : l'abondante littérature que le sujet est peu propice à l'achat.

[Amaniman]

Ou sont s'il vous plait ici les témoignages directs de gens qui ont acheté un VR, et auraient eu des problèmes non résolus par la garantie Nikon ?

Il devrait quand même y en avoir quelques un

Y'en a qui l'essayent (trois fois même)... et va savoir pourquoi ils ne l'achètent pas ? Donc ils ne comptent pas dans les stats anéfé ; ces benêts ne sont pas allés jusqu'à jouer à la loterie avec le sav Nikon, la garantie d'avoir une annotation : "dans les normes"...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6221688.html#msg6221688

[chelmimage]

Bonjour,
Le boitier ne pourrait-il pas être en cause dans certains cas?
Mon D800E avait parfois des photos floues sur le côté droit avec certains objectifs.
J'avais renvoyé ces objectifs au SAV pour contrôle... aucun défaut selon Nikon.
C'est au bout de quelques temps que j'ai vu que la baionnette du boitier était légèrement soulevée d'un côté.
SAV Nikon, 8 jours et 500 euros plus tard (changement de baionnette et recalage du système de mise au point) tout est rentré dans l'ordre, aucun microréglage à faire quelque-soit l'objectif.
Le 24-70 que j'ai acheté est au niveau des meilleures focales fixes que j'ai.
J'en ai essayé 2 avant de me décider je n'ai trouvé de défaut ni à l'un ni à l'autre.
J'utilise également un D810 (que j'ai pris soin de tester avant de signer le chèque), aucun MR quelque-soit l'objectif.

Y'en a qui l'essayent (trois fois même)... "...

Mais avec le même boîtier..

[Verso92]

Mais avec le même boîtier..

Tu n'as pas vraiment suivi le fil, Chelm'...

[chelmimage]

Tu n'as pas vraiment suivi le fil, Chelm'...

Fichtre, c'est bien possible!

[chelmimage]

Tu n'as pas vraiment suivi le fil, Chelm'...

Finalement, ces 170 pages pourraient se résumer de la façon suivante, par ceux qui ont essayé et acheté ou non,cet objectif, par
Combien d'objectifs essayés?                                         O
Combien d'appareils utilisés pour ces essais?                   A
Combien de résultats bons ?                                          B
Combien de résultats mauvais?                                       M
Combien d'objectifs achetés?                                          AC
Lorsqu'un même objectif a subi une intervention en SAV pour devenir bon, on peut considérer qu'il s'agit de 2 objectifs différents.

[Verso92]

Finalement, ces 170 pages pourraient se résumer de la façon suivante, par ceux qui ont essayé et acheté ou non,cet objectif, par
Combien d'objectifs essayés?                                         O
Combien d'appareils utilisés pour ces essais?                   A
Combien de résultats bons ?                                          B
Combien de résultats mauvais?                                       M
Combien d'objectifs achetés?                                          AC
Lorsqu'un même objectif a subi une intervention en SAV pour devenir bon, on peut considérer qu'il s'agit de 2 objectifs différents.

Obama a acheté un 24-70E ?

[chelmimage]

Obama a acheté un 24-70E ?

Info Wikileaks?   

[jdm]

Non, ici c'est Nikileaks 

[chelmimage]

Non, ici c'est Nikileaks  

 

[Sebmansoros]

pas 100% ok, ça fait parti des 2-5% de matos de base défectueux sur du matos bas de gamme.
assez scandaleux qu'ils soient pas tous vérifiés un par un en sortant d'usine vu le prix.
quand tu achète un vélo (remplacer par n'importe quoi) à 2 500€ il sort pas de la boutique sans avoir été vérifié, réglé.
Le processus qualité est a chier chez nikon. Aucune optique mauvaise devrait sortir sans être testée.

et la situation aujourd'hui, elle n'a pas bougée, nikon n'a rien changé : ils n'ont rien annoncé. ça veux bien dire qu'ils ont rien fait (les optiques testés récemment par verso le prouve)
si nikon avait changé quelque chose ça aurait été un 24-70 VR II oui un rappel de tout ce qui a été vendu pour vérification.
---------------------------
sav, sav, sav....
expérience utilisateur nikon 20/20.
le plus simple c'est de pas acheter ce 24-70 vu qu'ils sont pas capable de garantie (au moins a 97% qu'ils soient ok)
ça serait une première mondiale : l'optique reportage (il faut du polyvalent par définition) qui est bonne que sur un portrait pleine partille a 5 mètres.
le reportage c'est LE truc ou il faut une optique ultra polyvalente. Dans un reportage on intègre des éléments d'architecture a f16, des gros plans sur les mains, du rentre dedans au 24 sur un enfant, une foule a 2.8 sous la pluie.... le 24-70 SE DOIT d'être l'optique la plus polyvalente de sa besace !

Ici, on ne parle pas de mires (personne ou presque n'a posté de mires sur ce sujet). on parle d'une optique qui fait des photos nazes en sortie de carton.
On s'en fout complètement de quelle est la cause, de si nikon a voulu faire une optique qui donne des résultats de merde sur 80% des photos (sauf sur 2 images "3D") sur une sujet de 60 photos.

Bref, les hypothèses on peut en faire 50, mais les conclusions il y en a qu'une (c'est d'ailleurs la conclusion de l'intégralité des tests du monde) : cette optique est un raté pour son cahier des charges et c'est une optique a déconseiller a tous le monde.
bonne conclusion de ta part : ce 24-70 est un nanard sur son cahier des charges !

Pas d'accord, c'est une merde. Mais combien de pages encore pour le reconnaitre?

[Crinquet80]

En résumé , si je comprends bien , Jean Claude avec ce 24-70 mm f/2,8E ED VR , a gagné au loto et pour les autres photographes , si vous n'êtes pas joueur , passez votre chemin ! 

[alpseb]

En résumé , si je comprends bien , Jean Claude avec ce 24-70 mm f/2,8E ED VR , a gagné au loto et pour les autres photographes , si vous n'êtes pas joueur , passez votre chemin ! 

bin non, il était mauvais en sortie de boite, le sav lui a réglé un truc (il ne sait pas quoi) et maintenant il est "le meilleur de sa catégorie mais un peu faible dans un coin droit"

[Verso92]

Selon moi, il est impossible que les concepteurs se soient "loupés" sur la formule optique (ce ne sont pas des branques, quand même !)...

Par contre, ils ont certainement fait un design "aux limites", et la fab' a du mal à suivre derrière, d'où les anomalies constatées sur un certain nombre d'exemplaires.

En temporisant pour mon achat, je pensais finir par tomber sur un exemplaire enfin bien calé (le temps que les chaines de montage soient rodées)... ce n'est visiblement pas le cas, et ça m'agace bien, quand même.

[Jean-Claude]

Selon moi, il est impossible que les concepteurs se soient "loupés" sur la formule optique (ce ne sont pas des branques, quand même !)...

Par contre, ils ont certainement fait un design "aux limites", et la fab' a du mal à suivre derrière, d'où les anomalies constatées sur un certain nombre d'exemplaires.

En temporisant pour mon achat, je pensais finir par tomber sur un exemplaire enfin bien calé (le temps que les chaines de montage soient rodées)... ce n'est visiblement pas le cas, et ça m'agace bien, quand même.

C'est exactement ce que je m'énerve d'expliquer depuis des mois et des mois. Optiquement ce zoom est vraiment une bombe, il est sûrement conçu en exigigeant des tolérances de fabrication et montage plus serrées que d'habitude.

Le soucis n'est pas que la précision exige une  rodage de la chaîne et des gens qui y travaillent. Ils ont aussi innové fortement dans la chaîne elle même en faisant faire les réglages et les contrôles par des robots. ( Ils l'expliquer dans leurs publications)

Il auraient mieux fait de démarrer leur chaîne hyper robotisée sur un produit plus facile.

[Dom.0]

C'est un VR - E ? ou un simple G!

24-70 E

Pour la petite histoire, j'ai acheté in 28 F1.8 quand il est sorti.
Comme pour beaucoup d'autres, le collimateur gauche ne permettait pas une mise au point correcte.
L'objectif a été mis en cause par quasiment tout le monde.
Depuis la réparation de mon D800E l'objectif est parfait quelquesoit le collimateur, de même pour mon D810.
L'objectif n'était donc pas en cause mais s'accommodait mal avec mon boitier.

Cela me fait envisager une mauvaise adequation entre 24-70 E et certains boitiers.
Ce n'est qu'une supposition, en tout cas mon exemplaire fonctionne normalement avec mes boitiers contrôlés.

Reste le poids, le prix et l'encombrement excessifs, mais ça tout le monde le sait.

[Jean-Claude]

Faut pas tout mélanger.
J'ai parlé de mythomanie mais pour de toutes autres raisons.
De débilité aussi mais sur un sujet tout différent.

Il n'est pas question de ta personne Seba, je ne sais même pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle pour toi 

[Verso92]

Pas d'accord, c'est une merde. Mais combien de pages encore pour le reconnaitre?

C'est le genre d'avis à l'emporte-pièce qui ne fait pas avancer les choses... dans le même genre, ceux qui ont la chance d'avoir un D800(E) qui fonctionne parfaitement, avec un AF bien calé et répétitif, en sont très contents (et à juste titre).

Les autres (dont ma pomme, à l'époque) s'arrachent les cheveux et perdent confiance dans le boitier...

[Moca]

24-70 E

Pour la petite histoire, j'ai acheté in 28 F1.8 quand il est sorti.
Comme pour beaucoup d'autres, le collimateur gauche ne permettait pas une mise au point correcte.
L'objectif a été mis en cause par quasiment tout le monde.
Depuis la réparation de mon D800E l'objectif est parfait quelquesoit le collimateur, de même pour mon D810.
L'objectif n'était donc pas en cause mais s'accommodait mal avec mon boitier.

Cela me fait envisager une mauvaise adequation entre 24-70 E et certains boitiers.
Ce n'est qu'une supposition, en tout cas mon exemplaire fonctionne normalement avec mes boitiers contrôlés.

Sans être moi-même un ayatollah des tests en tous genres, peut-être aurais-tu un début de réponse  .
Je viens d'acheter un exemplaire de ce très tendancieux 24-70 E ED VR et pour l'heure, sur mon « vieux D4 », j'en suis pleinement-pour l'instant- satisfait... A approfondir mais il ne démérite pas par rapport à mes fixes à 1.4. A suivre. (un possesseur du 24-70 E ED VR heureux  )
Reste le poids, le prix et l'encombrement excessifs, mais ça tout le monde le sait.

[JMS]

Une chose est de voir les performances sur 16 Mpxl, une autre sur 36 Mpxl ! On a la même chose chez Canon, des zooms excellents sur 20 Mpxl et à la ramasse sur 50 Mpxl...

[seba]

Il n'est pas question de ta personne Seba, je ne sais même pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle pour toi  

Et bien comme tu as parlé de mythomanie et que j'ai employé ce terme à ton égard oui je me sentais visé.
C'est vrai que je ne me rappelle plus dans quel fil.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour info:

-Pour ceux qui reçoivent Nikon Pro ( version papier ) la couve est faite avec le 24-70 VR...

...et la photo est floue! ( ceux qui ont le numéro comprendront!      )

Dans le canard, il y a quelques photos faites par ailleurs, avec le 24-70 VR en Scandinavie
et par un ...Suédois! (garde à vous, hymme national, fanfare, pom-pom girls et tout le toutim )
En plus, l'une d'elle est faite avec un D4!!!

[QuattroS1]

il y en a un d'occaz chez mon revendeur, son ex-proprio n'aurait jamais réussi à obtenir des "résultats satisfaisants" selon le vendeur (heu... balle dans le pied là!)

[Jean-Claude]

il y en a un d'occaz chez mon revendeur, son ex-proprio n'aurait jamais réussi à obtenir des "résultats satisfaisants" selon le vendeur (heu... balle dans le pied là!)

C'est exactement ce que j'essaie d'expliquer plus haut quand je dis que les nanars ont une tendance naturelle à se concentrer et à survivre sur les comptoirs.
Et si un chassimien innocent passe dans ce magasin et demande à en essayer un, il y a de grandes chances qu'on lui donne cet exemplaire à essayer, comme ils l'ont juste sous la main et que pas forcément tout le personnel n'est au courant de l'histoire.

[Sebmansoros]

Les choses avancent en effet.