Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 17:05:24

Citation de: JMS le Mars 05, 2017, 12:57:14
Elles se voient aux mesures sur mire...un frange d'AC de 9 pixels de large en JPEG le logiciel la voit très bien !

Evidemment, des franges aussi énormes que celles monrées par Verso explosent les mesures, je ne conteste rien et je j'ai bien dit et redit que c'est totalement inacceptable.

Juste que le mien ne fait pas de franges visibles, et je l'utilise quand même au quotidien depuis bientôt 1an 1/2 recalé depuis presque 1 an

seba · Mars 05, 2017, 17:08:46

Comment un même modèle d'objectif peut avoir ou non de l'AC latérale ?

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 17:36:34

en étant décalé quelque part au niveau des lentilles, d'ailleurs les 24-70VR qui ne marchent pas sont assez loin du symbole infini en faisant une map nette à l'infini, du moins le mien était ainsi avec intervention.

Verso92 · Mars 05, 2017, 17:39:24

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 17:36:34
[...] d'ailleurs les 24-70VR qui ne marchent pas sont assez loin du symbole infini en faisant une map nette à l'infini, du moins le mien était ainsi avec intervention.

Ce n'était pas le cas sur ceux que j'ai essayé...

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 18:15:32

Il faut dire que le 24-70VR à des rampes de déplacement de blocs de lentilles très très raides.

J'ai mesuré en zoomant de 45mm et 24mm Celà correspond une petite rotation de la bague zoom de 37 degré seulement, cette rotation faible active un déplacement du groupe avant de 22 mm !

Avec de tels déplacement, la précision baisse forcément à technologie identique, sans parler des contraintes sur les pièces mécaniques qui augmentent. Il y a peut être des groupes internes qui ont de gros déplacements demandant des mesures particulières pour leur calage ?

seba · Mars 05, 2017, 18:37:06

Je doute fort que les AC latérales apparaissent ou disparaissent avec des petits décalages de lentilles.
En outre, pour le 24-70 je ne sais pas, mais pour la mise au point sur l'infini, les fabricants ne s'embêtent plus trop à faire des zooms parfaitement parfocaux et c'est normal que le symbole infini soit un peu à côté.

Jean-Claude · Mars 05, 2017, 19:45:19

Je vois ce que je vois, j'avais un infini très décalé avant intervention, moins après, il n'y a pas à discuter là dessus.

Si je regarde mon Petzval 58mm selon la position de la bague de bokeh qui décalé des lentilles internes, les caractéristiques de piqué et d'aberration changent totalement, la position de la mise au point aussi.

J'ai au un 50mm 1,2 AIS neuf décentré, la partie droite manquant cruellement de piqué à pleine ouverture, n'empêche que les coins de droite ne donnaient aucune coma sur des point lumineux la nuit, alors que des points lumineux au centre parfaitement piqué par ailleurs ressortaient en forme d'anneau et non de point.
J'ai demandé un échange, le modèle de remplacement n'a plus aucun décentrement, sur le même sujet la coma normale est présente dans les 4 coins et les points lumineux au centre sont rendus comme des points.
Pourquoi ce rendu tout fait bizarre du premier exemplaire ?
Ben il avait un défaut et c'est tout. Seul un spécialistes pourrait en donner l'explication dans le détail.

Dans le cas des objectifs complexes on sait bien que des défaut de certaines lentilles ou de certains groupes sont corrigés par la lentille ou le groupe suivant. Cette compensation nécessité des distance précises entre ces lentilles ou ces groupes.
Si pour une raison ou une autre cette distance (qui peut être variable en fonction du zooming ou de la map) ne colle pas parfaitement on a des aberrations qui ne sont plus totalement compensées.

Là pour le 24-70VR il se pourrait que certaines positions de lentilles soient particulièrement critiques et pourraient faire partir en quenouille les performances pour un décalage assez faible.

parkmar · Mars 05, 2017, 19:53:47

Des tests sur des bonnes bouteilles, c'est quand même plus sympa que sur des briques

seba · Mars 05, 2017, 20:11:55

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 19:45:19
Je vois ce que je vois, j'avais un infini très décalé avant intervention, moins après, il n'y a pas à discuter là dessus.

Si je regarde mon Petzval 58mm selon la position de la bague de bokeh qui décalé des lentilles internes, les caractéristiques de piqué et d'aberration changent totalement, la position de la mise au point aussi.

J'ai au un 50mm 1,2 AIS neuf décentré, la partie droite manquant cruellement de piqué à pleine ouverture, n'empêche que les coins de droite ne donnaient aucune coma sur des point lumineux la nuit, alors que des points lumineux au centre parfaitement piqué par ailleurs ressortaient en forme d'anneau et non de point.
J'ai demandé un échange, le modèle de remplacement n'a plus aucun décentrement, sur le même sujet la coma normale est présente dans les 4 coins et les points lumineux au centre sont rendus comme des points.
Pourquoi ce rendu tout fait bizarre du premier exemplaire ?
Ben il avait un défaut et c'est tout. Seul un spécialistes pourrait en donner l'explication dans le détail.

Dans le cas des objectifs complexes on sait bien que des défaut de certaines lentilles ou de certains groupes sont corrigés par la lentille ou le groupe suivant. Cette compensation nécessité des distance précises entre ces lentilles ou ces groupes.
Si pour une raison ou une autre cette distance (qui peut être variable en fonction du zooming ou de la map) ne colle pas parfaitement on a des aberrations qui ne sont plus totalement compensées.

Là pour le 24-70VR il se pourrait que certaines positions de lentilles soient particulièrement critiques et pourraient faire partir en quenouille les performances pour un décalage assez faible.

Tout ça concerne les aberrations géométriques.
En ce qui concerne l'AC latérale, je pense que c'est bien différent.

Je passe sur l'histoire du 50/1,2 , j'ai déjà donné mon sentiment.

Verso92 · Mars 05, 2017, 20:53:35

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 19:45:19
Je vois ce que je vois, j'avais un infini très décalé avant intervention, moins après, il n'y a pas à discuter là dessus.

Il n'y a pas à discuter là-dessus, en effet.

Pas plus qu'il n'y a à discuter sur le fait que ce n'était pas le cas sur les exemplaires que j'ai essayés.

Citation de: parkmar le Mars 05, 2017, 19:53:47
Des tests sur des bonnes bouteilles, c'est quand même plus sympa que sur des briques

Hips !

;-)

cagire · Mars 06, 2017, 08:44:05

Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2017, 16:56:25
Et le crop 100% de D800E de l'étiquette plutôt vers le bord inférieur de l'image, ben mes meilleurs fixes ne font pas mieux à pleine ouverture, beaucoup font bien moins bien.

Apparemment c'est équivalent au G. Faudrait voir dans les angles à 24mm et F2.8 ?

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:04:54

si en dècentrant des lentilles ou des groupes entrés eux on n'introduisait que des déformations géométriques cela se saurait, c'est bien cela la différence entre un objectif TS et un autre lentilles décentrées, le dernier se mettant à faire des choses bizarres car les corrections entre groupes ne se font plus correctement.

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:09:16

D'agréer Cicala tous les zooms sont logés à la même enseigne, quels qu'ils soient.

Ici il y en a 2 de bons sur un lot de 8 et personne n'en fait un plat

https://petapixel.com/2017/02/10/lens-rentals-zoom-lens-not-good-prime-science/

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:22:25

Des images toutes chaudes de ce matin au 24-70VR

qui a dit qu'en reportages les bords et les angles n'avaient pas besoin dêtre nets ?

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:24:41

Là aussi les bords comptent pas le centre, et le Nikkor VR est superbe dans ces zones

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 15:30:10

Citation de: 77mm le Mars 06, 2017, 15:24:23
Il écrit surtout ça : "And remember, if a reviewer who tested one version of one zoom lens says that lens is "as good as a prime," don't believe them. "

En conclusion, quand je lis quelqu'un qui écrit qu'un zoom - par exemple ce 24-70 - donne des résultats au niveau de ses meilleurs fixes, je n'en crois pas un mot

Ce fil est franchement comique...

A ne pas prendre à la lettre et a moduler, même si dans l'ensemble celà est parfaitement juste.

Il y a toujours des contrexemples à un moment donné, Quand le 14-24 AFS est sorti il était meileur que la quasi totalité des fixes du marché, après presque 10 ans d'existence d'autres zoom aussi bons voire un peu meilleurs sont sortis chez Canon et Tamron par ex. et des fixes vraiment meilleurs aussi, par ex. le Nikon 19 PC-E

seba · Mars 06, 2017, 16:10:15

Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2017, 15:04:54
si en dècentrant des lentilles ou des groupes entrés eux on n'introduisait que des déformations géométriques cela se saurait, c'est bien cela la différence entre un objectif TS et un autre lentilles décentrées, le dernier se mettant à faire des choses bizarres car les corrections entre groupes ne se font plus correctement.

Pfff...tu ne connais pas la différence entre déformations géométriques et aberrations géométriques ?

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 16:57:07

ben l'aberration de sphéricité est une aberration géométrique due à la déformation géométrique en sphère d'un bloc de verre

seba · Mars 06, 2017, 17:03:12

Je parle d'aberrations géométriques et tu réponds déformations géométriques. Aucun rapport.
Les aberrations géométriques sont l'aberration sphérique, la coma l'astigmatisme, la courbure de champ, la distorsion.
Les aberrations physiques (ou chromatiques) ont une origine tout à fait différente.

Soit dit en passant, l'aberration sphérique peut être due à la forme sphérique d'une lentille ou d'un miroir mais ce n'est pas une obligation (un dioptre sphérique peut être exempt d'aberration sphérique) et une lentille ou un miroir asphérique peut très bien engendrer de l'aberration sphérique.

cassenoisettes · Mars 06, 2017, 17:42:47

Oh put..a..i..n on est reparti pour un tour...
y'a pas un sujet ou vous allez arrêter de vous tourner autour ?

Sebmansoros · Mars 06, 2017, 18:12:14

Citation de: cassenoisettes le Mars 06, 2017, 17:42:47
Oh put..a..i..n on est reparti pour un tour...
y'a pas un sujet ou vous allez arrêter de vous tourner autour ?

Ca fait tourner les compteurs, c'est déjà ça.

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 18:14:31

Ah c'est du Seba pur et dur, il n'a même pas vu que j'ai dit la même chose que lui, mais là il va se fâcher et trouver une découpe de vieille citation adroitement faite qui va faire croire le contraire

Jean-Claude · Mars 06, 2017, 18:20:39

Il est quand même assez incroyable qu'il y ai autant de fan boys suiveurs persuadés que Nikon s'est planté dans une étude d'un objectif qui aurait du être une perle en sortant un cul de bouteille, ne pas accepter l'idée qu'ils ont eu de gros soucis d'industrialisation de cet objectif qui a produit beaucoup de déchêts.
le vrai problème est que l'on ne sait pas ou ils en sont aujourd'hui, et on ne sait pas non plus combien de milliers d'exemplaires parfaits existent, les gens satisfait n'ayant évidemment aucune raison de perdre leur temps à se manifester.

seba · Mars 06, 2017, 18:31:26

Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2017, 18:14:31
Ah c'est du Seba pur et dur, il n'a même pas vu que j'ai dit la même chose que lui, mais là il va se fâcher et trouver une découpe de vieille citation adroitement faite qui va faire croire le contraire

Citation de: Jean-Claude le Mars 06, 2017, 15:04:54
si en dècentrant des lentilles ou des groupes entrés eux on n'introduisait que des déformations géométriques cela se saurait,...

Pas besoin de chercher bien longtemps.
Mais d'un gars qui est près à raconter n'importe quoi pour faire croire qu'une lune de 10 jours (tiens d'ailleurs c'est dans 2 jours) est en croissant, on peut s'attendre à tout.

laurent gadolet · Mars 06, 2017, 19:30:44

Z'allez pas arrêter de vous bouffer le nez, tous les deux?
Je pense que vous avez mieux à nous faire partager que vos querelles de coqs, et ça devient lassant.