Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Septembre 16, 2018, 13:23:03

Citation de: Paréli le Septembre 16, 2018, 12:32:12
Si une partie des problèmes du 24X70 VR vient de la difficulté de faire coexister la complexité optique et la stabilisation [...]

Curieuse hypothèse...

kochka · Septembre 16, 2018, 14:53:37

Connaitra-t-on jamais l'origine de la malédiction quia pesé sur cet objectif?

Paréli · Septembre 16, 2018, 15:13:47

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2018, 13:23:03
Curieuse hypothèse...

Pourtant, je pense avoir compris que certains avaient soulevé la possibilité que la quantité à mobiliser de lentilles ultra-précises dans leur positionnement, ainsi que la nécessité d'y ajouter sur certaine (s?) la commande du VR, multipliaient les contraintes et les difficultés de mettre au point une optique aussi pointue, et surtout celles d'en maintenir la qualité dans le flux de fabrication puis dans le temps de leur utilisation.

Verso92 · Septembre 16, 2018, 15:25:50

Citation de: Paréli le Septembre 16, 2018, 15:13:47
Pourtant, je pense avoir compris que certains avaient soulevé la possibilité que la quantité à mobiliser de lentilles ultra-précises dans leur positionnement, ainsi que la nécessité d'y ajouter sur certaine (s?) la commande du VR, multipliaient les contraintes et les difficultés de mettre au point une optique aussi pointue, et surtout celles d'en maintenir la qualité dans le flux de fabrication puis dans le temps de leur utilisation.

Pas du tout de cet avis.

AlainNx · Septembre 16, 2018, 19:27:15

Citation de: Paréli le Septembre 16, 2018, 15:13:47
Pourtant, je pense avoir compris que certains avaient soulevé la possibilité que la quantité à mobiliser de lentilles ultra-précises dans leur positionnement, ainsi que la nécessité d'y ajouter sur certaine (s?) la commande du VR, multipliaient les contraintes et les difficultés de mettre au point une optique aussi pointue, et surtout celles d'en maintenir la qualité dans le flux de fabrication puis dans le temps de leur utilisation.

Tu as déjà vu la construction d'un 70-200/2,8-VR (2 ou 3) ?
Alors ta théorie a des limites : celles du savoir-faire d'un constructeur.

Jean-Claude · Septembre 17, 2018, 10:15:06

Citation de: Verso92 le Septembre 16, 2018, 15:25:50
Pas du tout de cet avis.

Les histoires vécues depuis le lancement de ce zoom vont pourtant dans le sens d'un produit d'exception borderline en tout. Le mien a un recalage SAV derrière lui ainsi que deux blocages mécaniques résolus spontanément, je ne suis pourtant pas un sauvage.

Verso92 · Septembre 17, 2018, 10:39:49

Citation de: Jean-Claude le Septembre 17, 2018, 10:15:06
Les histoires vécues depuis le lancement de ce zoom vont pourtant dans le sens d'un produit d'exception borderline en tout. Le mien a un recalage SAV derrière lui ainsi que deux blocages mécaniques résolus spontanément, je ne suis pourtant pas un sauvage.

Je reformule : en fait, je voulais dire que je ne croyais pas à un défaut de VR spécifiquement...

Jean-Claude · Septembre 17, 2018, 12:55:47

Bien sûr pas le VR, mais quelque part en dedans un groupe hyper critique dont le moindre décalage normalement pas catastrophique fiche tout par terre, sans parler de certains profils de cames internes tellement raides qu'elles arrivent à se coincer par quelques G pris dans la mauvaise direction.

C'est ça le borderline

titisteph · Septembre 17, 2018, 14:17:01

Oui, entièrement d'accord, ce zoom est très certainement hyper pointu à caler pour donner de bons résultats. J'en ai fait les frais à de nombreuses reprises sur autant d'exemplaires différents.
Mais il est étonnant quand même que Nikon laisse sortir une partie de la production dans les choux. Ce n'est pas au consommateur d'en faire les frais de toute façon.

Il y a toujours eu des exemplaires mieux centrés que d'autres dans toute fabrication de zoom, mais là, c'est tellement critique que les résultats peuvent être catastrophiques au moindre décalage.

Mon exemplaire (exceptionnellement bien calé, par chance) va bien fonctionner combien de temps? J'ai peur que le premier choc venu soit capable de tout flanquer par terre!

A noter que le zoom de location que j'avais essayé et qui était catastrophique (et dont j'avais montré les résultats dans ces pages) avait été renvoyé au SAV, et que je l'avais reloué juste après. Pour l'anecdote, il est revenu du SAV avec le VR en panne, et le zoom était cette fois utilisable (sans VR), mais avec toujours une partie floue dans un angle. Donc, ça montre que le SAV français n'est pas en mesure de remettre véritablement sur pied un tel zoom. Bien sûr, on ne peut généraliser sur un exemple, mais il se trouve que c'est tombé sur moi!

Jean-Claude · Septembre 20, 2018, 11:40:56

Le mien qui donne après recallage des résultats haut de gamme (mais il n'a jamais été catastrophiquement mauvais comme
certains) s'est retrouvé á deux reprises avec un point très dur sur la bague de zoom, reparti par magie comme il est arrivé.
Le dernier coups je faisais un peu de varappe light dans le colorado de rustrel, de simplement sauter d'un rocher de moins de 1 m de haut, sans choc direct sur l'appareil à suffit pour le bloquer le restant de la journée, et il s'en est remis dans la nuit, dans le sac posé par terre

rascal · Septembre 20, 2018, 12:08:27

Citation de: Jean-Claude le Septembre 20, 2018, 11:40:56
Le dernier coups je faisais un peu de varappe light dans le colorado de rustrel, de simplement sauter d'un rocher de moins de 1 m de haut, sans choc direct sur l'appareil à suffit pour le bloquer le restant de la journée, et il s'en est remis dans la nuit, dans le sac posé par terre

et dire qu'on se plaint de la fragilité de la stab capteur sony....

Jean-Claude · Septembre 21, 2018, 03:59:35

Il ne s'agit pas de fragilité dans le sens ou rien ne se casse. Ce sont des cames internes de déplacement des lentilles au profil tellement raide qu'elles peuvent se bloquer par arqueboutement.
Pour éviter ce phénomène en ingéniérie mécanique, on diminue les jeux de fonctionnement, on réduit les tolérances, on améliore les glissement par des roulements rectilignes etc...
à la fin quand tout est parfait on se retrouve avec une construction de type Leica qui coute 3x plus cher

Jean-Claude · Septembre 21, 2018, 04:21:08

Citation de: titisteph le Septembre 17, 2018, 14:17:01
..........Mais il est étonnant quand même que Nikon laisse sortir une partie de la production dans les choux. Ce n'est pas au consommateur d'en faire les frais de toute façon.......

Je ne suis pas sûr qu'ils s'en soient rendu compte au départ.

Nikon ne fait pas de test détaillé individuel de chaque exemplaire à la Leica ou Hasselblad. Ce n'est pas en passant rapidement un objectif au projecteur de mires que l'on peut détecter ce type de défaut également dépendant de la distance de map et de l'étagement 3D d'un sujet.

Au lancement du 24-70VR Nikon a communiqué sur l'automatisation sans précédent du montage et des contrôles sur cet objectif là. Entretemps comme par hasard ils ne s'en vantent plus !

Plus récemment j'ai acheté un 50 1,2 AIS neuf, un AIS réputé costaud, une formule optique simple et robuste, une construction en un bloc sans possibilité de déréglage, eh bien il était plus décentré que mon 24-70VR neuf. J'ai rendu ce 50 au magasin qui m'en a recommandé un neuf chez Nikon et celui-ci est parfait.

titisteph · Octobre 27, 2018, 15:51:04

Petit up pour vous faire part de mon ressenti concernant cet objectif sur D850, en studio sur des objets de près.
J'ai fait une série en prise de vue du dessus, sujet assez plan (des objets plats disposés sur un fond bois), le champ cadré faisant environ 1 m sur la plus grande largeur.

J'ai constaté que l'objectif avait un comportement similaire à la version précédente (la G), c'est-à-dire : piqué parfait au centre, et sensible dégradation dans les angles, même fermé à F16 (focale 35mm).
Cette dégradation n'existe pas en prise de vue de loin, je l'ai constaté en paysage, même à des diaphs plus ouverts.

Cet objectif confirme (sans surprise) sa vocation au reportage, discipline où il excelle.

Cela dit, ça ne m'a pas empêché de continuer les shoots, c'est gênant pour un pinailleur de photographe, mais pas pour un client...

Jean-Claude · Octobre 28, 2018, 19:29:10

Attention à f:16 la qualité globale est déjà visiblement dégradée de partout y compris au centre, à 16 on est déjà retombé à un résultat peut être même un peu moins bon qu'à 2,8. La compensation de diffraction de Capture One permet de regagne un peu mais on n'arrive pas jusqu'à la aualité de 11.

après le résultat dépend aussi de la focale

D'une façon quasi générale Nikon optimise ses objectifs non spécialisés pour des distances plutôt grandes.

Une notable exception est par ex. le 24 PC-E plus piqué à 1 ou 2 m qu'à 30m par ex. plutôt gênant pour un objectif destiné à de l'architecture !

Jean-Claude · Mars 09, 2019, 19:08:43

Citation de: titisteph le Octobre 27, 2018, 15:51:04

Cet objectif confirme (sans surprise) sa vocation au reportage, discipline où il excelle.

Cela dit, ça ne m'a pas empêché de continuer les shoots, c'est gênant pour un pinailleur de photographe, mais pas pour un client...

Si on veut être pinailleur pour de l'archi paysage, on peut regarder par exemple en crop 200% un sujet situé à 110m pris à pleine ouverture en bout de range à 70mm avec le boitier Nikon le plus fin du moment le D850, et on compare par rapport à une référence incontestée le 70-200FL.

J'attends les caids venir et dire : moi je suis bien plus exigeant que cela

Voilà l'essai en image, le 70-200FL est visiblement meilleur, mais meilleur de combien ?
certaines barrettes des chiffres romain sont légèrement plus nettes en crop 200% !
sur le grès le contraste objet n'est pas assez fort pour montrer une quelconque différence,
Même sur une sortie A1 il n'y aura aucune différence visuelle flagrante.

J'aurais pu faire le même comparatif dans les angles pour le même résultats.

Si on veut aller au delà on peut, mais il faut changer de monture ?

Jean-Claude · Mars 09, 2019, 19:13:10

Pour arriver à mieux avec le même nombre de pixels je suis obligé de passer au moyen format, toujours à pleine ouverture, en équivalence pdc un peu plus ouvert que les Nikon. La tout est bien détaché dans les chiffres et les détails à bas contraste du grès apparaissent.
Toutes les images faites au même moment sans VR, à main levée en plusieurs exemplaires pour éliminer tout doute de bougé

barberaz · Mars 09, 2019, 19:19:02

Pour jouer les pinailleurs on observe que 70-200 est plus discriminant, si on prends comme référence le III du cadran et qu'on l'isole mentalement, on est incapable de reconnaître le chiffre avec le 24-70. Les textures du gré sont aussi légèrement mieux rendu mais là je pense que la raison tient plus du contraste plus prononcé du télézoom.

Jean-Claude · Mars 10, 2019, 19:33:51

oui tout à fait le 70-200FL est meilleur à pleine ouverture, aucun doute là dessus, mais c'est tout à fait marginal et imperceptible sur un grand tirage sachant que nous comparons ici des crops 200% de D850.
J'ai posté ces exemples pour montrer que le 24-70VR n'est pas juste un excellent objectif de reportage, il est également excellent au grandes distances en paysages ou archi (Ne pas oublier qu'il s'améliore encore en fermant le diaph)

Cette vue de clocher me sert à connaitre mes objectifs à grande distance et je l'ai déjà faite des centaines de fois sur des dizaines d'objectifs différents sur différents boitiers, et il y a une constante quels que soient les objectifs qui est la difficulté pour bien séparer les branches du chiffre III, alors que les autres chiffres sortent toujours plus facilement.

intheloop · Avril 30, 2019, 13:33:19

C'est une superbe optique qui a surement souffert pour 2 raisons :
- Les premières versions ont eu des problèmes de montage
- C'est une optique très moyenne à faible distance, ce qui n'arrange surement pas les tests sur mire. Par contre, elles est superbe à moyenne et longue distance

Bon, maintenant que le 24-70 f/4 S est sorti, sa supériorité est moins impréssionante car ce dernier joue dans la même cour en terme de piqué (avec un stop de moins). Mais en monture F, sur ce range, il est difficile de trouver mieux.

Merci Christophe pour tes superbes photos. Au passage, j'aimais bien la fille prise au 135 à pleine ouverture devant la voiture.

rascal · Avril 30, 2019, 16:36:45

Citation de: intheloop le Avril 30, 2019, 13:33:19
C'est une superbe optique qui a surement souffert pour 2 raisons :
- Les premières versions ont eu des problèmes de montage
- C'est une optique très moyenne à faible distance, ce qui n'arrange surement pas les tests sur mire. Par contre, elles est superbe à moyenne et longue distance

+ un prix très élevé
+une taille et un poids très élevés
+des critères qui ne progressent pas, ou pas assez par rapport à son ainé sorti il y a 10 ans
+le canon 24-70 II a réussi brillamment ces même tests sur mire
+les tamron et sigma qui ne déméritent pas (surtout par rapport à leurs ainés), pour moins cher

après, je ne connais pas les chiffres réels de ventes, certains les disent très bon mais j'ai moins vu d'hésitation chez les canonistes pour acheter leur v2 que chez les nikonistes pour acheter le VR.

intheloop · Avril 30, 2019, 21:52:59

Citation de: rascal le Avril 30, 2019, 16:36:45
+ un prix très élevé
+une taille et un poids très élevés
+des critères qui ne progressent pas, ou pas assez par rapport à son ainé sorti il y a 10 ans
+le canon 24-70 II a réussi brillamment ces même tests sur mire
+les tamron et sigma qui ne déméritent pas (surtout par rapport à leurs ainés), pour moins cher

après, je ne connais pas les chiffres réels de ventes, certains les disent très bon mais j'ai moins vu d'hésitation chez les canonistes pour acheter leur v2 que chez les nikonistes pour acheter le VR.

Je suis d'accord avec le fait qu'il est cher et lourd. Concernant le prix, c'est malheureusement devenu le prix standard des 24-70 f/2.8 de marque.

Concernant, les performances, il y a une avancée significative par rapport à l'ancienne version, comme on peut le voir sur cameralabs ici : https://www.cameralabs.com/nikon-24-70mm-f2-8e-vr-review/2. Il est à peu près pareil au centre et dans la zone des tiers et il enterre l'ancienne version dans les coins. Sa courbure de champ un peu oscillante peu perturber, mais elle est beaucoup moins gênante que celle de son ancienne version qui semblait poser beaucoup de problèmes.

Sur la même page, il y a aussi des comparaisons avec le Tamron qui permettent de juger sur pièce. Concernant les tests sur mire, ils ne m'intéressent pas.

Verso92 · Avril 30, 2019, 21:57:10

Citation de: intheloop le Avril 30, 2019, 21:52:59
Concernant, les performances, il y a une avancée significative par rapport à l'ancienne version, comme on peut le voir sur cameralabs ici : https://www.cameralabs.com/nikon-24-70mm-f2-8e-vr-review/2. Il est à peu près pareil au centre et dans la zone des tiers et il enterre l'ancienne version dans les coins. Sur la même page, il y a aussi des comparaisons avec le Tamron qui permettent de juger sur pièce. Enfin, les tests sur mire ne m'intéressent pas.

En fait, tout dépend si on a l'habitude de mettre le sujet principal vers le centre ou dans les coins... ;-P

Jean-Claude · Mai 01, 2019, 08:39:20

Citation de: Christophe NOBER le Avril 30, 2019, 15:34:15
Merci Intheloop pour les photos 😉

Sur le D850 , il n'est pas très piqué ( quand je compare ce zoom en portrait avec le 105 1,4 ) , ce n'est pas sa qualité première .

Mais c'est bien suffisant et j'aime sa douceur et son homogénéité, très polyvalent pour un usage général . Je kiffe 😊

sa grosse homogénéité de piqué fait qu'il est systématiquement un cran en dessous des meilleurs au centre (même à son meilleur diaph) par contre il est 2 crans au dessus dans les angles.
Ceci se voit aussi dans le bokeh des angles qui sont hors focus, ce bokeh des angles n'est jamais nerveux, chose courante des grands angles à grande ouverture.
Ces caractéristiques font que je peux décadrer à pleine ouverture, sans aucune précaution pour des images au rendu visuel souvent meilleur que des optiques mieux classées.
Les AC dans les angles à grande ouverture sont présent sans traitement à la derawtisation, mais jamais importants. La correction auto des AC de C1 cochée fait que l'on ne les voit quasiment jamais. Il est très rare que je doivent lancer une analyse des AC dédiée dans C1.

les deux vrais défauts de ce zoom sont:
1 le vignettage à pleine ouverture, qui peut faire baisser la qualité des angles en haut ISO + récupération des ombres

2 la distorsion assez énorme aux deux bouts de range, qui a tendance à baisser la qualité des angles quand il faut la corriger, mais quand on sait on ne colle pas de droite le long d'un bord ou on se met en focale à distorsion zéro autour de 30mm de focale. et beaucoup de sujets n'ont pas besoin d'une correction de distorsion.

3 sa taille

C'est en tout cas mon objectif qui dans ce range me donne les plus beaux résultats visuels, de couleurs, contraste, bokeh, grande finesse non chirurgicale dans toute l'image et il ne quitte que très rarement mon D850.

Il ne va par contre jamais sur mon Df sur lequel je préfères les fixes 1,4 ou le 50 1,2, ou le 45 AIP

Jean-Claude · Mai 01, 2019, 09:11:34

Citation de: Christophe NOBER le Avril 30, 2019, 15:34:15
Merci Intheloop pour les photos 😉

Sur le D850 , il n'est pas très piqué ( quand je compare ce zoom en portrait avec le 105 1,4 ) , ce n'est pas sa qualité première .

Mais c'est bien suffisant et j'aime sa douceur et son homogénéité, très polyvalent pour un usage général . Je kiffe 😊

Il est forcément plus piqué sur D850 que sur un autre boitier, c'est la loi physique des MTF.

Dans tes images très clean, je trouve que le caractère du post traitement passe devant le caractère du 24-70VR, ce n'est pas un reproche, juste un constat,