> Le D5 annoncé [Nouveau fil]

Démarré par jml2, Décembre 17, 2015, 19:00:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 98
Actions de l'utilisateur

restoc

#1625
Avril 20, 2016, 11:14:47
Citation de: 77mm le Avril 20, 2016, 09:59:08
Personnellement, je n'ai pas tout à fait le même vécu avec mon D4 que j'utilise aussi en reportage/portrait mais je vais nuancer mon propos  ;)

J'utilise mon boîtier suivant ses caractéristiques avec notamment le 85mm évoqué par Luc et je n'ai pas de déchet lié à l'AF. Si je double une vue, c'est pour éviter les imprévisibles du genre "yeux fermés", mais pas parce que l'AF n'a pas suivi.

Par contre, là où le D4 montre ses limites, c'est avec les collimateurs latéraux moins sensibles (pas en croix). Dans une mauvaise ou faible lumière, avec un sujet peu visible ou contrasté, ils n'accrochent pas toujours, ou pas assez vite. C'est gênant pour réaliser un portrait en cadrage vertical par exemple. Cela m'est déjà arrivé à plusieurs reprises de passer en LV, de sélectionner un collimateur en croix et cadrer/recadrer ou de devoir dire au modèle "attends une seconde, l'AF cale un peu" ... Et si les conditions n'étaient pas optimales, elles ne me semblaient pas non plus particulières. Et cela m'a un peu embêté compte tenu du prix de boîtier. Du coup, quand il faut aller vite, bof, bof.

Cela étant, dans des conditions correctes, je n'ai pas de déchet liés à l'AF mais plutôt parce que j'ai déclenché au mauvais moment, le modèle à bougé, etc.

Et là où j'ai l'impression que le D5 va faire bien mieux, à la lecture des retours de Luc, c'est avec son AF plus sensible et les collimateurs en croix excentrés. Il est logique que de ce fait on ait une impression de facilité, de fluidité à la pdv. Cela me fait penser aux utilisateurs passés au D750 également plus sensible que les précédents boîtiers. On peut maintenant utiliser un collimateur placé au tiers de l'image et avoir aussi facile qu'avec un des collimateurs centraux en croix.

Mais est-ce que cette impression d'AF performant du D5 doit nécessairement être liée à un dysfonctionnement de l'AF des D4(s) ? Je ne pense pas. L'af du D5 peut être plus performant sans pour autant que les D4(s) aient un vice caché. A mon sens, c'est une erreur de raisonnement de le présenter ainsi. Il faut faire preuve de prudence et aller plus loin que des idées trop simples de type "avant ceci, donc causé par ceci" et c'est sur ce point que je ne peux pas valider les propos de Gebulon, dont je ne veux pas remettre en question la compétence, que l'on évite les amalgames.



Bien entendu le fait que Nikon améliore l'AF ne permet absolument pas de la jouer à l'envers comme le font certains qui essayent de dire que la génération qui a précédé était mauvaise et justifiait de façon universelle leur choix. Il y a probablement qqs milliards de très bonnes photos de reportage, de sports et d'animaux variés prises dans le monde avec ces générations précédentes de D4 et D4S qui attestent du contraire.
Alors 1 avis sur CI n'a guère d'importance que pour justifier ... un seul choix personnel. Surtout répété 130 fois : çà ne fait toujours qu'un avis!

Quand on voit le nb de D4 et D3S encore en service tous les jours sur la planète dans les safaris les plus pointus sur des oiseaux microscopiques ou des animaux traversant à grande vitesse on se dit surtout que le savoir faire du photographe reste essentiel  de toute façon.

C'est comme en athlétisme : ils ont les mêmes pointes au départ mais certains vont bp plus vite et plus haut avec les mêmes conditions;D ;D

jpb10

#1626
Avril 20, 2016, 11:16:02
Comme indiqué dans un post ces jours derniers, j'ai effectué des prises de vues du match Troyes-Reims à 12800 isos avec le D5 et le 400 2,8 : 1/1000e, f8, collimateurs groupés. Voici une photo au cours du match. En af-c il n'y a jamais de pompage (il n'y en avait pas avec le D4S). A cette sensibilité la difficulté c'est de gérer les lumières venant des panneaux lumineux en bord de terrain surtout en matricielle.
Prochainement je dois faire une sortie nature pour faire des essais en animalier. Je ne manquerais pas de vous poster une ou deux images.
Bien sûr je suis bien conscient que l'expérience d'un photographe parmi d'autres ne pourra jamais décider les sceptiques quant aux performances de ce boîtier, mais les contributeurs sont, en fait, les hommes de terrain en complément des testeurs pures performances en mesures.
Cordialement, jp

danielk

#1627
Avril 20, 2016, 12:31:28
s'il avait un minimum de savoir vivre, jtoupiolle pourrait s'excuser auprès de Pezzatti. Sa remarque désobligeante prive toute la communauté d'autres retours sur le D5 et la photo animalière.

Berswiss

#1628
Avril 20, 2016, 12:53:32
Pour l'AF, pour l'amortissement, pour la dynamique, etc on est en général très content de ce qu'on a, surtout si on vient de se saigner ! Mais un jour, on essaie le boîtier suivant ou un autre boîtier et on constate les progrès. Faut-il se taire pour autant ? Je pense que c'est sain de dire qu'on préfère son nouveau boitier pour telle amélioration en étant précis comme le fait Luc qui passe de 75% à 100% de succès dans certaines conditions!

On a eu les mêmes commentaires sur le passage des D800(E) aux D810 sur l'amortissement par exemple, on a des commentaires entre les D4 et D5 de la même façon et c'est naturel ! C'est pour moi difficile de dire que c'est mieux sans comparer ! Comme tous ces boîtiers donnent des résultats fantastiques entre de bonnes mains, dire que le D5 fait mieux que le D4 au niveau AF - accroche, suivi,.. - n'est pas une condamnation des boîtiers précédents  :o

Bernard2

#1629
Avril 20, 2016, 12:57:16 Dernière édition: Avril 20, 2016, 13:14:08 par Bernard2
Citation de: JMS le Avril 20, 2016, 12:40:04
Notons que CI a noté que le D5 est réglé par défaut ...très accentué !  ;)
Effectivement mais là je répondais sur une image RAW retraitée, donc volontairement ou accidentellement trop accentuée par l'utilisateur.
Mais autant je peux comprendre l'intérêt pour CI de le signaler "par principe", et/ou pour sous entendre que l'on peut obtenir des jpg plus fins en agissant sur le PC, c'est pour moi, compte tenu du calibre de cet appareil, assez anecdotique. Quel pro n'est pas capable de régler le picture control à son gout si il utilise le jpeg, surtout sur ce point précis et simple de l'accentuation?

EDIT: on peut remarquer que les constructeurs n'ont à ma connaissance pas encore pu implémenter une accentuation sans (ou presque) liseré disgracieux contrairement aux logiciels évolués.Peut être pour limiter la montée du bruit..Car ce type de traitement consiste davantage à accentuer la densité de certains éléments plus que par création d'un liseré de contraste.

MERA

#1630
Avril 20, 2016, 13:38:53
Citation de: JMS le Avril 20, 2016, 12:40:04
Notons que CI a noté que le D5 est réglé par défaut ...très accentué !  ;)
J'ai baissé l accentuation du mode standard a +1 et la clarté à + 0,75 et j obtiens des images qui me semblent très naturelles
Un milan noir au 200/500  a 500mm f 7,1  1/2000   iso 1400
Je continue de me régaler de l af par rapport au D4 et aussi de la colorimétrie.

MERA

#1631
Avril 20, 2016, 13:41:39
Citation de: JMS le Avril 20, 2016, 12:40:04
Notons que CI a noté que le D5 est réglé par défaut ...très accentué !  ;)
Une buse variable au 200/500 500MM F7,1  1/2000  ISO 900

Berswiss

#1632
Avril 20, 2016, 13:53:30
Citation de: Bernard2 le Avril 20, 2016, 12:57:16

EDIT: on peut remarquer que les constructeurs n'ont à ma connaissance pas encore pu implémenter une accentuation sans (ou presque) liseré disgracieux contrairement aux logiciels évolués.Peut être pour limiter la montée du bruit..Car ce type de traitement consiste davantage à accentuer la densité de certains éléments plus que par création d'un liseré de contraste.

Fuji l'a fait et c'est même difficile de faire mieux que ce qu'ils font dans le boîtier avec notre logiciel préféré ! Mais je suis d'accord avec toi pour le club des Bayers !

Berswiss

#1633
Avril 20, 2016, 13:57:54
Tiens, un progrès pas souvent cité et qui est un grand plaisir ! Je n'ai pas d'information statistique mais le besoin en micro-réglages a fortement diminué ! Je ne parle pas de l'aide pour les régler mais bien du besoin !

NB: Ceci ne veut pas dire que le D4(s) est pourri mais c'est un très bon signe pour moi qui ne supporte pas ces MRs, même avec la méthode anglo-saxonne bien connue !

alpseb

#1634
Avril 20, 2016, 15:25:07
une optique qui aurait besoin de micro réglages sur le D4S en aurait plus besoin sur le D5 ?
sur le D4S, j'ia 6 objectifs, il y a que le tout dernier que j'ai acheté (le 85 1.8) qui a besoin de micro réglages, tous les autres sont top à 0 !

LViatour

#1635
Avril 20, 2016, 18:53:10
Citation de: alpseb le Avril 20, 2016, 15:25:07
une optique qui aurait besoin de micro réglages sur le D4S en aurait plus besoin sur le D5 ?
sur le D4S, j'ia 6 objectifs, il y a que le tout dernier que j'ai acheté (le 85 1.8) qui a besoin de micro réglages, tous les autres sont top à 0 !

Non, j'ai aucune correction sur le 24-70, le 70-200, le 50 F1.4, le 14-24 que ce soit sur le D4, D4s et D5

Par contre j'ai une correction sur mon 85mm F1.4 équivalente sur le D4, D4s et D5. Cela ne change donc rien.

bignoz

#1636
Avril 20, 2016, 18:54:51
Sur mon D4s je n'ai pas eu besoin de micro réglages, peut-être un coup de chance (ou une mauvaise vision).

Berswiss

#1637
Avril 20, 2016, 19:39:36
Citation de: LViatour le Avril 20, 2016, 18:53:10
Par contre j'ai une correction sur mon 85mm F1.4 équivalente sur le D4, D4s et D5. Cela ne change donc rien.
Le 85mmF1.4 semble être sensible ! MR sur les D4-D800 et rien sur le D5 ! Pour Alpseb, je pense qu'il faut passer par la case test pour chaque cas, il y a trop de variables et je ne parle même pas de l'environnement qui a une grande influence - température, nature des lumières, etc .

Dans tous les cas et pour moi, l'AF est de loin le progrès le plus important que nous apporte ce D5. Dans les hauts isos, j'ai lu et vu pas mal de choses mais quelques tests d'impression en très grand format à 25k et 50KISOs me laissent tout de même perplexes pour mon utilisation en photographie "normale" !

Bernard2

#1638
Avril 20, 2016, 20:16:46 Dernière édition: Avril 20, 2016, 20:21:58 par Bernard2
La nécessité ou pas de MR est liée pour beaucoup aux calages du capteur et du module AF dans le boitier. Ce calage très précis est forcément plus "facile" à faire sur un produit haut de gamme fabriqué en moins grande série et plus cher où il est donc plus aisé de multiplier les contrôles (coûteux) en cours et en fin de chaine.
Une fois ces réglages optimisés parfaitement les rares problèmes résiduels seront liés aux objectifs.

Berswiss

#1639
Avril 20, 2016, 20:20:48
Citation de: Bernard2 le Avril 20, 2016, 20:16:46
La nécessité de MR est liée pour beaucoup aux calages très précis du capteur et du module AF dans le boitier. Ce calage très précis est forcément plus "facile" à faire sur un produit haut de gamme fabriqué en moins grande série et plus cher où il est donc plus aisé de multiplier les contrôles  en cours et en fin de chaine.
Une fois ces réglages optimisés parfaitement les seuls problèmes résiduels seront liés aux objectifs.
On est bien d'accord et mon interprétation du progrès important entre D4 et D5 n'est pas trop au niveau du calage qui devrait être "en théorie" aussi sérieux puisque ces boîtiers jouent dans la même catégorie ! Je pense que la différence vient simplement du module AF ... et de tout ce qui tourne autour !
Ceci dit, je pense que mon 35mmF1.4 doit être réglé mais pas le 85mmF1.4 qui est nickel avec le D3x, le D5 mais à la ramasse avec les D800 et D4 !

Bernard2

#1640
Avril 20, 2016, 20:25:12
Citation de: Berswiss le Avril 20, 2016, 20:20:48
On est bien d'accord et mon interprétation du progrès important entre D4 et D5 n'est pas trop au niveau du calage qui devrait être "en théorie" aussi sérieux puisque ces boîtiers jouent dans la même catégorie ! Je pense que la différence vient simplement du module AF ... et de tout ce qui tourne autour !
Oui bien sûr.
Là je répondais de manière générale aux messages concernant D4, D4s qui ne posaient pas non plus, ou très peu, de pb  de MR (sous entendu par rapport aux autres boitiers).

Berswiss

#1641
Avril 20, 2016, 20:32:55
Citation de: Bernard2 le Avril 20, 2016, 20:25:12
Oui bien sûr.
Là je répondais de manière générale aux messages concernant D4, D4s qui ne posaient pas non plus, ou très peu, de pb  de MR.
Vrai pour le D4s mais pas pour les D4 et D800(E) pour moi, en tous cas !
Je pense que leur nouveau module AF fait la différence, et j'ai du mal à l'expliquer ! Je pense aussi que Nikon a super bien travaillé avec les D810 et D4s pour masquer certaines faiblesses du module AF précédent.
Un autre exemple pour illustrer les progrès. J'ai essayé mes Zeiss sur le D5 et, oh miracle, la diode d'assistance permet de faire la mise au point sans problème. Plus de problème d'accostage sur la majorité des objectifs, comme sur le D3x.
Je n'ai pas d'explication exhaustive sur ces problèmes et progrès mais le D5 est un pur plaisir à ce niveau !

restoc

#1642
Avril 20, 2016, 22:55:30
Ils ont effectivement mis du scotch noir sur le module AF pour le planquer sur le D810 et le D4S. Depuis c'est un miracle ce même module AF marche.  ;D ;D

Berswiss

#1643
Avril 21, 2016, 08:14:19
Citation de: restoc le Avril 20, 2016, 22:55:30
Ils ont effectivement mis du scotch noir sur le module AF pour le planquer sur le D810 et le D4S. Depuis c'est un miracle ce même module AF marche.  ;D ;D
Il y a tellement d'autres paramètres avec lesquels on peut jouer! Demande à notre ami Verso pour le D810 et quant aux progrès entre les D4 et D5 je le vois tous les jours avec mes amis des agences ! Il semble que parler des progrès soit un acte difficile ! Mais il faut se rendre à l'évidence, on est dans un environnement compétitif et c'est bon pour Nikon d'avoir mis à jour cet AF !... Pas besoin de tests dans tous les sens, tu prends un D5 dans un magasin et tu déclenches. La première évidence est l'accroche dans des conditions difficiles... et après tu vois la suite.

pepew

#1644
Avril 21, 2016, 08:42:20
Le D750, de gamme inférieure, semble aussi bien né du point de vue AF, accroche et précision. Nikon a visiblement serré quelques boulons et ce n'est pas un mal !

Verso92

#1645
Avril 21, 2016, 08:49:31
Citation de: Berswiss le Avril 21, 2016, 08:14:19
Demande à notre ami Verso pour le D810 et quant aux progrès entre les D4 et D5 je le vois tous les jours avec mes amis des agences !

En ce qui concerne le D810, j'ai plusieurs potes qui ont franchi le pas en venant du D800E, et qui ont fait le même constat que moi...

Berswiss

#1646
Avril 21, 2016, 08:57:58
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 08:49:31
En ce qui concerne le D810, j'ai plusieurs potes qui ont franchi le pas en venant du D800E, et qui ont fait le même constat que moi...
Pour le D5, on a rajouté un proc dédié AF comme sur d'autres boîtiers concurrents! Certains vont dire que c'est pour faire joli et pour augmenter le poids pour faire pro  :o :o mais pas pour améliorer l'AF !
Il faut arrêter cette phobie qui consiste à ne pas parler des progrès ! Nikon ne parle pas trop de ces progrès AF comme Canon ne parle pas trop des progrès en dynamique, simplement pour protéger les bases installées des clients et les autres boitiers qui n'ont pas encore été améliorés....

freeskieur73

#1647
Avril 21, 2016, 09:50:58
j'ai envie de faire le feignant ce matin, pas envie de lire depuis le début du post  ;D ;D

sais t-on si la dynamique du D500 sera sur les même bases que celle du D5 à 100 isos?

geargies

#1648
Avril 21, 2016, 10:18:43
Non ..

Bernard2

#1649
Avril 21, 2016, 10:27:31
Compte tenu du fait qu'il semble impossible à l'heure actuelle d'avoir une forte dynamique à la fois en basses et hautes sensibilités d'une part, et que le D500 a une vocation assez tournée vers l'animalier et le sport d'autre part, donc hautes vitesses nécessaires et souvent en lumières faibles, donc sensibilités élevées, il serait logique que Nikon ait appliqué le même réglage au D500.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 98
Actions de l'utilisateur