Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[JMS]

ce serait déjà extraordinaire s'il approchait celles du D750 en ISO et celles du... D700 en dynamique...

Pour les hauts ISO, attendons un peu...mais pour la dynamique croire qu'un APS de l'année ne peut pas faire mieux qu'un FX d'il y a 8 ans, c'est quand même une croyance !

[yorys]

Pour les hauts ISO, attendons un peu...mais pour la dynamique croire qu'un APS de l'année ne peut pas faire mieux qu'un FX d'il y a 8 ans, c'est quand même une croyance !

Ah ben oui... tant mieux en fait... en fait j'avais hésité à écrire "les ISO et la dynamique du D750" et puis je me suis dis que, quand même c'est juste du DX... bon... ça fait pas longtemps que je m'intéresse vraiment aux DX (une quinzaine de jours en fait  ) !

[geargies]

Cest pas " juste du DX" cest un DX  NEUF .. donc avec toutes les améliorations techniques que Nikon a pu faire depuis la sortie du D300s et réutilisable dans son nouveau boîtier ..

[geraldb]

Ah ben oui... tant mieux en fait... en fait j'avais hésité à écrire "les ISO et la dynamique du D750" et puis je me suis dis que, quand même c'est juste du DX... bon... ça fait pas longtemps que je m'intéresse vraiment aux DX (une quinzaine de jours en fait  ) !

c'est vraiment pénalisant pour toi, le DX !

[remi56]

plus je lis les spec du D500 plus j'ai l impression qu'il aura quasiment la meme qualité qu'un D4s (sauf pour l'ergonomie bien sure), car la rafale, l'af, la montée en iso semblent tres bons sur le papier

Tiens! une fille dans un monde de brutes.

[yorys]

c'est vraiment pénalisant pour toi, le DX !

Euh oui... ça l'était un peu quand même, depuis 2008 que je n'utilises plus que du FX il y avait quand même une différence appréciable de rendu avec les images DX que j'avais pu voir jusqu'à présent, surtout celle de "vieux" DX d'accord (D300, etc...), sans parler des hauts ISO.

Mais bon c'est très bien si ce D500 comble en partie le gap, je compte l'acquérir pour seconder mon D800 pour tout ce qui relève de la photo d'action et de nature, mais si j'ai en plus une bonne surprise concernant la dynamique et le rendu, que demande le peuple !

[franang]

Tiens! une fille dans un monde de brutes.

Tu vas être super déçu si tu m invités à boire un verre

[geraldb]

Je suis pas si catégorique que toi, je ne tire pas au delà de l'A2,
et j'ai fais des essais, avec mon Epson 1500 (hé oui, la 3800 a
rendu l'âme..). J'ai donné à comparer à plusieurs personnes en
aveugle des morceaux de A2  (A7R/D5500), en basse sensibilité,
pas de différence!
Je laisse au FF la hte sensibilité, le bokeh, les grands tirages... malgré que...
Reprenant la photo d'oiseaux, la macro, et le paysage, j'ai opté pour
l'APS C, et je suis revenu chez Nikon...
Le choix d'un boitier est très personnel, et j'avoue que le 7200 est
très pratique, qu'il me convient très bien.

[55micro]

J'ai donné à comparer à plusieurs personnes en
aveugle des morceaux de A2  (A7R/D5500), en basse sensibilité,
pas de différence!
Je laisse au FF la hte sensibilité, le bokeh, les grands tirages... malgré que...

Pas surpris.

(et le bokeh n'a rien à voir avec le format)

[yorys]

Pas surpris.

(et le bokeh n'a rien à voir avec le format)

Peut être que Geraldb voulait parler de la profondeur de champ, et du bokeh qui en dépend ?

[geraldb]

Peut être que Geraldb voulait parler de la profondeur de champ, et du bokeh qui en dépend ?

Oui, j'ai résumé pour les amateurs de bokeh, mais çà m'arrive de le rechercher
sur certains clichés même si c'est un peu plus compliqué en APS C...

[geargies]

Le bokeh dépend de  l'objectif mais la pdc  et le flou qui va avec de la taille du capteur

[geraldb]

Le bokeh dépend de  l'objectif mais la pdc  et le flou qui va avec de la taille du capteur
donc l'un dépend de l'autre! la qualité du bokeh dépend de  l'objectif...  mais là on joue
sur les mots

[Katana]

Bonjour ,

8 ans ..... bin peut être pas : il suffit que les premiers exemplaires de D500 aient plein de taches de graisse sur le capteur (ou de poussières .....) pour avoir une évolution très rapide du D500 en D500 S (ou D501 ... ou D500X  ......  )

Ah non, la graisse c'est chez Canon, Chez Nikon, c'est la poussière. Faut pas déconner, sinon, il y en a qui vont prendre ombrage 

[Fab35]

Ah non, la graisse c'est chez Canon, Chez Nikon, c'est la poussière. Faut pas déconner, sinon, il y en a qui vont prendre ombrage 

Qui va inaugurer le 1er les poussières grasses ? 

[Dub]

Ce coup-là, ils nous font grâce des poussières ...  

[coval95]

Pour les hauts ISO, attendons un peu...

Euh, je crois que pour le rapport S/B c'est tout vu, le D700 reste au-dessus du D750 jusqu'à 8000 ISO et mode Screen et quasiment identique en mode Print, alors à moins d'un miracle, je vois mal comment le capteur du D500 serait moins bruité que celui du D700. 

...mais pour la dynamique croire qu'un APS de l'année ne peut pas faire mieux qu'un FX d'il y a 8 ans, c'est quand même une croyance !

J'avais déjà vu ça avec le D7100. Je me demande comment ils font pour améliorer la dynamique des capteurs APS-C sans améliorer le rapport S/B. Il me semble que c'est un peu lié, non ? 

[coval95]

Bonjour ,

8 ans ..... bin peut être pas : il suffit que les premiers exemplaires de D500 aient plein de taches de graisse sur le capteur (ou de poussières .....) pour avoir une évolution très rapide du D500 en D500 S (ou D501 ... ou D500X  ......  )

(ça c'est déjà vu ....... il me semble)

(remarque d'un jaloux qui ne pourra sans , doute pas , se le payer rapidement)   

Exactement : 13 mois entre D600 et D610. 

[Bernard2]

J'avais déjà vu ça avec le D7100. Je me demande comment ils font pour améliorer la dynamique des capteurs APS-C sans améliorer le rapport S/B. Il me semble que c'est un peu lié, non ?  

Je ne sais pas.  Mais comme le bruit de lecture des capteurs de type "back illuminated" semble être de l'ordre de 1 ou 2 électrons, donc ultra performant, il peuvent par exemple volontairement exposer pour les hautes lumières (uniquement en basse sensibilité) et corriger par une courbe de transfert plus active. Comme les capteurs Sony sont "ISO invariant" cette petite augmentation d'amplification est peu pénalisante dans les basses sensibilités.
Pure hypothèse de ma part.

[coval95]

Je ne sais pas.  Mais comme le bruit de lecture des capteurs de type "back illuminated" semble être de l'ordre de 1 ou 2 électrons, donc ultra performant, il peuvent par exemple volontairement exposer pour les hautes lumières (uniquement en basse sensibilité) et corriger par une courbe de transfert plus active.

Oui, j'imaginais une "bidouille" électronique mais je n'y connais pas grand chose... 

Comme les capteurs Sony sont "ISO invariant" cette petite augmentation d'amplification est peu pénalisante dans les basses sensibilités.
Pure hypothèse de ma part.

Que veux-tu dire par "ISO invariant" ?

[Bernard2]

Oui, j'imaginais une "bidouille" électronique mais je n'y connais pas grand chose... 
Que veux-tu dire par "ISO invariant" ?

Par exemple avec un capteur à iso invariant on peut exposer une image à 100 iso d'une scène nécessitant 1600 iso par exemple puis la traiter dans un logiciel classique  et rétablir l'équilibre d'exposition avec le même niveau de bruit que si elle avait été prise directement à 1600 iso .
Alors que si on fait la même chose avec un capteur classique le bruit est alors très supérieur.

[Bernard2]

Donc avec un appareil  iso invariant il est parfaitement possible de rattraper une image accidentellement sous exposée puis de la corriger dans son logiciel de traitement et de récupérer avec le même niveau de bruit qui si elle avait été directement bien exposée à une sensibilité supérieure.
Pas mal de boitiers Nikon sont "iso invariant".
A ma connaissance aucun capteur Canon ne l'est.

voir explication ici par exemple

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/12

[coval95]

OK, merci Bernard.
Donc ça veut dire qu'avec un tel capteur, si on ne fait que du raw, on peut, en théorie, rester toujours à 100 ISO (même s'il faudrait plus) et remonter l'expo en post-traitement, ça donnera le même niveau de bruit que si on avait exposé correctement à la PdV ?
(Sauf que sur l'écran arrière on ne verra pas grand chose si on veut contrôler ses photos  ).

[4mpx]

Par exemple avec un capteur à iso invariant on peut exposer une image à 100 iso d'une scène nécessitant 1600 iso par exemple puis la traiter dans un logiciel classique  et rétablir l'équilibre d'exposition avec le même niveau de bruit que si elle avait été prise directement à 1600 iso .
Alors que si on fait la même chose avec un capteur classique le bruit est alors très supérieur.

Un bel exemple pour moi c'est le D2X : je l'expose toujours sur les hautes lumières, à 99% des cas à 100 ISO, puis récupérer l'exposition et les ombres au post-traitement.

[coval95]

Un bel exemple pour moi c'est le D2X : je l'expose toujours sur les hautes lumières, à 99% des cas à 100 ISO, puis récupérer l'exposition et les ombres au post-traitement.

Il ne me semble pas qu'on puisse le faire avec le D7000, si ? (je te pose la question car je crois me souvenir que tu en as eu un).