Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[55micro]

Et faites bien attention : La garantie ne marchera plus si vous faites des photos de paysages avec un D500

Bah il suffira de ne l'utiliser qu'en crop FX 

[Phill68]

Merci pour ce complément d'infos

De rien
Un peu de lecture pour mieux comprendre le problème IR avec les capteurs numériques et le filtre passe-bas:

http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv.htm

[jaric]

C'est justement le filtre passe-bas qui filtrait une grande quantité des IR.
Or ce filtre passe-bas n'est plus présent sur le D500 (tout comme le D810).
Cela laisse donc penser que le D500 sera plus habilité à enregistrer les IR que le D300s.
Nous, astronomes amateurs enlevons justement ce filtre passe-bas des boîtiers pour qu'ils soient plus performants dans l'IR (les nébuleuses rayonnent beaucoup dans l'IR).

Ah ? Première nouvelle !
Si tu as des références bibliographiques sérieuses confirmant cette assertion, je serais heureux d'en prendre connaissance.

Pour les applications astro, on enlève le filtre IR, cette opération entraîne souvent le retrait simultané du filtre anti aliasing et du dispositif de nettoyage du capteur, mais amha c'est un 'dommage' collatéral uniquement.

[Phill68]

Ah ? Première nouvelle !
Si tu as des références bibliographiques sérieuses confirmant cette assertion, je serais heureux d'en prendre connaissance.

Pour les applications astro, on enlève le filtre IR, cette opération entraîne souvent le retrait simultané du filtre anti aliasing et du dispositif de nettoyage du capteur, mais amha c'est un 'dommage' collatéral uniquement.

Rien de plus facile, tu as la référence en la matière  
http://www.astrophoto.fr/astrophotographie2.html

Et en général quand on défiltre un capteur pour l'astrophotographie on dédie le boîtier qu'à cet usage.
Pas besoin d'un boîtier dernière génération pour cela, un boîtier d'occasion entre 100 et 250 euros fait largement l'affaire.
Le fait que Nikon n'utilise plus de filtre passe-bas sur le D500 (et D810) est donc un gros plus dans ce domaine (bien qu'un D810a sera encore supérieur car adapté à d'autres paramètres spécifiques à l'astrophotographie).

[philou53]

Et pour la macro (c'est mon truc la macro) l'APSc présente un maximum d'avantages: rapport de reproduction et profondeur de champ.
Et comme les objectifs sont au top en général, la forte densité de pixels n'est pas un handicap.
Et comme par hasard, des objectifs fixes macro DX il y en a chez Nikon et Tamron sans parler des FX (miam le 150mm Sigma).

Miam le 105 VR surtout !

[jaric]

Rien de plus facile, tu as la référence en la matière  
http://www.astrophoto.fr/astrophotographie2.html

Et en général quand on défiltre un capteur pour l'astrophotographie on dédie le boîtier qu'à cet usage.
Pas besoin d'un boîtier dernière génération pour cela, un boîtier d'occasion entre 100 et 250 euros fait largement l'affaire.
Le fait que Nikon n'utilise plus de filtre passe-bas sur le D500 (et D810) est donc un gros plus dans ce domaine (bien qu'un D810a sera encore supérieur car adapté à d'autres paramètres spécifiques à l'astrophotographie).

Le filtre passe bas appelé par les anglo-saxons filtre antialiasing n'a rien à voir avec les IR ! il est installé pour éviter les phénomènes de moiré sur des motifs (phénomène dû au repliement de fréquence).

Il ne faut pas le confondre avec filtre IR dichroïque installé tout contre le capteur. En termes de fréquences, ce filtre a une fonction passe haut (il coupe les longueurs d'ondes plus grandes que le visible et laisse donc passer les fréquences élevées).
Le retrait de ce filtre impose d'enlever tout ce qui se trouve au-dessus. On met à la place une lame d'indice et d'épaisseur identiques de façon à préserver le chemin optique.

[Phill68]

Le filtre passe bas appelé par les anglo-saxons filtre antialiasing n'a rien à voir avec les IR ! il est installé pour éviter les phénomènes de moiré sur des motifs (phénomène dû au repliement de fréquence).

Il ne faut pas le confondre avec filtre IR dichroïque installé tout contre le capteur. En termes de fréquences, ce filtre a une fonction passe haut (il coupe les longueurs d'ondes plus grandes que le visible et laisse donc passer les fréquences élevées).
Le retrait de ce filtre impose d'enlever tout ce qui se trouve au-dessus. On met à la place une lame d'indice et d'épaisseur identiques de façon à préserver le chemin optique.

Je pense qu'il y a confusion dans les termes.
Dans le spectre de lumière la longueur d'onde dans le rouge est plus élevée que dans le bleu.
Quand on parle de filtre passe-bas, ce filtre laisse passer ce qui est en-dessous d'une certaine longueur d'onde et coupe tout ce qui est au-dessus.
Ce filtre passe-bas coupe les IR.
Cf. "Pour limiter la sensibilité des APN au seul spectre visible, tous les fabricants ont placé devant le capteur un filtre passe-bas, également appelé "IR bloquant". Dénommé  "hot mirror" ou "IR Cut Filter" (ICF) par les Anglo-saxons"



L'explication de Nikon sur le filtre passe-bas:
"Les appareils photo numériques qui n'ont pas de filtre passe-bas optique enregistrent les informations haute fréquence de l'image, ce qui accroît la netteté de celle-ci. Cela signifie également que les phénomènes de moiré et d'altération des couleurs peuvent être légèrement visibles selon le sujet et les conditions de prise de vue. Cependant, la résolution accrue des capteurs intégrés dans les appareils photo numériques offre une taille de pixel plus petite qui réduit la fréquence des effets de moiré et des altérations de couleurs. Cela nous offre la possibilité de supprimer le filtre passe-bas optique des appareils photo haute résolution pour profiter d'une meilleure netteté d'image."

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/57866/~/quest-ce-quun-filtre-passe-bas-optique%C2%A0%3F

En astrophotographie ce filtre passe-bas empêche le haut-rouge (et IR) de passer ce qui limite les détails quand on photographie surtout des nébuleuses.
Le D810A laisse passer encore plus qu'un capteur sans filtre passe-bas.
Pour bien comprendre le problème il suffit de cliquer sur le lien ci-dessous qui compare la photo d'une nébuleuse entre un D810 et D810A.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133117&highlight=D810

[Phill68]

Et dans le même article de Nikon on peut y lire:
"Le filtre passe-bas optique est généralement constitué de deux lames biréfringentes et d'une lame de longueur d'onde. En passant par ces lames biréfringentes, la lumière est fractionnée avant d'atteindre le capteur d'image comme illustré ci-dessous. En outre, des traitements infrarouge et antireflet ainsi qu'un verre à absorption infrarouge permettent d'améliorer le rendu des couleurs." 

[Phill68]

Il ne faut pas le confondre avec filtre IR dichroïque installé tout contre le capteur. En termes de fréquences, ce filtre a une fonction passe haut (il coupe les longueurs d'ondes plus grandes que le visible et laisse donc passer les fréquences élevées).

C'est justement l'inverse qui se passe:
"En termes de fréquences, ce filtre a une fonction passe haut"
ben non justement, il laisse passer les basses fréquences et coupe les hautes dans l'IR

"il coupe les longueurs d'ondes plus grandes que le visible et laisse donc passer les fréquences élevées"
Tu te contredis sur une seule ligne
Il coupe effectivement les longueurs d'onde plus grande que le visible et ne laisse donc pas passer les fréquence élevées

Si tu regardes la photo du spectre de couleur tu devrais comprendre.
Le visible est d'une longueur d'onde (fréquence) plus basse que l'IR

[coval95]

Euh... la fréquence varie en raison inverse de la longueur d'onde. Donc les fréquences élevées correspondent aux courtes longueurs d'onde et vice-versa.

[Phill68]

Euh... la fréquence varie en raison inverse de la longueur d'onde. Donc les fréquences élevées correspondent aux courtes longueurs d'onde et vice-versa.

Oups effectivement c'est moi qui a faux dans mon dernier post, je me disais bien que je me suis planté quelque part à force de trop vouloir expliquer  
Je m'en excuse
Merci d'avoir corrigé

[restoc]

C'est justement l'inverse qui se passe:
"En termes de fréquences, ce filtre a une fonction passe haut"
ben non justement, il laisse passer les basses fréquences et coupe les hautes dans l'IR

"il coupe les longueurs d'ondes plus grandes que le visible et laisse donc passer les fréquences élevées"
Tu te contredis sur une seule ligne
Il coupe effectivement les longueurs d'onde plus grande que le visible et ne laisse donc pas passer les fréquence élevées

Si tu regardes la photo du spectre de couleur tu devrais comprendre.
Le visible est d'une longueur d'onde (fréquence) plus basse que l'IR

Pardonné puisque un forum photo est  un forum d'expression (très) libre et s'arrange fréquemment avec la physique.

[Fredcophotos]

Mon Dieu qu'ai-je fais en posant ma question sur l'IR et le D500.

On est reparti pour 10 pages de plus sur le D500 

[Verso92]

Le responsable nikon à l'origine du retrait du flash intégré te remercie....

Il n'y a jamais eu de flash intégré sur les boitiers Dx "pros" à oculaire rond...  ;-)

[Phill68]

Mon Dieu qu'ai-je fais en posant ma question sur l'IR et le D500.

On est reparti pour 10 pages de plus sur le D500 

Au contraire je trouve ta question pertinente.
Elle a permis de donner l'explication sur la fonction de ce filtre passe-bas et pourquoi Nikon (et sans doute d'autres marques) peuvent désormais s'en passer.
Un bienfait qui joue directement sur la qualité des résultats photos du D500.
Ça méritait d'être précisé pour comprendre 

[spinup]

Je pense qu'il y a confusion dans les termes.
Dans le spectre de lumière la longueur d'onde dans le rouge est plus élevée que dans le bleu.
Quand on parle de filtre passe-bas, ce filtre laisse passer ce qui est en-dessous d'une certaine longueur d'onde et coupe tout ce qui est au-dessus.
Ce filtre passe-bas coupe les IR.

Il y a une encore plus ENORME confusion: le filtre "passe-bas" filtre les frequences spatiales dans l'image, ca n'a rien a voir avec la frequence lumineuse (la longueur d'onde i.e. la couleur).

Le filtre anti aliasing et le filtre IR sont deux chose entierement differentes avec des effets completements differents. Le filtre AA floute legerement, le filtre IR est un filtre de couleur.

[fabrice1030]

Allez, je remet une pièce dans le bastringue :

Avec la sortie du D500, Nikon comble les utilisateurs sport / animalier et propose une gamme boîtier / objectifs aussi alléchante que son principal concurrent... à l'exception du 200-400. Ce dernier est très cher, très bien mais sans doute pas au niveau des meilleurs fixes de la marque... et bien loin du récent 200-400 Canon (largement plus cher ceci dit !!!).
Donc ma question : selon vous, la sortie du D500 préfigure-t-elle la sortie d'un remplaçant au 200-400 II ? Etant entendu que, malgré toutes ses qualités, le récent 200-500 ne joue pas dans la même catégorie. L'utilisateur d'un D500 pourra se satisfaire du 200-500 (selon ses besoins et son degré d'exigence) mais si "on" a les moyens et l'ambition d'utiliser un boîtier pro, "on" peut envisager de lui adjoindre un télézoom lumineux, bien construit, superbement piqué et... récent ?

[Phill68]

Il y a une encore plus ENORME confusion: le filtre "passe-bas" filtre les frequences spatiales dans l'image, ca n'a rien a voir avec la frequence lumineuse (la longueur d'onde i.e. la couleur).

Le filtre anti aliasing et le filtre IR sont deux chose entierement differentes avec des effets completements differents. Le filtre AA floute legerement, le filtre IR est un filtre de couleur.

N'as-tu donc pas lu mon commentaire précédent où Nikon explique ce qu'est un filtre passe-bas optique ?

"Le filtre passe-bas optique est généralement constitué de deux lames biréfringentes et d'une lame de longueur d'onde. En passant par ces lames biréfringentes, la lumière est fractionnée avant d'atteindre le capteur d'image comme illustré ci-dessous. En outre, des traitements infrarouge et antireflet ainsi qu'un verre à absorption infrarouge permettent d'améliorer le rendu des couleurs."

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/57866/~/quest-ce-quun-filtre-passe-bas-optique%C2%A0%3F

[Buzzz]

ouais... un D700, c'est, de mémoire, 3000€, +400€ de grip kivabien pour le 8im.sec

Mon D700, acheté en point pro 3-4 mois après la sortie officielle, m'a coûté à l'époque (fin 2008) 2315 euros. Le kit pdk-1 (grip + adaptateur + batterie + chargeur), acheté "dékité" chez un marchand parisien bien connu, m'a coûté 250 euros. Soit un total de 2565 euros : on est loin des 3400 euros que tu avances (près de 1000 euros d'écart quand même ! )

un D750, c'est 6,5im/sec.... donc meilleur que le D700 sans grip PDK1 ...à 1,5 imSec près, le D750 fait aussi bien que le D700 gripé, mais lui sans grip, et pour bien moins cher...

donc à part la construction, le D750 est bien un D700 mis à jour.

le D750 est plus récent, et effectivement il est supérieur au D700 sur un certain nombre de points et c'est absolument normal. Mais ce n'est pas un "D700 mis à jour" : ce n'est pas la même construction, pas le même obtu, pas de possibilité de dépasser les 6.5 im/s*... Le boîtier qui ressemble le plus à un successeur du D700 serait plutôt à chercher du côté des D8x0 (à l'exception de la cadence), mais Nikon n'a probablement pas voulu faire trop d'ombre au D4...

Le D750 est plutôt un D6x0 "sport", et il ne faut pas oublier qu'à l'(époque du D700 il était le seul boîtier FX abordable hors monoblocs pros. AUjourd'hui la donne a changé , Nikon ayant davantage élargi et segmenté son offre FX.
*pour avoir utilisé des boîtiers à 6 im/s, il y a une vraie différence à l'usage avec un boîtier à 8 im/s

Buzzz

[Phill68]

Nikon a fait le choix de ne pas intégrer de puce GPS dans le D500.
La fonction SmartBridge permettant de récupérer la localisation/date sur un smartphone.
Je trouve ce choix judicieux quand on connaît l'impact qu'à le GPS activé en permanence sur l'autonomie de la batterie.
Surtout que de nos jours la plupart des utilisateurs ont un smartphone équipé d'une puce GPS dans leur poche.
Qu'en pensez-vous ?

[alpseb]

je trouve ça top !
et le smartlink qui transmet des photos basse def automatiquement sur le smartphone si on veux c'est aussi super cool !!!

[alain.tom25]

Bonjour,
je possède un D810. Je trouve ce boitier extra en animalier, il a un déclenchement silencieux et  selon l'optique, je peux passer en mode FX à DX en 1 seconde  et ainsi multiplier les focales. (j'ai un zoom 120x300mm f/2.8 et un 600mm VR)
Bémols, cadence de prise de vue un peu lentes, 5 ima/s  et un AF trop lent (pour les oiseaux en vol comparé au DS4)
J'ai également un D 7100 que je compte éventuellement remplacer  par un D 500 après avoir vu les test dans CI. Il complètera à merveille mon équipement.

[Phill68]

Reste à savoir si le Bluetooth du SmartBridge qui reste allumé en permanence est moins gourmand en énergie qu'une puce GPS.
Mais même, ce qu'apporte SmartBridge en terme de communication est tout bonnement super.
Être sur le terrain et après une séance photo de pouvoir montrer ou vérifier le résultat directement sur une tablette je trouve cela vraiment super (et mieux que sur l'écran du boîtier).

[fski]

Le GPS, on peut trouver des alternatives, et ne pas oublier qu'on peut egualement le desactiver.

Mais...le fait que nikon fournisse le GPS et le wifi et meme le NFC sur un compact AW130 a 300£, et ne le mette pas dans un boitier a 2000£, laisse quand meme poser quelques questions.

Est ce que ces options sur coopix ne sont pas assez performante pour un tel boitier? ou est ce juste mesquin?

Cela ne me gene pas, mais c'est pas parce que je ne n'aime pas les Epinard que d'autres ne les apprécient pas.

Je prefere penser (pour rester positif) que c'est un choix technologique (GPS "pauvre" non satisfaisant pour un tel boitier) qu'un choix marketing.
Si c'est marketing, cela ne sera qu'un preuve de plus que nous sommes des moutons...

[geargies]

... Le gps ne sert pas seulement à se guider, il sert aussi à être tracté .. Perso j'en veux pas  et je dois pas être le seul ... 😉