Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[photocreation34]

Il faut surtout prendre garde à ne pas mélanger les considérations de l'auteur, et celles du spectateur.

De nombreuses améliorations portent sur des points qui ne se traduiront pas systématiquement à l'image, mais dans le confort et/ou le plaisir d'utilisation. 

Egalement, n'oublions pas qu'on a plus souvent "envie" que réellement "besoin" d'un matériel plus récent.

Je suis d'accord, le D500 apportera surtout un confort supplémentaire à l'auteur (exception faite de l'absence de flash intégré). Aussi si l'on veut faire de meilleures photos ce n'est pas q'une question de matériel mais c'est vrai que les nouveautés apportent du potentiel à exploiter.

[Verso92]

Pour l'animalier (et le sport) sur le terrain bien sûr
Dans les autres conditions cela devient insignifiant quand on a du temps devant soi, un trépied, suffisamment de lumière etc..

Il faudrait peut-être que j'essaie le D810 en crop Dx à 7 images/s, pour voir s'il est tellement à la ramasse que ça...  ;-)
Après, bien sûr, il ne faut pas envisager d'utiliser un D810 en hauts ISO : il n'est pas fait pour ça.

[J64P]

Il faut surtout prendre garde à ne pas mélanger les considérations de l'auteur, et celles du spectateur.

De nombreuses améliorations portent sur des points qui ne se traduiront pas systématiquement à l'image, mais dans le confort et/ou le plaisir d'utilisation. 

Egalement, n'oublions pas qu'on a plus souvent "envie" que réellement "besoin" d'un matériel plus récent.

C'est pas faux  Salamander

Mais peux tu dévellopper ton propos de quelques pages en arriéres,"Faire du paysage au Dx.....faut carrément être fou...." à moins que cela était de l'humour ?   

JP

[Phill68]

Il faudrait peut-être que j'essaie le D810 en crop Dx à 7 images/s, pour voir s'il est tellement à la ramasse que ça...  ;-)

"à la ramasse" c'est un bien grand mot, non je ne pense pas.
Disons qu'il ne serait pas aussi à l'aise ?  

Après, bien sûr, il ne faut pas envisager d'utiliser un D810 en hauts ISO : il n'est pas fait pour ça.

Et là on rejoint le point que j'ai cité plus haut où en temps que particulier avec des moyens modeste l'importance des performances en haut ISOs est capitale pour compenser l'absence d'objectifs pros qui sont lumineux et hors de prix  

[Verso92]

"à la ramasse" c'est un bien grand mot, non je ne pense pas.
Disons qu'il ne serait pas aussi à l'aise ? 

J'ose espérer que le nouvel AF implémenté par Nikon dans les D5 et D500 apportera quelques avantages...

[Phill68]

Pour moi l'avantage du FX se réside surtout au meilleur bokeh avec sa pdc plus réduite ainsi que le choix en objectifs grand-angle et bien sûr l'avantage de mieux pouvoir caser un grand champ sur un capteur FX que sur un DX.

Maintenant il faut relativiser avec la chasse à la technologie de pointe.
On arrive à faire de belles images même avec un "dépassé" D200 de 10 ans d'âge et ses 10 Mpx 

Mais c'est clair qu'en animalier les hauts ISOs manquent cruellement tout comme quelques 10 Mpx en plus pour pouvoir recarder sans trop de pertes ainsi qu'un AF plus performant.

S'il n'y avaient pas ces points cruciaux, mon D200 me suffirait amplement.

[Verso92]

Pour moi l'avantage du FX se réside surtout au meilleur bokeh avec sa pdc plus réduite ainsi que le choix en objectifs grand-angle et bien sûr l'avantage de mieux pouvoir caser un grand champ sur un capteur FX que sur un DX.

L'avantage du Fx, c'est son format 24x36...
(il y a mieux, mais c'est (beaucoup) plus cher)

Maintenant il faut relativiser avec la chasse à la technologie de pointe.
On arrive à faire de belles images même avec un "dépassé" D200 de 10 ans d'âge et ses 10 Mpx  

Toutafé !
D'ailleurs, on arrivait aussi à faire de fort belles images avec des appareils beaucoup moins ambitieux... un peu surdimensionné, le D200, quand on y pense !

;-)

[jmd2]

on faisait des chefs-d'œuvre avec des reflex en 1950, ou des Lomo en 2010

si on parle de qualité de piqué, alors, le 24x36 actuel (Canon en est à 50 Mpix) est presque au top actuellement
mais dans 2 ans, ce sera le Trucmachin à 80 Mpix etc.

[Phill68]

Toutafé !

D'ailleurs, on arrivait aussi à faire de fort belles images avec des appareils beaucoup moins ambitieux... un peu surdimensionné, le D200, quand on y pense !

;-)

Je plussoie 

D'ailleurs il n'y a que ce côté photographie animalière / oiseaux qui me pousse à renouveler mon D200 qui m'a donné de bons et loyaux services depuis 10 ans.

Sans compter l'incroyable progression des supers télé-zooms 150-600 qui offre à un prix abordable des possibilités jusqu'alors inaccessibles sur le plan piqué/rendu/prix où avant il fallait taper dans des objectifs qui coûtaient le double.

Tout cela alimente une excitation et ouvre de nouvelles perspectives afin de raviver la flamme de la passion photo et de faire de la photographie dans un domaine qui n'était pas autant accessible auparavant.

[JMS]

on faisait des chefs-d'œuvre avec des reflex en 1950, ou des Lomo en 2010

Pour les Lomo, je suis plus réservé. Mais il est certain que dès que l'on dit "si c'est Lomo c'est de l'Art" cela se vendra plus cher que photos au D5 ! 

Il nous manque le secrétaire d'Etat à la Lomographie, au ministère de la culture. Je propose la candidature de jmd2 ! 

[bob...]

Oui...mais c'est HS...
(clique sur la photo si on veut la photo en grand... )
D60_4079-2

gardons le TAMRON 70-300
mais le boitier ?

quelle serait la différence de qualité entre un D7200, D5300, D3300 ?
Le D500 ferait-il mieux ? (pas sûr !)

[fski]

Tu penses que c'est le gain en qualité d'image qui intéresse le plus les futurs acquéreurs du d500 ?

+1

quelle serait la différence de qualité entre un D7200, D5300, D3300 ?
Le D500 ferait-il mieux ? (pas sûr !)

la difference de qualite photo peut ce determiner via DXO si on aime les meusures.

la difference de fiches technique elle parle d'elle meme....si on ne voit pas la difference boitier entre un D3300 et un D500, et qu'on refuse un D500 parce que le D330 fait aussi bien en qualite photo...il y a a mon gout un soucis dans les besoins reels...ou un soucis dans l'evaluation de ses besoins.

Mais ce n'est pas parce que'on ne voit pas la difference qu'elle n'existe pas 

Perso pour moi je reste sur mon D600, car c'est le boitier qui correspond a MES besoins, et MES envies...

[jmd2]

Pour les Lomo, je suis plus réservé. Mais il est certain que dès que l'on dit "si c'est Lomo c'est de l'Art" cela se vendra plus cher que photos au D5 ! 

Il nous manque le secrétaire d'Etat à la Lomographie, au ministère de la culture. Je propose la candidature de jmd2 ! 

n'y connaissant rien, je te prendrai comme conseiller. Ainsi, je suis sûr de devenir le meilleur ministre de tous les temps.
Mille révérences JMS 

[RTS3]

L'avantage du Fx, c'est son format 24x36...
(il y a mieux, mais c'est (beaucoup) plus cher)

Quand on voit le prix annoncé du D5, le moyen format n'est plus si cher que ça...

[photocreation34]

Quand on voit le prix annoncé du D5, le moyen format n'est plus si cher que ça...

Un 645z devient intéressant en effet... Mais ce ne sont pas les mêmes usages !

[Phill68]

quelle serait la différence de qualité entre un D7200, D5300, D3300 ?
Le D500 ferait-il mieux ? (pas sûr !)

Il y a quand même des différences de performances techniques significatives qui apporteront un confort et un plus indéniable au D500 par rapport à un D7200.

- cadence 10 vps contre 6 vps
- énorme différence de la capacité du buffer 200 vues en RAW contre 18 pour le D7200
- viseur 100% grossissement x1 (100% x0.94 pour le D7200)
- AF plus performant et plus étendu en basses lumières (-4EV contre -3EV)
- écran de même taille mais avec la double de résolution 2,4 Kpx contre 1,2 Kpx
- écran avec fonctions touchscreen (D7200 non)
- Vidéo 4K
- stabilisateur numérique en vidéo (D7200 non)
- Bluetooth (D7200 non)
- Boîtier pro (durabilité)

On peut aussi s'attendre à un gain de 1 diaphragme en haut ISOs à qualité équivalente (à 12'800 aussi bon que 6'400 sur le D7200) ce serait un gros plus  

Il y a bien sûr plus encore  
Tous les détails ici qui comparent les D500/D7200/D300s sont sur ce pdf:

https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQM9h_9xTbwyw==/PDF/D500_Comparison_Sheet.pdf

Pour conclure, le D500 augmentera ses chances de tirer LA prise de vue qui serait plus difficilement réalisable avec un D7200.
Il faut distinguer entre comparer le résultat d'une photo et la capacité de la réaliser et c'est sur ce point que se distinguera le D500 par rapport à un D7200.
N'est-ce pas ce qu'on recherche tous en changeant de boîtier ?  

[geraldb]

Il est évident que les différences sont là, mais font-elles la différence de tarif!
Le prochain D7500 fera mieux que le 7200, et alors se rapprochera encore
du D500...
Il faut bien analyser ses propres besoins pour sauter le pas! Et il y a aussi
le coup de folie possible devant ce magnifique boitier!

[fski]

Il est évident que les différences sont là, mais font-elles la différence de tarif!

elles les feront pour ceux qui en ont besoin 

[bob...]

Il y a quand même des différences de performances techniques significatives qui apporteront un confort et un plus indéniable au D500 par rapport à un D7200.

Je rappelle la question: est-ce qu'un autre boitier n'aurait pas fait aussi bien CETTE PHOTO ?

- cadence 10 vps contre 6 vps  (l'oiseau n'est pas en vol, la difference de cadence est-elle necessaire ?)
- énorme différence de la capacité du buffer 200 vues en RAW contre 18 pour le D7200 (Fski possède un D600.  buffer insuffisant ?)
- viseur 100% grossissement x1 (100% x0.94 pour le D7200) (vu le cadrage est-ce important)
- AF plus performant et plus étendu en basses lumières (-4EV contre -3EV)  (pas de pb de lumière ici)
- écran de même taille mais avec la double de résolution 2,4 Kpx contre 1,2 Kpx (? ? ?)
- écran avec fonctions touchscreen (D7200 non) (? ? ?)
- Vidéo 4K  (ici c'est une...photo !)
- stabilisateur numérique en vidéo (D7200 non) (ici c'est une...photo !)
- Bluetooth (D7200 non)  (? ? ?)
- Boîtier pro (durabilité)

On peut aussi s'attendre à un gain de 1 diaphragme en haut ISOs à qualité équivalente (à 12'800 aussi bon que 6'400 sur le D7200) ce serait un gros plus  

Il y a bien sûr plus encore  
Tous les détails ici qui comparent les D500/D7200/D300s sont sur ce pdf:

https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-YRYNeYvAi9beHK4x3L-8go_p7JUL6JpQM9h_9xTbwyw==/PDF/D500_Comparison_Sheet.pdf

Pour conclure, le D500 augmentera ses chances de tirer LA prise de vue qui serait plus difficilement réalisable avec un D7200.
Il faut distinguer entre comparer le résultat d'une photo et la capacité de la réaliser et c'est sur ce point que se distinguera le D500 par rapport à un D7200.
N'est-ce pas ce qu'on recherche tous en changeant de boîtier ?  

Ce n'est pas ma question...les caractéristiques du D500 sont bien plus "complètes" que celles des autres boitiers cités, mais la question c'est quelles sont les caractéristiques "utiles" pour ce genre de photo.

[Nioky]

gardons le TAMRON 70-300
mais le boitier ?

quelle serait la différence de qualité entre un D7200, D5300, D3300 ?
Le D500 ferait-il mieux ? (pas sûr !)

Le prend pas mal Bob, mais les gens qui prennent un D500, c'est pour le mettre à l'épreuve en conditions difficiles, sujets en mouvements, dans l'ombre. Pas pour tester si il arrive à faire une photo sur un sujet immobile et en plein jour.

[jmd2]

... mais qui est souvent nécessaire pour obtenir l'image  

[Phill68]

Ce n'est pas ma question...les caractéristiques du D500 sont bien plus "complètes" que celles des autres boitiers cités, mais la question c'est quelles sont les caractéristiques "utiles" pour ce genre de photo.

Je rappelle la question: est-ce qu'un autre boitier n'aurait pas fait aussi bien CETTE PHOTO ?

Bien sûr que si car cette photo là n'est pas prise dans des conditions extrêmes.

En général mes photos sont prises dans des conditions bien plus difficiles (faible lumière, sujet rapide, objectifs pas lumineux)

C'est là que le mot "utile" n'a pas la même signification pour tout le monde.
À chacun de considérer ces différences en fonction de ses besoins et conditions de prises de vues.

Pour ma part c'est clairement:
- cadence 10 vps associée à un énorme buffer de 200 vues (fais du Martin Pêcheur et tu comprendras ce que je veux dire  )
- l'AF plus performant (utile pour moi qui va utiliser un 150-600 qui n'ouvre pas plus que F/6.3 à 600mm quand la lumière tombe)
- une meilleur gestion du bruit à hauts ISOs

[jmd2]

chacun a ses "besoins"
tout comme mon voisin a besoin d'une voiture avec 5 grandes places pour de l'autoroute pépère
et que moi, je veux plus petit et nerveux

[55micro]

tout comme mon voisin a besoin d'une voiture avec 5 grandes places

6 grandes places 

[Phill68]

Autre point très important pour l'animalier: le bruit de déclenchement
Je suis curieux si le D500 sera silencieux ou aura un "quiet mode" comme sur le D810.