Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

Démarré par biblio2, Janvier 05, 2016, 20:43:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 126
Actions de l'utilisateur

GrandSud

#2475
Février 13, 2016, 14:25:19
Un D610 et ses grands angles FX faisaient partie d'une des 2 possibilites que je considerais.
J'ai choisi l'autre ;)

fski

#2476
Février 13, 2016, 14:26:31
Citation de: freeskieur73 le Février 13, 2016, 13:05:36
la comparaison entre le 55-300 DX et le 70 300 FX est très bonne, le premier est bien plus compact/léger et démarre à 55 et non à 70.

??? ??? ???

humm 55 vs 70...mouais....sur la papier c'est different.

mais compact vs leger...mouais encore....faut les avoir eut entre les mains pour ce rendre compte de la difference...
Et surtout des qu'on teste l'AF du 55-300 la tamron passe pour une formule 1  ;)

55micro

#2480
Février 13, 2016, 17:00:16
Citation de: Verso92 le Février 13, 2016, 12:05:07
On peut prendre le problème sous un autre angle : beaucoup de gens ici semblent appeler de leur vœux un f/2.8 50-135 (ou 150) APS-C.

De l'autre côté, il y a certains fabricants qui s'y essaient (le Sigma est tip-top, à ce qu'il parait), mais ils ne rencontrent pas le succès escompté... comment cela se fait-il ?

Le Tokina fait 850 g (sans VR certes).

Je reste persuadé que si Nikon avait sorti l'équivalent (*), avec un moteur AF-S et de meilleures perfos à 135 que le Tokina, et l'utilisation possible d'un TC14, certains en auraient vu l'intérêt.
Sigma avait une réputation moyenne (revêtement qui se barre, soucis de compatibilité) qui m'a refroidi alors que j'avais trouvé une bonne occase.

(*) complément idéal du 17-55 d'ailleurs

Phill68

#2481
Février 13, 2016, 17:09:39 Dernière édition: Février 13, 2016, 17:14:54 par Phill68
Citation de: fski le Février 13, 2016, 12:52:31
Oui le manque de focales fixes specifiquement DX et ce qui m'a pousse au FX, cherchant les focales grand angles.

Mais il est important de note que l'absence touche essentiellement le grand angle...car sur les longues focales, DX FX, pas necessaire d'avoir 2 gammes.

Un exemple le 55-300 vs le 70-300.
Le 70-300 Tamron fait DX et FX, le 55-300 nikon juste DX, et il est moins performant en VR que le tamron, pour un poids et encombrement assez proche.

D'un point de vue industriel faire un objo compatible sur 2 format est un avantage, et permet d'en vendre plus, donc double impact sur le prix final de l'objet.

Du coup je trouve le message de JMS tres relevant et coherant avec l'usage de ce boitier.

Ici sur ce forum, il y a Coval95 qui pour moi a tout compris: un FX pour paysage, un DX pour animalier.

On pourra monter un 10-24 sur un D500, mais je pense que Nikon n'a pas devellope ce boitier pour cet usage...donc, c'est penible de lire de telles critiques constament.

La verite: le boitier multi-polyvalance n'exsite pas.

Je fais de l'animalier avec D600 et 70-300...ca marche bien, mais c'est pas le mieux adapter...et ce n'est pas la faute a nikon  ;)

Je ne comprends pas qu'on puisse dire que le format DX ne soit pas adapté pour du paysage et qu'il faille absolument du FX.  ???

J'en suis encore avec mon D200 et avec l'AF-S DX 12-24MM F/4G IF-ED les résultats en paysage se laissent franchement regarder (l'appareil ne fait pas tout).
Bon je ne tire pas non plus de l'A3.  ;D

Maintenant je suis aussi conscient qu'un D810 fera mieux avec son format FX et ses 36 mpix mais à condition aussi de lui associer des objectifs de haut vol pour pouvoir en ressortir cette définition, ce qui ne sera pas non plus à la portée de toutes les bourses.
Alors mettre un objectif "expert" sur un D810 ne sera peut-être pas forcément beaucoup mieux que le même objectif sur un D500.
Ensuite bien sûr l'avantage au format FX dans les extrêmes grand-angles où il n'y a pas besoin de descendre à 10mm pour en faire du 15mm avec ses déformations qui y sont liées.
Le PT a bien sûr aussi ses limites.

J'ai aussi le 70-300 VR qui je trouve est un objectif avec un rapport qualité/prix excellent.
Un superbe piqué et rendu à petit prix.

Le D500 m'intéresse pas seulement pour l'animalier et le sport, je suis sûr qu'il répondra aussi à mes attentes en paysage (et pourquoi pas en astrophotographie).

Donc si D500 pour moi, ce sera avec un objectif 150-600 (Tamron ou Sigma) pour l'animalier et sûrement pas un caillou à 3000 balles.  :(
Et je suis sûr que mon 12-24 aurait encore de beaux jours devant lui avec un D500 pour le paysage.  ::)

Et comment as t'on fait à l'époque de l'argentique ?
Dire que mon 1er reflex était un Konica T3 en 1973 et j'étais aux anges, et mon D200 est bien supérieur au Canon A1, alors un D500 serait déjà la Rolls pour moi, mais tout est une question de besoins n'est-ce pas ?  ;D

Corrigez-moi si je me trompe.

Phill68

#2483
Février 13, 2016, 17:25:41
Citation de: freeskieur73 le Février 13, 2016, 13:05:36
La comparaison entre le 55-300 DX et le 70 300 FX est très bonne, le premier est bien plus compact/léger et démarre à 55 et non à 70

On ne peut absolument pas comparer ces deux objectifs qui ne sont pas du même niveau de qualité.
Le 55-300 DX est plutôt orienté entrée de gamme et le 70-300 VR orienté expert et coûtait près du double lors de sa mise sur le marché  ;)

Fredcophotos

#2484
Février 13, 2016, 17:32:15
Citation de: salamander le Février 13, 2016, 17:20:51
Faire du paysage au Dx.....faut carrément être fou....
Je confirme. Tu peux même en faire au téléobjectif... Et des panoramiques aussi. 
J'ai même fait de l'animalier au fish-eye (bon ok, just for fun) :D

55micro

#2485
Février 13, 2016, 17:33:39
Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 17:09:39
Je ne comprends pas qu'on puisse dire que le format DX ne soit pas adapté pour du paysage et qu'il faille absolument du FX.  ???


Mais si bien sûr on peut faire du paysage au DX!
Pour moi le FX c'est intérieurs et hauts isos, et faible pdc quand j'en ai besoin. Le DX, avions, macro, etc.
Pour la photo générale, je fais en fonction du boîtier que j'ai avec moi, il n'y a pas de règle. Et parfois, je dévie honteusement en faisant du recadrage DX avec mon FX!

philo_marche

#2486
Février 13, 2016, 17:57:47
Citation de: fski le Février 13, 2016, 14:17:06
Oui...mais c'est HS... ;)

(clique sur la photo si on veut la photo en grand... ;) )
D60_4079-2

Super! Bien piqué ce beau rollier!
A 300mm et à pleine ouverture en plus.
Tu tiens là un excellent 70-300, fski.  ;)
Bravo.

TomZeCat

#2487
Février 13, 2016, 18:05:54
Citation de: jdm le Février 13, 2016, 15:11:21
Si, il y a le LD et le SP

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/583-tamron70300f456eosff

http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report
Juste en aparté, le 70-300 VC USD de Tamron est celui qui a la meilleure formule optique et j'en passe. Il tourne autour de 300 euros qu'importe l'adaptation (Canon, Nikon...).
L'autre Tamron 70-300 autour de 120/150 euros est digne de la Lomographie. Quand je l'ai testé, il m'a fait un beau ciel bleu opale, une hérésie. Et son moteur AF est d'une horrible lenteur...

fski

#2488
Février 13, 2016, 18:14:48
Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 17:09:39
Je ne comprends pas qu'on puisse dire que le format DX ne soit pas adapté pour du paysage et qu'il faille absolument du FX.  ???

je n'ai jamais dit que le format DX n'est pas adapte pour du paysage...mais si ont veut des grand angles fixes, alors la le FX est mieux adapte a ses demandes  ;)

Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 17:25:41
On ne peut absolument pas comparer ces deux objectifs qui ne sont pas du même niveau de qualité.
Le 55-300 DX est plutôt orienté entrée de gamme et le 70-300 VR orienté expert et coûtait près du double lors de sa mise sur le marché  ;)

je parlais du Tamron perso  ;)

Phill68

#2489
Février 13, 2016, 18:15:18
Citation de: 55micro le Février 13, 2016, 17:33:39
Mais si bien sûr on peut faire du paysage au DX!
Pour moi le FX c'est intérieurs et hauts isos, et faible pdc quand j'en ai besoin. Le DX, avions, macro, etc.
Pour la photo générale, je fais en fonction du boîtier que j'ai avec moi, il n'y a pas de règle. Et parfois, je dévie honteusement en faisant du recadrage DX avec mon FX!

C'est sûr que le FX a (pour l'instant) sur le papier un avantage en hauts ISOs.

Mais une fois que le DX sortira du 12'800 (voir 25'600) aussi propre qu'un D4 en 2012 cela deviendra tout de même assez relatif non ?
Ensuite la profondeur de champ, ok
Le crop oui avec 36 mpix d'un D810 c'est un avantage mais alors on atteind vite la limite de résolution des objectifs.

Si effectivement le boîtier polyvalent n'existe pas, le D500 avec 21 Mpx, son AF et rafale 10 im/s de course, ses hauts ISOs, etc. s'en raprocherait vraiment grandement s'il tient ses promesses  ::)

fski

#2490
Février 13, 2016, 18:18:50
Citation de: philo_marche le Février 13, 2016, 17:57:47
Super! Bien piqué ce beau rollier!
A 300mm et à pleine ouverture en plus.
Tu tiens là un excellent 70-300, fski.  ;)
Bravo.

merci...

SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD  ;D precis ainsi  ;D  ;D ;D

Pour son prix et ses 765g, franchement si on veut...on peut...sans etre obliger de rester dans la marque...elle est pas belle la vie?

suliaçais

#2491
Février 13, 2016, 18:52:35
Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 18:15:18
C'est sûr que le FX a (pour l'instant) sur le papier un avantage en hauts ISOs.

Mais une fois que le DX sortira du 12'800 (voir 25'600) aussi propre qu'un D4 en 2012 cela deviendra tout de même assez relatif non ?
Ensuite la profondeur de champ, ok
Le crop oui avec 36 mpix d'un D810 c'est un avantage mais alors on atteind vite la limite de résolution des objectifs.

Si effectivement le boîtier polyvalent n'existe pas, le D500 avec 21 Mpx, son AF et rafale 10 im/s de course, ses hauts ISOs, etc. s'en raprocherait vraiment grandement s'il tient ses promesses  ::)
je plussoie.....

Phill68

#2493
Février 13, 2016, 19:15:26
Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 17:09:39
Maintenant je suis aussi conscient qu'un D810 fera mieux avec son format FX et ses 36 mpix mais à condition aussi de lui associer des objectifs de haut vol pour pouvoir en ressortir cette définition, ce qui ne sera pas non plus à la portée de toutes les bourses.
Alors mettre un objectif "expert" sur un D810 ne sera peut-être pas forcément beaucoup mieux que le même objectif sur un D500.

Si quelqu'un pourrait me répondre sur ces 2 points, ça m'intéresserait
merci d'avance

philo_marche

#2494
Février 13, 2016, 19:32:22
Citation de: fski le Février 13, 2016, 18:18:50
merci...

SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD  ;D precis ainsi  ;D  ;D ;D

Pour son prix et ses 765g, franchement si on veut...on peut...sans etre obliger de rester dans la marque...elle est pas belle la vie?

J'utilise le Nikon 70-300 VR et je crois qu'il est moins piqué à 300mm f/5,6...
Heureusement, tout s'arrange à f/8.  ;)
Bien à toi.

55micro

#2495
Février 13, 2016, 19:42:49
Citation de: philo_marche le Février 13, 2016, 19:32:22
J'utilise le Nikon 70-300 VR et je crois qu'il est moins piqué à 300mm f/5,6...
Heureusement, tout s'arrange à f/8.  ;)
Bien à toi.

C'est clair, je l'avais aussi. Ce qu'obtient fski est très bon, bien supérieur à mon Nikkor... même à f/8 !

fski

#2496
Février 13, 2016, 19:46:10
Citation de: philo_marche le Février 13, 2016, 19:32:22
J'utilise le Nikon 70-300 VR et je crois qu'il est moins piqué à 300mm f/5,6...
Heureusement, tout s'arrange à f/8.  ;)
Bien à toi.

oui mais je n'utilise pas le nikon j'utilise la Tamron
je l'ai deja dit ca non?
;D ;D ;D

philo_marche

#2497
Février 13, 2016, 19:47:41
Citation de: fski le Février 13, 2016, 19:46:10
oui mais je n'utilise pas le nikon j'utilise la Tamron
je l'ai deja dit ca non?
;D ;D ;D

oui, oui, j'avais bien compris  ;) ;) ;)

Verso92

#2498
Février 13, 2016, 19:48:53
Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 17:09:39
Maintenant je suis aussi conscient qu'un D810 fera mieux avec son format FX et ses 36 mpix mais à condition aussi de lui associer des objectifs de haut vol pour pouvoir en ressortir cette définition, ce qui ne sera pas non plus à la portée de toutes les bourses.

Ce n'est pas aussi trivial que ça : le fixe le moins cher de la gamme Nikon, par exemple (à savoir le f/1.8 50 AF-D), permet d'exploiter le capteur du D810, à condition de le diaphragmer un peu...
Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 18:15:18
Le crop oui avec 36 mpix d'un D810 c'est un avantage mais alors on atteind vite la limite de résolution des objectifs.

Un crop Dx de D810 aura, par principe, la même résolution qu'un boitier APS-C 16 MPixels.
(formulé autrement, un D810 est moins exigeant avec les optiques au centre de l'image qu'un D7200, par exemple)

55micro

#2499
Février 13, 2016, 19:51:03
Citation de: Phill68 le Février 13, 2016, 18:15:18
C'est sûr que le FX a (pour l'instant) sur le papier un avantage en hauts ISOs.
...
Si effectivement le boîtier polyvalent n'existe pas, le D500 avec 21 Mpx, son AF et rafale 10 im/s de course, ses hauts ISOs, etc. s'en raprocherait vraiment grandement s'il tient ses promesses  ::)

Oui je vous le souhaite, mais je vois les choses différemment. A budget maîtrisé je préfère un FX d'occase de construction plus légère qui exploite mes optiques plein format, et un DX plus ancien mais toujours vert qui me donne de l'allonge et sert de mulet le cas échéant.
Le D500 est certainement une bonne solution pour celui qui ne veut garder qu'un boîtier (c'était mon cas du temps du D300).
Imprimer
En haut Pages 1 ... 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 126
Actions de l'utilisateur