Nikon --> un pied dans la tombe

[Verso92]

Tout est dit ............

Je n'ai pas besoin d'être modeste pour affirmer que 2+2=4, si tu vois ce que je veux dire...

[Patton]

Je n'ai pas besoin d'être modeste pour affirmer que 2+2=4, si tu vois ce que je veux dire...

Oh oui .... je vois trés bien ... depuis que je suis ce Forum ....

Rien à dire sur le Fond . Quant à la Forme ...? c'est différent ..................!
On ne se refait pas .

Une  relecture  de Rudyard KIPLING =" Tu seras un Homme , mon Fils ", pourrait être utile ?

".... sans être ni moraliste , ni pédant ..."

[55micro]

(ou alors rêver de passer à un autre outil)

Une petite à l'iPhone 5c pour vous faire rêver... je vous laisse admirer le rendu superlatif, le traitement du bruit face Noise Ninja 8.5, l'effet 3D mieux qu'avec lunettes, en un mot toute la magie de l'image 

(encore un jour où je me les suis mordu de ne pas avoir trimballé le reflex...)

[Verso92]

Mon PC est désormais sur pied : je vais pouvoir -enfin- développer mes photos d'Éthiopie !

Une "toute fraiche" de ce matin :


(prise depuis la voiture, en roulant. J'ai préféré la faire au D810 plutôt qu'au smartphone... sans doute parce que je n'ai pas le dernier IPhone ?)

[Verso92]

Ok il n'y a pas de mal, et continuons de discuter même (et surtout) si nous ne sommes pas tout à fait d'accord sur tout.

Il n'y a pas de soucis, même quand je ne suis pas d'accord avec un intervenant... au contraire, cela me permet souvent de remettre en cause certaines choses que je considère comme acquises, ou me faire percevoir des choses auxquelles je n'avais pas fait attention.

Il y a juste eu un agacement de ma part sur ta remise en cause d'un point -selon moi crucial- sur les bases de la photo.

Mais cela n'a pas, comme tu le soulignes, plus d'importance que ça : on se crêpe quelquefois le chignon, sans plus !

[Verso92]

Je m'étonne que votre objectivité vous fasse confondre qualité artistique et qualité intrinsèque d'une photographie. A vous lire votre amie a le 'coup d'œil' artistique que n'ont pas ses collègues, et c'est souvent ce qui prime même sur une photo prise avec un reflex FX. Si tel est le cas imaginez si ses photographies étaient prises au reflex...

Ce n'est pas aussi trivial que ça, AMHA...

J'ai en exemple le cas d'un amie, qui faisait des photos très sympas avec son smartphone : il s'en dégageait comme une sorte de spontanéité, et quelques unes de ses photos étaient, je trouve, très réussies.

Elle s'est passionnée pour la photo, et a fini par s'acheter un reflex (puis deux, puis trois...). Las, étant complètement hermétique à la technique, malgré mes -nombreuses- explications, les images qu'elle sort avec ses reflex ne sont, la plupart du temps, pas très bonnes : les défauts techniques, liés à son manque de maitrise des bases, font qu'elle ne sort plus des images aussi intéressantes qu'avant, souvent...

[GAA]

Je m'étonne que votre objectivité vous fasse confondre qualité artistique et qualité intrinsèque d'une photographie. A vous lire votre amie a le 'coup d'œil' artistique que n'ont pas ses collègues, et c'est souvent ce qui prime même sur une photo prise avec un reflex FX. Si tel est le cas imaginez si ses photographies étaient prises au reflex...

je n'ai pas beaucoup de doutes sur la non confusion de Berswiss  
moi aussi j'ai eu une expérience similaire, une belle Américaine sur un spot à Santorin avec un Nikon Dx (qui doit avoir les modes résultat, en plus) incapable de faire une photo correcte du coucher de soleil et qui me demande de lui régler son appareil, pendant que ses amies trouvaient la bonne expo sur leur iphone en sélectionnant du doigt une zone un peu au hasard et sortaient la carte postale que celle qui avait le reflex était fichtrement incapable d'obtenir... le mythe du reflex  

[Verso92]

Ah, les couchers de soleil à Oia... il faudra bien que j'y retourne, un jour !

[Suche]

Ah, les couchers de soleil à Oia... il faudra bien que j'y retourne, un jour !

Il est bien réussi ton coucher de soleil ... d'après le nom du fichier, il a donc dû être fait au smartphone argentique (?)

[jdm]

 Ah oui, l'époque du smartphone à manivelle ... 

[Verso92]

Il est bien réussi ton coucher de soleil ... d'après le nom du fichier, il a donc dû être fait au smartphone argentique (?)

1996.

F90(x) + f/2.8 180 AF, de mémoire.

Exposée en matricielle, à l'époque (avec l'angoisse de découvrir les résultats quand on allait chercher les boites de diapos... un temps que les moins de 20 ans, etc).

Et tirée d'un Kodak Photo CD...  ;-)

[Suche]

F90(x) + f/2.8 180 AF, de mémoire.

Au reflex ?! ... tu ne dois définitivement pas être une belle américaine alors, sinon il aurait été raté ...  

[Verso92]

Au reflex ?! ... tu ne dois définitivement pas être une belle américaine alors, sinon il aurait été raté ...  

Les jours des belles américaines sont comptés...  ;-)

[55micro]

moi aussi j'ai eu une expérience similaire, une belle Américaine sur un spot à Santorin avec un Nikon Dx

Belle stratégie d'approche, GAA 

[GAA]

Belle stratégie d'approche, GAA 

je n'ai pas eu besoin d'accélérer sa vitesse au déclenchement 

[coval95]

Une petite à l'iPhone 5c pour vous faire rêver... je vous laisse admirer le rendu superlatif, le traitement du bruit face Noise Ninja 8.5, l'effet 3D mieux qu'avec lunettes, en un mot toute la magie de l'image 

(encore un jour où je me les suis mordu de ne pas avoir trimballé le reflex...)

Merci pour cette photo, elle a le mérite de me consoler et de me faire relativiser ! 
(Je croyais que mon HTC était particulièrement nul sur ce critère, je constate qu'il n'est pas pire qu'un iPhone finalement, tout en étant moins cher  ).

[juninho]

Eh bien parce que Df, D610 et D750 ça fait beaucoup, même si on se doute que le Df a dû être développé à coût marginal (tripaille du D600, capteur du D4...).

Tiens je n'ai rien vu dans le plan concernant la fabrication?

Et certains disent :

Il manque un FX entre le D750 et le D5... c'est soit 2000€ soit 7000€....

[55micro]

Et certains disent :

Je ne dis pas que le D810 n'a pas d'utilité, juste que dans la gamme des boîtiers de construction "gamme basse" (on va dire viseur rectangulaire  ) cela fait beaucoup de stock et de pub à gérer.

[coval95]

Même si ce n'est pas forcément la panacée, je dois reconnaître que les u1 et u2 du maudit m'ont un peu manqué au début quand je suis passé au Fx....

Euh, ça n'a rien à voir avec le FX. Il te suffisait de prendre un D610 pour garder U1 et U2. 

[coval95]

Je sais bien, mais dans mon cas, eh ben c'est le cas...

Et puis, je suis pas fou au point d'acheter un appareil juste car il dispose des u1 et u2...

Heureusement pour le D610, il a d'autres avantages, en plus de U1 et U2. 

[coval95]

Oui, il a le même af que le df

Oui, et que le maudit. 

[Berswiss]

Je m'étonne que votre objectivité vous fasse confondre qualité artistique et qualité intrinsèque d'une photographie. A vous lire votre amie a le 'coup d'œil' artistique que n'ont pas ses collègues, et c'est souvent ce qui prime même sur une photo prise avec un reflex FX. Si tel est le cas imaginez si ses photographies étaient prises au reflex...

Mais on est bien d'accord .... mon point est très loin de cela. Ce que j'essayais de dire et ce que je crois fondamentalement est que ces dernières années, beaucoup de reflex ont été achetés par "mimétisme" et sans besoin réel. Ces personnes se rendent compte maintenant qu'il ne suffit pas d'un reflex pour faire de bonnes photos et l'expérience que je racontais était juste un constat des personnes du groupe. Certaines de ces personnes feront l'effort d'investir un peu pour améliorer leur technique et ....leur oeil mais la majorité n'achèteront plus un nouveau reflex !...  et mon amie sait très bien ce qu'elle aurait pu faire avec un reflex  

[Berswiss]

(prise depuis la voiture, en roulant. J'ai préféré la faire au D810 plutôt qu'au smartphone... sans doute parce que je n'ai pas le dernier IPhone ?)

Je pense qu'avec un iphone, elle aurait été bien meilleure  
Plus percutante et un peu dégradée tout de même parce que le D810... hummmmmmmm

[Nioky]

Mais on est bien d'accord .... mon point est très loin de cela. Ce que j'essayais de dire et ce que je crois fondamentalement est que ces dernières années, beaucoup de reflex ont été achetés par "mimétisme" et sans besoin réel. Ces personnes se rendent compte maintenant qu'il ne suffit pas d'un reflex pour faire de bonnes photos et l'expérience que je racontais était juste un constat des personnes du groupe. Certaines de ces personnes feront l'effort d'investir un peu pour améliorer leur technique et ....leur oeil mais la majorité n'achèteront plus un nouveau reflex !...  et mon amie sait très bien ce qu'elle aurait pu faire avec un reflex  

On a tous une façon particulière de voir les choses. Pour moi faire de bonnes photos, c'est avant tout avoir un bon sujet, et un poil d'inspiration, peut importe l'appareil. Je préfère voir un beau sujet avec un D200, qu'un sujet banal au D5.

Pour ce qui est de changer d'appareil à bon escient ou pas, c'est avant tout une question de pognon. Les besoins et l'envie viennent qu'ensuite. Quant au motif de changements, désolé de faire la pseudo morale, mais on aime pas qu'on nous dicte si ce qu'on fait est bien ou pas, alors pourquoi le faire aux autres ... Une personne veut changer son D800 pour un D810, alors qu'il n'en a pas vraiment besoin, ça ne me regarde pas perso.

[stratojs]

Malgré tout, sous certaines conditions, on peut faire quelque chose avec un vieux téléphone Samsung, comme avec les jetables argentiques.
Mais ne rêvons pas non plus, bon c'est moins encombrant qu'un reflex et surtout cela téléphone mieux!