Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[DaveStarWalker]

Je l'utilise à chaque sortie avec le D850 et j'en suis très satisfait.
Il m'est très utile en photo d'architecture et aussi en photos de paysages.
Il ne permet pas de photographier des sujets qui se déplacent rapidement, ce qui dans ma pratique ne me dérange que très peu.
Hier je suis allé suivre une visite guidée dans une forteresse, animée par des comédiennes.
J'ai fait pas mal de photos de la forteresse et du paysage en mode visée écran, et aussi pas mal de photos en intérieur avec les comédiennes et le public, en mode silencieux pour ne pas déranger.
Toutes les photos son techniquement impeccables, car je m'arrangeais toujours pour faire le point sur des éléments fixes des scènes photographiées.

Ceci pour dire que L'AF contraste fonctionne très bien sur D850, que c'est trop lent pour suivre un sujet en déplacement, mais pas vraiment lent sur un sujet statique.

Au contraire, sur un sujet statique et en faible lumière, quand on est entre la pleine ouverture et f/5,6, l'AF contraste du D850 permet d'obtenir des images plus nettes que celles obtenues avec l'AF de phase des reflex.

C'est pour cela qu'avec le D850 je préfère photographier les tableaux dans les musées en visée écran, même si ce n'est pas toujours possible à cause du scintillement.

Pour moi, l'abandon complet de l'AF contraste sur les Z6 et Z7 avec les objectifs AF-S représente donc une (petite) régression.

Idem.

Je suis chez les rouges par contre (5d3) mais mêmes remarques.

[Fanzizou]

Le produit Z est bien ciblé, et attendu 
D'un point de vue technique, mais pas en prix
(pas assez réalistes les marketeurs)
Fallait marquer le coup pour déclencher des achats impulsifs,
Ça cogite déjà de trop sur le rapport qualite/prix 
et remettre de la technologie sur la prochaine version.
Ce que fait Sony sur les Rx et les A7.
Passer en suiveur après que Canon ne tape un grand coup
C'est dommage.
Wait and see 

Les nikonistes de longues date ne raisonnent pas ainsi, jamais.
Ils attendent le modèle Nikon qui leur convient vis à vis de leur besoin et de leur parc optique. Et ne regardent la concurrence que pour vérifier que Nikon n'est pas largué. Ce qui n'est jamais arrivé en 40 ans....

[seba]

Alors, cette fameuse baïonnette king size, il faudra m'en démontrer l'utilité:

Je pense que cette comparaison est plus pertinente.

[ELWOOD]

Pour le king size
Si j'ai bien compris le problème des capteurs c'est la lumière oblique,
Avec des lentilles plus grandes ce défaut pourrait il s'atténuer ?
De quoi s'attendre à des évolutions ultérieures 

[yorys]

Les nikonistes de longues date ne raisonnent pas ainsi, jamais.
Ils attendent le modèle Nikon qui leur convient vis à vis de leur besoin et de leur parc optique. Et ne regardent la concurrence que pour vérifier que Nikon n'est pas largué. Ce qui n'est jamais arrivé en 40 ans....

C'est tout à fait ça !

[ELWOOD]

Les nikonistes de longues date ne raisonnent pas ainsi, jamais.
Ils attendent le modèle Nikon qui leur convient vis à vis de leur besoin et de leur parc optique. Et ne regardent la concurrence que pour vérifier que Nikon n'est pas largué. Ce qui n'est jamais arrivé en 40 ans....

Mais entre-temps Sony est arrivée ... 

[esperado]

Pour le king size
Si j'ai bien compris le problème des capteurs c'est la lumière oblique,
Avec des lentilles plus grandes ce défaut pourrait il s'atténuer ?
De quoi s'attendre à des évolutions ultérieures 

Ça semble pour le moins paradoxal qu'une géométrie permettant des angles plus inclinés (diamètre plus important+registre plus court) apporte actuellement un avantage quand le facteur limitant (et de beaucoup) est la capacité des capteurs de laisser passer les photons les plus inclinés.

[ELWOOD]

Je l'étais et le suis encore,
Les années passent,
Kodak aussi y est passé 

[rascal]

Les nikonistes de longues date ne raisonnent pas ainsi, jamais.
Ils attendent le modèle Nikon qui leur convient vis à vis de leur besoin et de leur parc optique. Et ne regardent la concurrence que pour vérifier que Nikon n'est pas largué. Ce qui n'est jamais arrivé en 40 ans....

ah ? même dans la période nikon AFD/AF-I vs canon USM ?

[ELWOOD]

Ça semble pour le moins paradoxal qu'une géométrie permettant des angles plus inclinés (diamètre plus important+registre plus court) apporte actuellement un avantage quand le facteur limitant (et de beaucoup) est la capacité des capteurs de laisser passer les photons les plus inclinés.

Dans ce cas,
Cela pourrait-il préfigurer une version MF?
Dans quelques temps.
Sinon quel intérêt ?

[Fanzizou]

Je suis exactement dans la même situation que toi avec mon D4 et je suis assez emballé par les Z, je vais sûrement prendre un Z6. Franchement les Sony a côté ont une ergonomie pourrie. Les Z sont de vraix Nikon avec une ergo 10 fois mieux pensée et une ballionnete tournée vers l'avenir là où Sony est en butée. Franchement passer aujourd'hui chez Sony parce que les fixes présentés ont 3 cm de trop... Je comprends pas du tout.

C'est pas ce que je dis. Le bridge, c'est du complément. En voyage avec la famille, je n'ai quoiqu'il en soit pas matériellement le temps de faire de la photo au sens où je définis "faire de la photo" (i.e. en prenant son temps sans que Madame ou les gosses te disent de presser le mouvement...).
Si demain je pars seul en voyage, je fais encore l'effort de me trimballer le D3s avec 24-120, 50 f1.8, 60Micro, 85f1.8, + 300AFS ou 70-200 suivant les cas. Sauf que ça n'arrive pas

Je m'oriente donc vers du qualitatif 24x36 plus leger en focale fixe, à voir si en voyage je prendrai tout ça, c'est même pas sur....En argentique, je travaillais bien en focales fixes... (24, 50, 55micro, 180mm). Mais je rate des photos que je voudrai faire au Reflex aussi, c'est bien évident. Compromis...

[jdm]

Permettre de très grandes ouvertures ? 

Et la compatibilité éventuelle avec les objectifs Sony, la réciproque étant impossible ! 

[kochka]

Je pense que tant qu'on a compris qu'il n'y a pas encore eu de véritables tests, on est capable de prendre du recul par rapport à ce qui est écrit non? d'ailleurs il s'agit toujours du fil des caractéristiques, pas celui des nikon z.
Je trouve qu'il est intéressant d'avoir des interrogations en comparaison de ce qui se fait déjà. Cela me permet de penser à certains aspects auxquels je n'avais pas forcément pensés...On peut toujours rêver, voir des tests, se l'acheter et finalement se rendre compte que cela ne nous correspond pas...Il faut savoir faire le tri des infos, de prendre en compte ses origines, et cela est vrai pour toutes les infos, quelqu'elles soient. Et puis cela m'étonnerait que JMS l'ait eu que 5mn en main...

Face à un changement aussi important, et qui s'imposera vraisemblablement à court ou moyen terme, il y a deux types de réaction (à peine caricaturées) :

- Chouette, je l'attendais depuis longtemps et ça ne peut être que mieux, et je m'accommoderai facilement des petits défauts.
ou
-  Les salauds, ils bouleversent mes habitudes, mes équilibres, mes reflex, et vont dégrader mes conditions de prise de vue.

Dans le premier cas, on passe trop facilement sur les défauts de jeunesse, et dans le deuxième on les monte en épingle et dézingue à tout va.

Et le tout, naturellement, sur la base d'informations partielles, incomplètes, plus ou moins bien traduites, et d'interprétation de ce qu'ont eu le droit de dire les quelques testeurs agréés.

[ELWOOD]

Il y a eu beaucoup de critiques sur les poussières sur le capteur
(Et j'aime bien mon D600  )
Mais avec un Bridge c'est foutu, irréversible.

[Fanzizou]

ah ? même dans la période nikon AFD/AF-I vs canon USM ?

Les pro peut être, à cette période, mais les amateurs à moins d'être riche... Mais ça a duré combien de temps avant de voir arriver les AFS ?
J'ai toujours des AFD: 50 f1.4, 60 Micro f2.8....
J'ai même racheté un AIS...

[Fred_G]

Face à un changement aussi important, et qui s'imposera vraisemblablement à court ou moyen terme, il y a deux types de réaction (à peine caricaturées) :

- Chouette, je l'attendais depuis longtemps et ça ne peut être que mieux, et je m'accommoderai facilement des petits défauts.
ou
-  Les salauds, ils bouleversent mes habitudes, mes équilibres, mes reflex, et vont dégrader mes conditions de prise de vue.

Dans le premier cas, on passe trop facilement sur les défauts de jeunesse, et dans le deuxième on les monte en épingle et dézingue à tout va.

Tu oublies le troisième cas : on regarde tout ça de (très) loin parce qu'on possède déjà du matériel qui donne toute satisfaction 

[Tonton-Bruno]

Ça ça reste à voir. Au même prix, je ne crois pas qu'ils feront mieux que Nikon...

Franchement, quand on constante les 1400€ de différence entre le Z6 et le Z7 alors que les coûts de fabrication sont identiques au capteur près, on se dit que Canon aura de la marge!

Il ne faut pas oublier non plus que Canon a déjà une sacrée avance en ce qui concerne l'AF de phase sur capteur.

Canon a utilisé la technologie hybride (AF de phase sur capteur plus finition en AF contraste) sur plusieurs modèles: les 650D, 100D et 750D.
C'est cette technique qu'utilise désormais les Nikon Z6 et Z7 avec les objectifs Z.
http://www.exclusivearchitecture.com/?page_id=1332

Mais ça pour Canon c'est déjà le passé !
Canon est passé à la technologie Dual Pixel avec le 70D
Avec cette techno l'AF de phase est suffisamment performant pour que la finition en AF contraste ne soit plus nécessaire.
http://www.exclusivearchitecture.com/?page_id=1342

J'ai bien peur qu'encore une fois, Nikon se retrouve avec un métro de retard par rapport à Canon ! 

Le lien vers l'article complet que je n'ai pas encore lu.
http://www.exclusivearchitecture.com/?page_id=385

[rascal]

Les pro peut être, à cette période, mais les amateurs à moins d'être riche... Mais ça a duré combien de temps avant de voir arriver les AFS ?
J'ai toujours des AFD: 50 f1.4, 60 Micro f2.8....
J'ai même racheté un AIS...

AFI de 1992 à 1996, les AFS ont suivi

canon USM ? 1987 avec le 300/2.8.
nikon ? 1996

quasi 10 ans dans la vue

[rascal]

J'ai bien peur qu'encore une fois, Nikon se retrouve avec un métro de retard par rapport à Canon ! 

et question compatibilité, pas besoin de s'emmerder avec les AFD, toute la gamme EF sera compatible avec une simple bague, transition beaucoup plus simple pour ceux équipé d'objo EF, même anciens.

reste à savoir la stratégie de canon pour une monture ML FF...

[kochka]

Tu oublies le troisième cas : on regarde tout ça de (très) loin parce qu'on possède déjà du matériel qui donne toute satisfaction 

Oui, c'est qu'un paramètre supplémentaire, qui peut être prioritaire.
Mais attention au syndrome, ils sont trop verts et bon pour les gougeats.

[ergodea]

Franchement, quand on constante les 1400€ de différence entre le Z6 et le Z7 alors que les coûts de fabrication sont identiques au capteur près, on se dit que Canon aura de la marge!

Il ne faut pas oublier non plus que Canon a déjà une sacrée avance en ce qui concerne l'AF de phase sur capteur.

Canon a utilisé la technologie hybride (AF de phase sur capteur plus finition en AF contraste) sur plusieurs modèles: les 650D, 100D et 750D.
C'est cette technique qu'utilise désormais les Nikon Z6 et Z7 avec les objectifs Z.
http://www.exclusivearchitecture.com/?page_id=1332

Mais ça pour Canon c'est déjà le passé !
Canon est passé à la technologie Dual Pixel avec le 70D
Avec cette techno l'AF de phase est suffisamment performant pour que la finition en AF contraste ne soit plus nécessaire.
http://www.exclusivearchitecture.com/?page_id=1342

J'ai bien peur qu'encore une fois, Nikon se retrouve avec un métro de retard par rapport à Canon ! 

Le lien vers l'article complet que je n'ai pas encore lu.
http://www.exclusivearchitecture.com/?page_id=385

Je ne sais pas, je ne suis pas dans le secret des dieux mais j'imagine que lorsque les ingénieurs mettent en place un nouveau système, et là en l'occurrence un hybride, ils font d'abord une sorte d'étude du marché, étudient les systèmes déjà existants, et conçoivent le leur en fonction de ce qui est le plus efficace non? Ils n'ont pas choisi le dual pixel mais peut être qu'il y a une raison à cela, la compatibilité avec les optiques F? je ne sais pas, je dis n'importe quoi...Mais leur choix est sans doute justifié, ils savent bien que ces hybrides seront très attendus, et comparés à la concurrence non?

[esperado]

Je pense que cette comparaison est plus pertinente.

Et, si tu prends des angles plus excentrés, c'est encore plus flagrant.

[Tonton-Bruno]

Je ne sais pas, je ne suis pas dans le secret des dieux mais j'imagine que lorsque les ingénieurs mettent en place un nouveau système, et là en l'occurrence un hybride, ils font d'abord une sorte d'étude du marché, étudient les systèmes déjà existants, et conçoivent le leur en fonction de ce qui est le plus efficace non?

Ils le font d'abord en fonction des brevets qu'ils possèdent ou qu'ils peuvent acheter à bon compte.
C'est ce qui différencie une entreprise d'une autre: les brevets.

[ergodea]

Face à un changement aussi important, et qui s'imposera vraisemblablement à court ou moyen terme, il y a deux types de réaction (à peine caricaturées) :

- Chouette, je l'attendais depuis longtemps et ça ne peut être que mieux, et je m'accommoderai facilement des petits défauts.
ou
-  Les salauds, ils bouleversent mes habitudes, mes équilibres, mes reflex, et vont dégrader mes conditions de prise de vue.

Dans le premier cas, on passe trop facilement sur les défauts de jeunesse, et dans le deuxième on les monte en épingle et dézingue à tout va.

Et le tout, naturellement, sur la base d'informations partielles, incomplètes, plus ou moins bien traduites, et d'interprétation de ce qu'ont eu le droit de dire les quelques testeurs agréés.

Je pense surtout qu'il y a autant de pratiques, d'attentes, qu'il y a de photographes...Et finalement en lisant tous les commentaires, je me dis qu'on attend tout de ces hybrides  : petits, légers, aussi performants qu'un reflex (en même temps c'est Nikon qui a lancé l'idée), un af de course, pouvoir utiliser les objectifs tierces, les objectifs Nikon sans perte de qualité, les vieux ai, non ai etc...Et tout cela avec une meilleure qualité d'image avec les nouvelles optiques! fameux challenge pour Nikon tout de même! En même temps, si Nikon veut prendre une  grande place dans ce marché, il n'a pas trop le choix...Et forcément si ce n'est pas le cas, il y aura des déceptions (le double slot est finalement anodin dans tout cela...)

[Fred_G]

Oui, c'est qu'un paramètre supplémentaire, qui peut être prioritaire.
Mais attention au syndrome, ils sont trop verts et bon pour les gougeats.

Chacun fait comme lui semble. Les artistes comme les gougeats