Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[seba]

Il y avait une comparaison plus explicite entre les Z ouverts à 1,8 et les F ouverts à 1,4.

[kochka]

Oui j'ai bien compris....Ce que je voulais dire...ose-je le dire? n'était pas ce que Nikon disait? lorsqu'il comparait les optiques z à ouverture 1.8 aux objectifs à 1.4?

Tout dépend sur quels critères se fait la comparaison:
Les caractéristiques sur papier, ou la réalité constatée?
Et ensuite quelles caractéristiques compare-t-on?

[Ergodea]

Il y avait une comparaison plus explicite entre les Z ouverts à 1,8 et les F ouverts à 1,4.

En es-tu sûr qu'il ne parlait que de la luminosité? j'aurais trouvé ça absurde...As-tu le lien?

Pour moi Nikon parlait clairement de ces objectifs 1.8 ,corrigés,  qui  faisaient draguer les 1.4

[Ergodea]

"La monture Z ultra-large de Nikon permet d'utiliser des objectifs compacts captant davantage de lumière ..."

https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/lenses/mirrorless/overview.page

Je ne parle pas de ça, rien à voir ( n'y a pour moi pas d'embrouille à ce sujet  si ce n'est que pour ceux qui n'ont pas de z)

[seba]

En es-tu sûr qu'il ne parlait que de la luminosité? j'aurais trouvé ça absurde...As-tu le lien?

Pour moi Nikon parlait clairement de ces objectifs 1.8 ,corrigés,  qui  faisaient draguer les 1.4

Sûr oui. Un truc plutôt louche sur la luminosité. Je ne trouve plus cette phrase.
Nikon raconte peut-être encore d'autres trucs, je ne sais pas.

[yorys]

Sûr oui. Un truc plutôt louche sur la luminosité. Je ne trouve plus cette phrase.
Nikon raconte peut-être encore d'autres trucs, je ne sais pas.

Oui, au lancement des Z on a pu lire que selon Nikon les fixes 1.8 étaient aussi lumineux que des 1.4 grâce à la monture Z, il me semble avoir lu par la suite que c'était une erreur de traduction.

[Ergodea]

Oui, au lancement des Z on a pu lire que selon Nikon les fixes 1.8 étaient aussi lumineux que des 1.4 grâce à la monture Z, il me semble avoir lu par la suite que c'était une erreur de traduction.

Ah! cela m'a échappé! je comprends mieux tous les ralliements qu'il y a pu avoir à ce sujet...Pour moi cela allait clairement dans le sens de la correction optique, pas de la luminosité...

[seba]

Ah! cela m'a échappé! je comprends mieux tous les ralliements qu'il y a pu avoir à ce sujet...Pour moi cela allait clairement dans le sens de la correction optique, pas de la luminosité...

En tout cas l'influence sur la profondeur de champ est celle-ci.
Sans avoir besoin d'invoquer des "récentes sorties d'objectifs" ou des "opticiens de pointe" (il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation de 1952).

[Ergodea]

En tout cas l'influence sur la profondeur de champ est celle-ci.
Sans avoir besoin d'invoquer des "récentes sorties d'objectifs" ou des "opticiens de pointe" (il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation de 1952).

Oui mais je n'ai jamais dit le contraire...pas moi en tout cas

[Ergodea]

Bon certes ce sont des photos vignettes, je peux toujours changer cela si cela intéresse quelqu'un...Deux photos prises : l'une avec le d850  + afs 85 1.4 et l'autre  avec le z6 et le z 85 1.8s. Qui peut me dire quelle photo est prise avec quel combo? (je sais, ce sont mes jeux à la con ; ) )

(je viens de me faire avoir, j'ai cru m'être trompée, avoir postée 2 mêmes photos, mais non...je viens de vérifier...)

[Fred_G]

Le f/1.4 à gauche ?

[seba]

Oui mais je n'ai jamais dit le contraire...pas moi en tout cas

Non, personne.

[Ergodea]

Le f/1.4 à gauche ?

Merci pour la participation

[Ergodea]

D'autres avis?

[Shakelton]

Le 1.4 à droite, il me semble voir plus d'ac. Mais difficile de voir avec cette résolution.

[jdm]

Avis Suisse pour moi ...

[55micro]

Le 1.4 à droite, il me semble voir plus d'ac. Mais difficile de voir avec cette résolution.

A droite?

[jdm]

Je pencherais pour le 1.8 droite, en fait.

[LudisR]

Le 1.8 S à gauche...

D'une part, même si c'est difficilement visible à cause de la taille des images et vu sur un MacBook Pro 2010, il semble y avoir plus d'AC à droite. D'autre part, après avoir visionné les vidéos de Peter Karbe sur les formules optiques récentes, la tendance est à contrôler le bokeh par les micro-contrastes à courte distance pour obtenir autant de flou avec un objectif 1.8 récent qu'avec un 1.4 plus ancien, mais le 1.4 aux distances plus éloignées possèdera toujours un flou plus important. Ici, il y a plus de flou sur l'image de droite en arrière-plan.

En supposant que les ingénieurs Nikon font de même...

[Ergodea]

Tout à fait LudisR.

En tout cas vous avez de bons yeux car ,sur ces vignettes, personnellement je ne vois pas les AC mais il y en a effectivement d'importantes sur la photo de droite et donc prise avec le 1.4

LudisR a bien résumé la situation, de ce qui fait la différence entre ces 2 photos. Concernant le chat, vu qu'il n'y a pas d'AC sur la photo de gauche , on voit plus de détails avec le z 85 1.8s  qu'avec le 85 1.4 sur le d850 pourtant défiltré. On voit bien l'importance de l'optique dans ce cas là.
De plus la pdc peut presque parait plus courte avec la z , ce qui peut être trompeur...Ce qui rejoint les derniers commentaires non?
Par contre effectivement on retrouve le flou un peu plus dense de l'ouverture 1.4 en arrière plan (assez peu visible sur cet exemple) , bien que la différence reste tout de même assez ténue...

[F P]

Je dirai le f1,4 à droite... mais si il n'y a pas de piège elles ont bien été prises à l'ouverture maximum de chaque objectif?

[F P]

zut la réponse a été postée avant ma réponse.

Je me suis basé sur le flou et pas sur les AC.

[Ergodea]

Oui l'une, celle de droite prise à 1.4 et celle de gauche ouverture à 1.8

Mis à part les yeux aiguisé, moi même je me suis fait avoir, ayant cru lors de mon premier post avoir joint deux fois la même photo...

[Ergodea]

Enfin voilà, je ne sais pas si cela peut illustrer tes propos Seba...

[55micro]

Je l'ai vu sur la partie droite de la photo, dans le flou. Mais c'est ténu... juste un poil 

Par contre, entre le 50 Z et le 58 AF-S à PO, je pense qu'on le verrait plus, mais le 58 est conçu pour.