Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[55micro]

La longueur officielle du 100-400 est de 22cm, soit en principe, et sauf erreur de ma part, 1cm de moins que le 70-200 + FTZ. J'ai donc des doutes sur la justesse de ton montage photo.

Oui tout à fait, le 70-200 f/4 + FTZ mesure 21 cm de long.

[Ergodea]

C'est bizarre quand même, c'est bien l'une des optiques qui me fait le moins envie...Je préfère de loin mon 70-200 2.8

[Potomitan]

C'est bizarre quand même, c'est bien l'une des optiques qui me fait le moins envie...Je préfère de loin mon 70-200 2.8

Avant je ne jurais que par les zooms F/2.8 (20-35 + 80-200), jusqu'à ce que je change : en vadrouille les F/4 sont bien plus agréables et font aussi bien le boulot, et que quand on cherche une grande ouverture, F/1.8 apporte bcp plus que F/2.8

[namzip]

C'est bizarre quand même, c'est bien l'une des optiques qui me fait le moins envie...Je préfère de loin mon 70-200 2.8

En plus léger, j'ai toujours dans le sac le 180 AFD et le 85, AFD lui aussi.
Pour le Z, le 85 est un must have. (Je parle du 85 Z bien sûr)

[Verso92]

C'est bizarre quand même, c'est bien l'une des optiques qui me fait le moins envie...Je préfère de loin mon 70-200 2.8

Je n'ai jamais eu de f/2.8 70 ou 80/200, à cause du poids, rédhibitoire pour moi.

(et plus, je n'ai plus l'âge de me trimballer du matos aussi lourd...)

[Ergodea]

Je n'ai jamais eu de f/2.8 70 ou 80/200, à cause du poids, rédhibitoire pour moi.

(et plus, je n'ai plus l'âge de me trimballer du matos aussi lourd...)

Tu as quel âge? : )))

Effectivement, question de poids...

Personnellement je préfère garder mon 70-200 2.8 vr qui m'est absolument essentiel dans certaines situations et l'alternative du Nikon/tamron dans d'autres...
Le choix dépend des pratiques de chacun.

[Verso92]

Tu as quel âge? : )))

61.

En altitude, les efforts commencent à être difficiles...  ;-)

(mais, de toute façon, j'ai toujours reculé devant le poids et l'encombrement des zooms télés f/2,8. Déjà, à la fin des années 80, c'est le f/2.8 180 que j'avais choisi pour monter sur le F801)

[55micro]

Avant je ne jurais que par les zooms F/2.8 (20-35 + 80-200), jusqu'à ce que je change : en vadrouille les F/4 sont bien plus agréables et font aussi bien le boulot, et que quand on cherche une grande ouverture, F/1.8 apporte bcp plus que F/2.8

Idem, je rêvais du 80-200 mais j'ai vu que c'était trop lourd à l'usage et que je rechignais toujours à l'emmener. Revendu et remplacé par le 70-200 f/4 en voyage, et le 85 quand je sais que la PO va être utile..

[freeskieur73]

c'est bien pour ça que je trouve bizarre vos réactions de balayer d'un revers de mains le futur 70-180 alors qu'absolument tous les tests sont unanimes sur sa qualité! n'en déplaise à certains...
même niveau rendu de bokeh, les billes de bokeh semble plus "rondes que le 70-200s", après le rendu dans la PDC je ne sais pas quoi en penser

avoir un f2.8 dans cette plage de focale avec le poids du F4 me parait quand même être un sacré avantage !!

bien évidement le 70-200s est superlatif dans tous les domaines sauf au sujet du poids/encombrement

[Potomitan]

c'est bien pour ça que je trouve bizarre vos réactions de balayer d'un revers de mains le futur 70-180 alors qu'absolument tous les tests sont unanimes sur sa qualité! n'en déplaise à certains...

Personnellement je pense que c'est une grande réussite (ma critique du poids des F/2.8 tient aux classiques modèles Nikon et Canon dont j'en ai utilisés qq exemplaires)

Ceci dit, je serais également curieux de voir Tamron nous proposer un 70-180... F/4 ! 😬
😉

[Rami]

61.

En altitude, les efforts commencent à être difficiles...  ;-)

(mais, de toute façon, j'ai toujours reculé devant le poids et l'encombrement des zooms télés f/2,8. Déjà, à la fin des années 80, c'est le f/2.8 180 que j'avais choisi pour monter sur le F801)

Ah, la tristesse de la vie banlieusarde 
Il y a de bonnes salles de sport à Courbevoie 

[Lautla]

61.

En altitude, les efforts commencent à être difficiles...  ;-)

(mais, de toute façon, j'ai toujours reculé devant le poids et l'encombrement des zooms télés f/2,8. Déjà, à la fin des années 80, c'est le f/2.8 180 que j'avais choisi pour monter sur le F801)

Petit joueur

Je peux juste dire que chez moi, ce n'est pas le sac photo qui m'alourdit, donc ce n'est pas à lui que j'en veux 

[luistappa]

Ah, la tristesse de la vie banlieusarde 
Il y a de bonnes salles de sport à Courbevoie 

Fais moi signe quand tu auras un problème de marche, je te filerai les coordonnées de ma chirurgienne on a un très bon hôpital à Suresnes, avec les artères neuves (greffe) je vais peut être me reprendre un F2.8

[Rami]

Merci mais c'est à Verso qu'il faut répondre, pas à moi, même si la météo ici a fait que cette année mon "compteur de cols" (à vélo) n'est pas au niveau normal.

[Verso92]

Merci mais c'est à Verso qu'il faut répondre, pas à moi, même si la météo ici a fait que cette année mon "compteur de cols" (à vélo) n'est pas au niveau normal.

Heu... même quand je me tapais les cols hors catégorie du tour de France (Izoard, Galibier, Alpe d'Huez, etc), je n'avais pas de zoom télé f/2.8 !

[Greenforce]

C'est bizarre quand même, c'est bien l'une des optiques qui me fait le moins envie...Je préfère de loin mon 70-200 2.8

Alors que tu cherches par ailleurs à utiliser un boitier léger.... contradictoire?

[Verso92]

Alors que tu cherches par ailleurs à utiliser un boitier léger.... contradictoire?

Oui : je me faisais exactement la même réflexion...  ;-)

[Pierred2x]

61.

En altitude, les efforts commencent à être difficiles...  ;-)

(mais, de toute façon, j'ai toujours reculé devant le poids et l'encombrement des zooms télés f/2,8. Déjà, à la fin des années 80, c'est le f/2.8 180 que j'avais choisi pour monter sur le F801)

A titre perso je me fiche d'un 70-180 ou 200 F4, mais par contre dans un logique à 2 boitiers (De base en voyage) un 180 F2.8 Z...Miam miam, mais je crois qu'il ne faille pas trop y compter ! 

[freeskieur73]

A titre perso je me fiche d'un 70-180 ou 200 F4, mais par contre dans un logique à 2 boitiers (De base en voyage) un 180 F2.8 Z...Miam miam, mais je crois qu'il ne faille pas trop y compter ! 

le 70-180 est f2.8 !!  et pèse 800g...

[namzip]

Ou peut on le voir ce zoom?

[M@kro]

Ou peut on le voir ce zoom?

Le Nikon ou le Tamron ?
Si c'est pour le Nikon, disponible qu'en occasion, pour le Tamron, cf la catégorie Tamron (ou y créer un topic)

[pan59]

Le Nikon ou le Tamron ?
Si c'est pour le Nikon, disponible qu'en occasion, pour le Tamron, cf la catégorie Tamron (ou y créer un topic)

Je pense qu'il était question du futur 70-180 Nikon qui est en "silhouette" sur la road map , mais toujours pas annoncé , et qui sera très certainement une fabrication Tamron 

[AlainNx]

Je pense qu'il était question du futur 70-180 Nikon qui est en "silhouette" sur la road map , mais toujours pas annoncé , et qui sera très certainement une fabrication Tamron 

Nikon faisait un excellent 70-180 Micro-Nikkor, très pratique en proxiphoto.

Pourquoi devraient-ils acheter chez Tamron ?

[M@kro]

Je pense qu'il était question du futur 70-180 Nikon qui est en "silhouette" sur la road map , mais toujours pas annoncé , et qui sera très certainement une fabrication Tamron 

Moi, le seul 70-180 Nikon que je serais potentiellement client, c'est une maj de l'AFD 70-180 macro

[pan59]

Pourquoi devraient-ils acheter chez Tamron ?

Sur la Road Map ce "futur" 70-180 est sur la même ligne que le 17-28 f/2.8 et le 28-75 f/2.8 qui sont de fabrication Tamron donc tout porte à croire effectivement que 70-80 sera également une version badgée  Nikon du 70-180 f/2.8 Tamron  qui sera destiné à fournir comme les 2 autres une alternative à moindre coup de Z70-200 f/2.8