Nikon Z 50 F1.8

[motus]

Moi je pense qu'en direct jpeg ce serait plus proche de la réalité. Pourquoi ne pas faire confiance en l'appareil et son logiciel integré? On sort du jpeg s'il faut corriger des défauts oû y mettre sa patte (pas celle du chat) , mais pourquoi vouloir être onus royaliste que le roi z6?

Il est vrai qu'en réglant bien les différents paramètres du boîtier (BdB, PC...) on arrive à obtenir de très bons JPEG, ce qui n'empêche pas ensuite de faire des retouches et donc d'y mettre sa patte comme tu dis 

Mais là c'est un autre débat...!!!

L'essentiel (à mon avis, bien entendu !!!) est de se faire plaisir et de coller le plus possible à ce que l'on a vu lors de la PDV.

Ceci étant dit, je conçois bien que certains ont des impératifs à respecter et donc que le passage par un PT devient nécessaire, voire inévitable.

[Tonton-Bruno]

Oui sans désaturation...Car si dxo a tendance à renforcer les rouges, mes chats ne sont pas non plus du gris neutre ; )

A mon avis tu n'as pas choisi la bonne BdB Auto.
Tu as pris celle destinée aux photos en intérieur lumière artificielle (Auto 0) alors que tu aurait dû prendre celle destinée à la lumlière du jour (Auto lumière du jour).
Fais un essai sur ta photo depuis Nikon View NX et dis-moi ce que tu en pense.

[Fogger]

Il est clair que Sigma assume leur choix et le défend, et tant mieux. Après, le reste est un discours commercial. Cela n'enlève rien à leur qualité. Le reste est une appréciation personnelle...
Nikon et canon semble d'ailleurs suivre le même chemin...De plus en plus de lentilles, des objectifs de plus en plus lourds, de plus en plus exemptes de défauts...
Et d'autres diront que moins il y a de lentilles et mieux c'est...comme quoi ; )

Pour en revenir à ce 50 1.8 S, mis à part son bokeh, est excellent. Je m'étonne souvent de son comportement, et dernièrement en contre jour...

Pour ce qui est du bokeh, ce serait bien que d'autres détenteurs de cette optique postent des photos...J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

Parce que je l'apprécie cet objectif, avec un rendu que j'aime bien comme sur cette photo, rendu qui lui est propre (mais apparemment je dois être la seule à l'apprécier)

C'est le problème de croire qu'une optique donne sont plein potentiel a la plus grande ouverture et de vouloir juger le (Bokeh) a f1.8.
Il n'y a aucune transition dans ton image, c'est très sec a deux plans et tu es certainement trop proche du sujet.
J'ai la même configue que toi et c'est a f3 f5 que le rendu est meilleur.
f1.8 lorsqu'il y a peu de lumière c'est limite logique, en pleine journée j'ai toujours du mal a comprendre.

[Ergodea]

Le dernier Canon RF 85 1.2 pèse 1,2 kg et est à 3000€ 😳

Avec le Nikkor 50 1.2 S , je doute que Nikon fasse mieux , que ce soit en poids comme en prix .

En 24x36 Canikon ML , on est clairement partis pour rincer les clients avec des spécificités hors normes , le 1.2 va se payer cash ... au delà des performances , fussent elles splendides , qui a besoin d'optiques de ce calibre ? Quelle différence pratique avec un 1.4 ?

Le superbe Fuji GF110 F2.0 ( équivalent 24x36 85 1.4 ) est à 1Kg et est vendu 2700€ 🤩

Canikon plus cher et plus lourd que le MF ? 

Oui je partage tes interrogations. Et se poser la question d'acquérir un MF devient de plus en plus légitime. Lorsque tu avais abordé le sujet, et mis en comparaison ces nouvelles optiques avec les optiques fuji, je ne comprenais pas, cela avant de faire un tour de côté de chez Canon et constater le poids et les prix astronomiques!

L'avantage peut-être est d'utiliser toujours ses optiques Nikon et se dire qu'un jour, si nécessité il y a, il y a toujours de optiques de hautes volées pour un usage plus spécifique...

Quand au poids, sigma l'assume et cela n'a pas l'air de déranger un certain nombre de photographes...

Amusant tout de même : à la sortie des ML Nikon on parlait du gain du poids et de la taille et là je vois de futurs monstres à venir...

Est-il possible que ces optiques puissent un jour s'adapter sur un moyen format? Je pose la question mais j'imagine que non...

Mais bon, je doute fort que Nikon en reste là...

[Ergodea]

Effectivement....

Le plus drole, c'est que l'éditeur d'image intégré dans mon samsung me permet visiblement en natif d'ouvrir et traiter les nef.... Il a chargé ton fichier sans aucun souci...

Un peu à la ramasse snapseed sur ce coup....

Ah? et cela donne quoi sur un portable? ; )

[kochka]

Le dernier Canon RF 85 1.2 pèse 1,2 kg et est à 3000€ 😳

Avec le Nikkor 50 1.2 S , je doute que Nikon fasse mieux , que ce soit en poids comme en prix .

En 24x36 Canikon ML , on est clairement partis pour rincer les clients avec des spécificités hors normes , le 1.2 va se payer cash ... au delà des performances , fussent elles splendides , qui a besoin d'optiques de ce calibre ? Quelle différence pratique avec un 1.4 ?

Le superbe Fuji GF110 F2.0 ( équivalent 24x36 85 1.4 ) est à 1Kg et est vendu 2700€ 🤩

Canikon plus cher et plus lourd que le MF ? 

C'est toujours la question du gain marginal, comparé à un f1,8 ou un f1,4, invisible pour les uns et indispensable pour d'autres.
Sans compter ceux qui expliqueront que plus ouvert c'est plus lumineux, ou que si tu ne vois pas la différence sur le papier, c'est que tu n'en as pas besoin.

[Pierred2x]

Le dernier Canon RF 85 1.2 pèse 1,2 kg et est à 3000€ 😳

Avec le Nikkor 50 1.2 S , je doute que Nikon fasse mieux , que ce soit en poids comme en prix .

En 24x36 Canikon ML , on est clairement partis pour rincer les clients avec des spécificités hors normes , le 1.2 va se payer cash ... au delà des performances , fussent elles splendides , qui a besoin d'optiques de ce calibre ? Quelle différence pratique avec un 1.4 ?

Le superbe Fuji GF110 F2.0 ( équivalent 24x36 85 1.4 ) est à 1Kg et est vendu 2700€ 🤩

Canikon plus cher et plus lourd que le MF ? 

Franchement si vous parlez des Fuji GF comme de moyen format, je n'en vois vraiment pas l'intérêt.
Le capteur fait 43.8 x 32.9 soit beaucoup moins qu'un 4.5 x 6 déjà très 'moyen' comme moyen format.
Il a moins de rapport d'augmentation tant en surface qu'en diagonale de capteur entre le capteur des GF et un FF (1.67 de rapport en surface et 1.27 en diagonale), qu'entre un FF et un APS-C (2.32 de rapport de surfaces et 1.52 en diagonale). Donc dans toutes les caractéristiques images il y a moins d'apport en passant d'un FF au GF, qu'en passant d'un APS-C à un FF.
Autrement dit l'apport est très faible, pour un boitier plus gros, moins réactif/polyvalent et des optiques globalement beaucoup plus grosses et chères que celles d'un Z.

[kochka]

Si tu ne veux pas que je fasse de commentaires sur tes posts , merci de ne pas commenter les miens .

Pourquoi te sentirais-tu concerné par cette description?

[doppelganger]

Probable que , compte tenu de ma pratique , j' ai plus à gagner en qualité à passer en MF ... et pour pas beaucoup plus cher 🤗 alors tant qu'à switcher entre gamme S et GF , la question mérite d' être posée 🤗

Moi, j'ai tranché, ce sera la gamme XF. Je récupère mon X-T3 aujourd'hui 

[doppelganger]

je te souhaite autant de plaisir que moi avec ces XF 😉

Merci. Je commence avec le 16-55 et le 56mm 1.2 APD. Le 80mm macro pourrait être le suivant (à méditer...) 

[Ergodea]

Merci. Je commence avec le 16-55 et le 56mm 1.2 APD. Le 80mm macro pourrait être le suivant (à méditer...) 

Je te souhaite bien du plaisir. Super boîtier avec un 56 remarquable pour lequel j'ai longtemps hésité à acquérir...
Finalement non, je ne le regrette pas...

[Mistral75]

attention , l' AF ne fonctionne pas avec la version APD 

Euh... si... mais en mode détection de contraste uniquement.

[doppelganger]

attention , l' AF ne fonctionne pas avec la version APD 

J'allais pour le préciser mais Mistral75 m'a devancé. J'ai eu le temps de tester entre midi et deux et je confirme : l'AF est fonctionnel 

(tu m'as mis le doute  )

[Firefox]

Pour être passé sur GFX-50s en 2018 avec le 23mm, 45mm, 120mm et le zoom STD, je confirme les propos de C.NOBER à ce sujet (rendu, piqué, rapport qualité-prix, etc).

Je n'utilise plus le Nikon Z que pour les optiques PC-E qui n'ont malheureusement pas encore d'équivalents GF.

[Ergodea]

Les Z6 et z7 permettent d'utiliser presque TOUTES les optiques nikon, avec la bague ftz. Et parmi ces optiques il y en a des très bonnes! et en FF...Le tout pas moins cher que le fuji (à bien comparer : l'ouverture du 56 1.2 équivaut au 1.8 chez nikon et on a un excellent 85 1.8 bien moins cher que le fuji).
On peut utiliser les optiques pro quand c'est nécessaire (70-200  2.8 vr2 et autres) donnant d'excellents résultats...
Utiliser une quantité d"objectifs en manuel  (dont les leica, une des raisons de mon achat du z6 (et on peut avoir un semblant d'af avec les leica M )...
Et en plus ajouter la série S!

Faut comparer ce qui est comparable : le moyen format très spécifique, gros, pas pratique, cher...bref pour les bobos (j'plaisante hein!) et cette série Z qui permet d'avoir des photos de qualité de hautes volées ou d'utiliser comme on le fait déjà en partie avec les reflex...(on ne va pas se plaindre de leur qualité hein! )

Quant au fuji (que j'aime beaucoup), pour ma part si je ne l'ai pas choisi, c'est que cela manque encore pour moi de polyvalence (pas envie de me séparer de mon df pour un boîtier qui gère moins bien les hautes sensibilités) et des optiques chers alors que j'ai ce qu'il faut chez Nikon...Je préfère rajouter plutôt que partir à zéro...Je préfère dépenser dans ce cas 3000 e pour une superbe optique S, plutôt que devoir repayer un boîtier fuji + des optiques complémentaires...

Bref, que des choix en fonction des pratiques et bourses de chacun....

Donc si on pouvait revenir au sujet principal et par ailleur ouvrir un autre fil si besoin?

[Ergodea]

d'ailleurs personne n'a un nikon z 50s ? pour partager ses impressions? positives ou non? des photos?

[Ergodea]

Pour être passé sur GFX-50s en 2018 avec le 23mm, 45mm, 120mm et le zoom STD, je confirme les propos de C.NOBER à ce sujet (rendu, piqué, rapport qualité-prix, etc).

Je n'utilise plus le Nikon Z que pour les optiques PC-E qui n'ont malheureusement pas encore d'équivalents GF.

ah? parce qu'il y a un 23mm , 45mm, 120mm dans la série S? tu compares à quoi? à l'avenir des présupposés prix qu'on ne connait pas encore de focales qui ne sont pas annoncées?
et quand on fait les totaux de ce que tu as dû payer, là on frôle l'indécence dans la comparaison...

(moi j'ai payé 1850e le z6 et le 50s et je peux utiliser mes optiques pro, macro, zoom etc...soyons raisonnable et comparons ce qui est comparable...)

[Benikon]

tu n' auras de cesse de rêver à d' autres optiques S 🤗

Gardons nous le droit de rêver, au moins.

[doppelganger]

Et parmi ces optiques il y en a des très bonnes! et en FF...Le tout pas moins cher que le fuji (à bien comparer : l'ouverture du 56 1.2 équivaut au 1.8 chez nikon et on a un excellent 85 1.8 bien moins cher que le fuji).

Faut comparer ce qui est comparable : le moyen format très spécifique, gros, pas pratique, cher...bref pour les bobos (j'plaisante hein!)

Comparer ce qui est comparable... ok. Donc si l'on considère qu'il n'est pas opportun de comparer le FF et le MF, évitons de comparer l'APS-C et le FF .

Coté excellence, j'ai de quoi faire et comparer, avec le 85mm Art... Si le Nikkor 85mm 1.8 est excellent, alors il n'existe pas de mot assez fort pour qualifier le Sigma 

Quant au fuji (que j'aime beaucoup), pour ma part si je ne l'ai pas choisi, c'est que cela manque encore pour moi de polyvalence (pas envie de me séparer de mon df pour un boîtier qui gère moins bien les hautes sensibilités) et des optiques chers alors que j'ai ce qu'il faut chez Nikon...Je préfère rajouter plutôt que partir à zéro...Je préfère dépenser dans ce cas 3000 e pour une superbe optique S, plutôt que devoir repayer un boîtier fuji + des optiques complémentaires...

Ha mais j'ai toujours mon D850 et je ne devrai pas le lâcher de sitôt.

Sinon, je préfère mettre 3000€ (c'est à peu près ce que je viens de mettre aujourd'hui) dans un nouveau système et ses optiques, comme Fuji que de mettre un centime de plus chez Nikon. Et encore moins dans une nouvelle gamme prématurée (je parle des boitiers, sans grip, un slot de carte...).

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

[Ergodea]

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

Si pour toi ce système te correspond le mieux, tant mieux! franchement c'est tout ce qui importe! et fuji est très bien. Pour moi en apsc il n'y a pas mieux, jusqu'à en oublier que c'est un aps c

Et question poids/taille, tu sais, cela fait plus d'un an que je me renseigne sur fuji, cela depuis que j'ai le petit xe1, un vrai coup de coeur, pas de suite, mais à l'usage. Et si je devais reprendre un fuji, ce ne serait pas le xt3 que je suis allée voir en magasin, non, ce serait le xe3 sauf qu'on est dans une autre gamme, en dessous...
Quant aux optiques, j'avais essayé le 35 f/2 que tout le monde louange. Quelqu'un le vendait à bon prix. Il m'a laissé l'essayer, j'ai pu regarder ensuite les photos sur son ordinateur...Et bien je suis repartie sans...J'ai regardé encore chez moi les photos prises et non, il ne me convenait pas...Pour tout te dire, à focale égale (mais pas ouverture) je préfère de loin ce 50s...

Ce n'est évidemment pas une critique. Les goûts, cela ne se discutent pas.
Seul le 56 m'a fait longtemps envie...mais à chaque fois, il y a à boire et à manger sur le net...Difficile de savoir si finalement il me conviendrait...Ce même vendeur m'avait également fait essayer le 60 et le zoom 18-55...

Ce sont des optiques de qualité, mais pour mon usage, je pense que cela ne me conviendrait pas...Alors j'ai essayé le sony a7, très bien pour la taille et le poids avec son petit fe 50 1.8...Très léger et fait déjà de belles photos. Avec le sony, c'était le zeiss fe 55 qui me donnait bien envie...Par contre sony ne m'a jamais donné envie de regarder plus loin...

Ce z6 n'était pas prévu. Il est effectivement pas des plus légers, encore moins ses optiques. Mais force est de constater que c'est un excellent compromis pour ma pratique. Il est efficace, performant, et très pratique à l'usage. Je peux utiliser toutes mes optiques, et comme je le disais dans un autre post, ce 50S a attiré toute ma curiosité sur cette nouvelle gamme optique.
Très performante il faut le dire...
Je suis curieuse de voir ce que sera ce 85 1.8...Et je verrai comment tout cela évolue.
Mais à l'heure actuelle fuji n'est plus dans mes prévisions d'achat. Par contre il est clair que je conserve mon xe1...Il est à la traine, un viseur très archaïque, mais j'aime beaucoup ce qu'il produit avec le zoom...

[Pierred2x]

Comparer ce qui est comparable... ok. Donc si l'on considère qu'il n'est pas opportun de comparer le FF et le MF, évitons de comparer l'APS-C et le FF .

Coté excellence, j'ai de quoi faire et comparer, avec le 85mm Art... Si le Nikkor 85mm 1.8 est excellent, alors il n'existe pas de mot assez fort pour qualifier le Sigma 

Ha mais j'ai toujours mon D850 et je ne devrai pas le lâcher de sitôt.

Sinon, je préfère mettre 3000€ (c'est à peu près ce que je viens de mettre aujourd'hui) dans un nouveau système et ses optiques, comme Fuji que de mettre un centime de plus chez Nikon. Et encore moins dans une nouvelle gamme prématurée (je parle des boitiers, sans grip, un slot de carte...).

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète.
Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai achété un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.
A PO ça pique...au centre, rien à voir avec le 35 1.8S sur un Z6 !
Sans compter que faut vraiment avoir envie de ce taper les RAw Fuji en post-traitement, moi, ils m'ont toujours gonflé et n'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais en terme de rendu des micro détails.
Donc aujourd'hui, on a un Z6 guère plus gros qu'un XT-3 avec une meilleure prise en main, un viseur nettement meilleur, un rendu de FF dès la PO sur tout le champ, des Raw faciles à traiter.
Mais qu'est ce que vous allez encore faire chez Fuji ?  (Et je préfère 100 fois une XQD rapide et hyper fiable à ces m...de SD dont je comprends qu'il faille vraiment en avoir deux...).
En fait, même expérience que Ergodea (on l'a pas fait exprès, j'avais pas vu son post avant d'écrire le miens), et même conclusion...

[Pierred2x]

Le 23mm 1.4 Fujifilm est une bombe absolue en rendu , rendu similaire à mon Nikkor 28 1.4 , je ne poste pas de photos ici , on serait hors sujet .

Je suis surpris que tu ne l' ai pas vu tout en l'ayant possédé , en même temps , quand je vois que tu associes la taille d'un capteur avec un rendu particulier , je ne suis pas surpris , je t'invite à te pencher sur ces liens et à les lire avec attention 😉

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

L' APS-C perd 1 IL en PDC et 1 IL (voir un peu plus ... ) de montée en iso , éventuellement de la résolution ( éventuellement ... ) ... et c' est tout , et certainement pas le rendu qui vient à 99% de l'optique

C'est une blague ?
Rien que ça ne me donne pas envie de te répondre pour la suite. J'ai des yeux pour voir et une 'certaine' expérience du Post traitement' Rien à voir entre un 23 F1.4 et un 28 1.4 AFS !
Y'a des lois géométriques incontournables primaires derrières les rendus optiques que tu as choisi d'ignorer pour ton argumentation, et L'APS-c ne perd pas un diaph/FF mais, optiquement parlant, 1.5
Oui j'ai eu un 23 F1.4 (Tout à fait dans la norme en terme de perfs) et je l'ai rendu...
Pour ce qui est des GF j'ai vu suffisamment de photos d'Eric Bouvet faites avec pour qu'en comparaison d'un H3 que j'empreinte de temps en temps, je trouve qu'il n'a pas beaucoup d'intérêt et qu'il ne se démarque pas assez d'un FF (En tout cas d'un Z avec un 50 ou un 35 S).
A tout prendre acheter un Blad d'occasion oui, un GF...Bof.

[Ergodea]

ah non non! c'est un débat sans fin...ou alors vous ouvrez un autre fil (comme il doit déjà y en avoir pas mal j'imagine)...c'est un peu comme le rendu 3d...c'est sans fin...

[Pierred2x]

J' attends avec délectation ta démonstration ... accessoirement des photos ... je sais que je vais attendre longtemps 

Moi , j' ai mis des liens démonstratifs , si tu ne veux pas te pencher dessus , tant pis pour toi 🤗

Le 23mm 1.4 Fujifilm est une bombe absolue en rendu , rendu similaire à mon Nikkor 28 1.4 , je ne poste pas de photos ici , on serait hors sujet .

Bonne soirée 

[doppelganger]

Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète.

Non, je suis dans le rationnel. Quoi de plus incohérent que le ML made in Nikon (Z6 ou Z7) avec des optiques disproportionnées ? Là sur mon X-T3, que ce soit le 16-55mm f/2.8 ou le 56mm f/1.2, c'est l'osmose parfaite entre boitier et objectif. Mon 85mm Art sur un Z ou mon 70-200mm f/2.8 ? On baigne dans l'absurde le plus profond...

Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai achété un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.
A PO ça pique...au centre, rien à voir avec le 35 1.8S sur un Z6 !

Ben ouais, te v'là avec un Z6, une bague pour tes optiques F et du bien lourd tant en prix qu'en poids à l'horizon...

Sans compter que faut vraiment avoir envie de ce taper les RAw Fuji en post-traitement, moi, ils m'ont toujours gonflé et n'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais en terme de rendu des micro détails.

Capture One 12  : le résultat d'une collaboration étroite entre Fuji et Phase One. Que du bonheur 

Donc aujourd'hui, on a un Z6 guère plus gros qu'un XT-3 avec une meilleure prise en main, un viseur nettement meilleur, un rendu de FF dès la PO sur tout le champ, des Raw faciles à traiter.

Je n'ai à me plaindre de rien avec le X-T3. Ceci dit, je ne suis pas trop difficile car le Z6, à part son coté chétif en totale contradiction avec les optiques FF modernes et son coté prématuré, je n'ai rien à lui reprocher. Les performances de son AF, son aisance ou non à faire la map sur l'oeil, son temps de latence en sortie de veille et tous les p'tits défauts qu'on veut bien lui trouver, je m'en accommoderai sans soucis.

Mais qu'est ce que vous allez encore faire chez Fuji ?  (Et je préfère 100 fois une XQD rapide et hyper fiable à ces m...de SD dont je comprends qu'il faille vraiment en avoir deux...).
En fait, même expérience que Ergodea (on l'a pas fait exprès, j'avais pas vu son post avant d'écrire le miens), et même conclusion...

Mais qu'est-ce que je fais encore chez Nikon, avec ses tarifs toujours plus délirants d'année en année ? Comment pourrais-je être emballé par ses ML ?

Concernant Fuji, l'APS-C me semble être le meilleur compromis entre prix, taille et poids. En plus de cela, il y a l'alternative MF.

Bref, tant que chacun trouve son compte là où il est, moi... ça me va