Nikon Z 50 F1.8

[ergodea]

Pour être passé sur GFX-50s en 2018 avec le 23mm, 45mm, 120mm et le zoom STD, je confirme les propos de C.NOBER à ce sujet (rendu, piqué, rapport qualité-prix, etc).

Je n'utilise plus le Nikon Z que pour les optiques PC-E qui n'ont malheureusement pas encore d'équivalents GF.

ah? parce qu'il y a un 23mm , 45mm, 120mm dans la série S? tu compares à quoi? à l'avenir des présupposés prix qu'on ne connait pas encore de focales qui ne sont pas annoncées?
et quand on fait les totaux de ce que tu as dû payer, là on frôle l'indécence dans la comparaison...

(moi j'ai payé 1850e le z6 et le 50s et je peux utiliser mes optiques pro, macro, zoom etc...soyons raisonnable et comparons ce qui est comparable...)

[Christophe NOBER]

...soyons raisonnable et comparons ce qui est comparable...

C 'est toi qui citais les optiques 1.2 dans un post précédent 😉

Et c' est en réponse à ça , l' évocation du futur très haut de gamme Nikkor , que j' évoquais pour les gens habitués à la gamme 1.4 , cette confrontation possible 24x36/MF .

Pourquoi ?

Parce que comme tu l' évoques , avec la bague FTZ qui , je cite , te permet un switch en douceur ( rien que le terme en douceur suggère des achats ultérieurs ) , tu prends la décision dès aujourd'hui de basculer vers la gamme Z/S , et même si le switch s' étale dans le temps , ça n' en demeurera pas moins un switch car tu n' auras de cesse de rêver à d' autres optiques S 🤗 ( qui souhaiterait acheter une optique F pour la monter sur une bague ? )

Je ne dis pas que c' est mal hein 😉 , je dis juste que même si l' investissement est minime au départ , il peut cacher une autre réalité à long terme pour une décision prise aujourd'hui , car en définitive , que sait on de la gamme S à venir , pas grand chose ... ni de la qualité ni des tarifs .

Pour les gens habitués aux optiques 1.4 , qui fonctionnent parfaitement avec leur boitier F actuel , la question d'une bascule , fût elle en douceur , se décide dès aujourd'hui ... en ne faisant rien 😁

Evidemment , on est sur des systèmes aux tarifs indécents qui s' adressent à une clientèle aisée , mais c' est bien là le problème de Canikon : pourront ils garder cette clientèle fidèle avec des offres tarifaires en rapport avec un niveau de qualité MF ?

[Christophe NOBER]

...Le tout pas moins cher que le fuji (à bien comparer : l'ouverture du 56 1.2 équivaut au 1.8 chez nikon et on a un excellent 85 1.8 bien moins cher que le fuji).
...

Je connais les 2 optiques , je ne pense pas que tu aies jamais essayé le 56 , sinon tu ne les comparerais pas de cette façon 😉

[Benikon]

tu n' auras de cesse de rêver à d' autres optiques S 🤗

Gardons nous le droit de rêver, au moins.

[doppelganger]

Et parmi ces optiques il y en a des très bonnes! et en FF...Le tout pas moins cher que le fuji (à bien comparer : l'ouverture du 56 1.2 équivaut au 1.8 chez nikon et on a un excellent 85 1.8 bien moins cher que le fuji).

Faut comparer ce qui est comparable : le moyen format très spécifique, gros, pas pratique, cher...bref pour les bobos (j'plaisante hein!)

Comparer ce qui est comparable... ok. Donc si l'on considère qu'il n'est pas opportun de comparer le FF et le MF, évitons de comparer l'APS-C et le FF .

Coté excellence, j'ai de quoi faire et comparer, avec le 85mm Art... Si le Nikkor 85mm 1.8 est excellent, alors il n'existe pas de mot assez fort pour qualifier le Sigma 

Quant au fuji (que j'aime beaucoup), pour ma part si je ne l'ai pas choisi, c'est que cela manque encore pour moi de polyvalence (pas envie de me séparer de mon df pour un boîtier qui gère moins bien les hautes sensibilités) et des optiques chers alors que j'ai ce qu'il faut chez Nikon...Je préfère rajouter plutôt que partir à zéro...Je préfère dépenser dans ce cas 3000 e pour une superbe optique S, plutôt que devoir repayer un boîtier fuji + des optiques complémentaires...

Ha mais j'ai toujours mon D850 et je ne devrai pas le lâcher de sitôt.

Sinon, je préfère mettre 3000€ (c'est à peu près ce que je viens de mettre aujourd'hui) dans un nouveau système et ses optiques, comme Fuji que de mettre un centime de plus chez Nikon. Et encore moins dans une nouvelle gamme prématurée (je parle des boitiers, sans grip, un slot de carte...).

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

[ergodea]

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

Si pour toi ce système te correspond le mieux, tant mieux! franchement c'est tout ce qui importe! et fuji est très bien. Pour moi en apsc il n'y a pas mieux, jusqu'à en oublier que c'est un aps c

Et question poids/taille, tu sais, cela fait plus d'un an que je me renseigne sur fuji, cela depuis que j'ai le petit xe1, un vrai coup de coeur, pas de suite, mais à l'usage. Et si je devais reprendre un fuji, ce ne serait pas le xt3 que je suis allée voir en magasin, non, ce serait le xe3 sauf qu'on est dans une autre gamme, en dessous...
Quant aux optiques, j'avais essayé le 35 f/2 que tout le monde louange. Quelqu'un le vendait à bon prix. Il m'a laissé l'essayer, j'ai pu regarder ensuite les photos sur son ordinateur...Et bien je suis repartie sans...J'ai regardé encore chez moi les photos prises et non, il ne me convenait pas...Pour tout te dire, à focale égale (mais pas ouverture) je préfère de loin ce 50s...

Ce n'est évidemment pas une critique. Les goûts, cela ne se discutent pas.
Seul le 56 m'a fait longtemps envie...mais à chaque fois, il y a à boire et à manger sur le net...Difficile de savoir si finalement il me conviendrait...Ce même vendeur m'avait également fait essayer le 60 et le zoom 18-55...

Ce sont des optiques de qualité, mais pour mon usage, je pense que cela ne me conviendrait pas...Alors j'ai essayé le sony a7, très bien pour la taille et le poids avec son petit fe 50 1.8...Très léger et fait déjà de belles photos. Avec le sony, c'était le zeiss fe 55 qui me donnait bien envie...Par contre sony ne m'a jamais donné envie de regarder plus loin...

Ce z6 n'était pas prévu. Il est effectivement pas des plus légers, encore moins ses optiques. Mais force est de constater que c'est un excellent compromis pour ma pratique. Il est efficace, performant, et très pratique à l'usage. Je peux utiliser toutes mes optiques, et comme je le disais dans un autre post, ce 50S a attiré toute ma curiosité sur cette nouvelle gamme optique.
Très performante il faut le dire...
Je suis curieuse de voir ce que sera ce 85 1.8...Et je verrai comment tout cela évolue.
Mais à l'heure actuelle fuji n'est plus dans mes prévisions d'achat. Par contre il est clair que je conserve mon xe1...Il est à la traine, un viseur très archaïque, mais j'aime beaucoup ce qu'il produit avec le zoom...

[Pierred2x]

Comparer ce qui est comparable... ok. Donc si l'on considère qu'il n'est pas opportun de comparer le FF et le MF, évitons de comparer l'APS-C et le FF .

Coté excellence, j'ai de quoi faire et comparer, avec le 85mm Art... Si le Nikkor 85mm 1.8 est excellent, alors il n'existe pas de mot assez fort pour qualifier le Sigma 

Ha mais j'ai toujours mon D850 et je ne devrai pas le lâcher de sitôt.

Sinon, je préfère mettre 3000€ (c'est à peu près ce que je viens de mettre aujourd'hui) dans un nouveau système et ses optiques, comme Fuji que de mettre un centime de plus chez Nikon. Et encore moins dans une nouvelle gamme prématurée (je parle des boitiers, sans grip, un slot de carte...).

Tu devrais regarder de plus près la liste des optiques chez Fuji. La gamme f/2 n'est clairement pas à négliger et niveau poids / encombrement, difficile de faire mieux.

Toi qui te plains souvent du prix et du poids des optiques d'aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu t'obstine avec le FF. Je n'ai pas la prétention de savoir mieux que toi ce qui te correspond mais je te verrai bien en Fuji. Tu parles du Df, voici la version APS-C (existe également en version "silver") :

Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète.
Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai achété un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.
A PO ça pique...au centre, rien à voir avec le 35 1.8S sur un Z6 !
Sans compter que faut vraiment avoir envie de ce taper les RAw Fuji en post-traitement, moi, ils m'ont toujours gonflé et n'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais en terme de rendu des micro détails.
Donc aujourd'hui, on a un Z6 guère plus gros qu'un XT-3 avec une meilleure prise en main, un viseur nettement meilleur, un rendu de FF dès la PO sur tout le champ, des Raw faciles à traiter.
Mais qu'est ce que vous allez encore faire chez Fuji ?  (Et je préfère 100 fois une XQD rapide et hyper fiable à ces m...de SD dont je comprends qu'il faille vraiment en avoir deux...).
En fait, même expérience que Ergodea (on l'a pas fait exprès, j'avais pas vu son post avant d'écrire le miens), et même conclusion...

[Christophe NOBER]

Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète.
Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai achété un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C
...
un rendu de FF dès la PO
...

Le 23mm 1.4 Fujifilm est une bombe absolue en rendu , rendu similaire à mon Nikkor 28 1.4 , je ne poste pas de photos ici , on serait hors sujet .

Je suis surpris que tu ne l' ai pas vu tout en l'ayant possédé , en même temps , quand je vois que tu associes la taille d'un capteur avec un rendu particulier , je ne suis pas surpris , je t'invite à te pencher sur ces liens et à les lire avec attention 😉

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

L' APS-C perd 1 IL en PDC et 1 IL (voir un peu plus ... ) de montée en iso , éventuellement de la résolution ( éventuellement et pas toujours  ... ) ... et c' est tout , et certainement pas le rendu qui vient à 99% de l'optique

[Pierred2x]

Le 23mm 1.4 Fujifilm est une bombe absolue en rendu , rendu similaire à mon Nikkor 28 1.4 , je ne poste pas de photos ici , on serait hors sujet .

Je suis surpris que tu ne l' ai pas vu tout en l'ayant possédé , en même temps , quand je vois que tu associes la taille d'un capteur avec un rendu particulier , je ne suis pas surpris , je t'invite à te pencher sur ces liens et à les lire avec attention 😉

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

L' APS-C perd 1 IL en PDC et 1 IL (voir un peu plus ... ) de montée en iso , éventuellement de la résolution ( éventuellement ... ) ... et c' est tout , et certainement pas le rendu qui vient à 99% de l'optique

C'est une blague ?
Rien que ça ne me donne pas envie de te répondre pour la suite. J'ai des yeux pour voir et une 'certaine' expérience du Post traitement' Rien à voir entre un 23 F1.4 et un 28 1.4 AFS !
Y'a des lois géométriques incontournables primaires derrières les rendus optiques que tu as choisi d'ignorer pour ton argumentation, et L'APS-c ne perd pas un diaph/FF mais, optiquement parlant, 1.5
Oui j'ai eu un 23 F1.4 (Tout à fait dans la norme en terme de perfs) et je l'ai rendu...
Pour ce qui est des GF j'ai vu suffisamment de photos d'Eric Bouvet faites avec pour qu'en comparaison d'un H3 que j'empreinte de temps en temps, je trouve qu'il n'a pas beaucoup d'intérêt et qu'il ne se démarque pas assez d'un FF (En tout cas d'un Z avec un 50 ou un 35 S).
A tout prendre acheter un Blad d'occasion oui, un GF...Bof.

[Christophe NOBER]

C'est une blague ?
...
Y'a des lois géométriques incontournables primaires derrières les rendus optiques
...

J' attends avec délectation ta démonstration ... accessoirement des photos ... je sais que je vais attendre longtemps 

Moi , j' ai mis des liens démonstratifs , si tu ne veux pas te pencher dessus , tant pis pour toi 🤗

[ergodea]

ah non non! c'est un débat sans fin...ou alors vous ouvrez un autre fil (comme il doit déjà y en avoir pas mal j'imagine)...c'est un peu comme le rendu 3d...c'est sans fin...

[Christophe NOBER]

C'est une blague ?
...
J'ai des yeux pour voir et une 'certaine' expérience du Post traitement
...

On peut voir ton travail ? moi aussi j' ai des yeux ...

[Pierred2x]

J' attends avec délectation ta démonstration ... accessoirement des photos ... je sais que je vais attendre longtemps 

Moi , j' ai mis des liens démonstratifs , si tu ne veux pas te pencher dessus , tant pis pour toi 🤗

Le 23mm 1.4 Fujifilm est une bombe absolue en rendu , rendu similaire à mon Nikkor 28 1.4 , je ne poste pas de photos ici , on serait hors sujet .

Bonne soirée 

[Christophe NOBER]

...c'est un peu comme le rendu 3d...c'est sans fin...

😂

C' est ça , t'inquiète , je n' irai pas loin sur ce sujet , j' ai l' habitude des doudoumaniaques , la vérité ne les intéresse pas , leur but est ailleurs 😉

En général , en guise de réponse on a pas grand chose et surtout pas d'images de leur production qui attesterait de leur expertise .

[Christophe NOBER]

Bonne soirée 

Classement au rayon des petits comiques ...

Fin de l' histoire 

[doppelganger]

Excuse moi, mais pour moi tu es dans l'erreur complète.

Non, je suis dans le rationnel. Quoi de plus incohérent que le ML made in Nikon (Z6 ou Z7) avec des optiques disproportionnées ? Là sur mon X-T3, que ce soit le 16-55mm f/2.8 ou le 56mm f/1.2, c'est l'osmose parfaite entre boitier et objectif. Mon 85mm Art sur un Z ou mon 70-200mm f/2.8 ? On baigne dans l'absurde le plus profond...

Comme Nikon ne se décidait pas à sortir quelque chose de pas trop gros, pas trop pixélisé et performant, j'ai achété un XE-2s et entre autre un 23 F1.4.
J'avais entendu mont et merveille de ce cailloux, et bien y'a pas de miracle, ça reste de l'APS-C avec un rendu de flou et de PDC d'APS-C, autrement dit d'un 35 F2.3-2.5.
A PO ça pique...au centre, rien à voir avec le 35 1.8S sur un Z6 !

Ben ouais, te v'là avec un Z6, une bague pour tes optiques F et du bien lourd tant en prix qu'en poids à l'horizon...

Sans compter que faut vraiment avoir envie de ce taper les RAw Fuji en post-traitement, moi, ils m'ont toujours gonflé et n'ai jamais réussi à en faire ce que je voulais en terme de rendu des micro détails.

Capture One 12  : le résultat d'une collaboration étroite entre Fuji et Phase One. Que du bonheur 

Donc aujourd'hui, on a un Z6 guère plus gros qu'un XT-3 avec une meilleure prise en main, un viseur nettement meilleur, un rendu de FF dès la PO sur tout le champ, des Raw faciles à traiter.

Je n'ai à me plaindre de rien avec le X-T3. Ceci dit, je ne suis pas trop difficile car le Z6, à part son coté chétif en totale contradiction avec les optiques FF modernes et son coté prématuré, je n'ai rien à lui reprocher. Les performances de son AF, son aisance ou non à faire la map sur l'oeil, son temps de latence en sortie de veille et tous les p'tits défauts qu'on veut bien lui trouver, je m'en accommoderai sans soucis.

Mais qu'est ce que vous allez encore faire chez Fuji ?  (Et je préfère 100 fois une XQD rapide et hyper fiable à ces m...de SD dont je comprends qu'il faille vraiment en avoir deux...).
En fait, même expérience que Ergodea (on l'a pas fait exprès, j'avais pas vu son post avant d'écrire le miens), et même conclusion...

Mais qu'est-ce que je fais encore chez Nikon, avec ses tarifs toujours plus délirants d'année en année ? Comment pourrais-je être emballé par ses ML ?

Concernant Fuji, l'APS-C me semble être le meilleur compromis entre prix, taille et poids. En plus de cela, il y a l'alternative MF.

Bref, tant que chacun trouve son compte là où il est, moi... ça me va 

[Pierred2x]

😂

C' est ça , t'inquiète , je n' irai pas loin sur ce sujet , j' ai l' habitude des doudoumaniques , la vérité ne les intéresse pas , leur but est ailleurs 😉

Tu te trompes.
Si tu retrouves mes post sur mes problème d'AF de mon D4, tu verras que je peux aussi être très virulent en critique vis à vis de Nikon, voir aussi sur le fait qu'hors mono-bloc avant la sortie Z6 je me plaignais amèrement que Nikon avait laissé tombé ceux qui ne voulais pas de boitier pixélisés (D'où mes errances chez Fuji entre autres...).

[55micro]

Je ne dis pas que c' est mal hein 😉 , je dis juste que même si l' investissement est minime au départ , il peut cacher une autre réalité à long terme pour une décision prise aujourd'hui , car en définitive , que sait on de la gamme S à venir , pas grand chose ... ni de la qualité ni des tarifs .

Pour les gens habitués aux optiques 1.4 , qui fonctionnent parfaitement avec leur boitier F actuel , la question d'une bascule , fût elle en douceur , se décide dès aujourd'hui ... en ne faisant rien 😁

Il n'y a pas que pour le haut de gamme. Peut-être qu'il y aura un équivalent Fuji X chez Nikon... dans 10 ans? Le coup du CX les a plombés pour des années.
Si on veut faire compact en APS-C c'est Canon 200D, Fuji X ou Sony A. En ML 24x36 peu encombrant et abordable c'est encore Canon avec le RP.
Aujourd'hui, pour qui veut vraiment s'alléger, Nikon n'apporte pas de réponse (ne me sortez pas le Df, hein...).

[Christophe NOBER]

...
Aujourd'hui, pour qui veut vraiment s'alléger, Nikon n'apporte pas de réponse (ne me sortez pas le Df, hein...).

Une chance pour Nikon , la stratégie de Canon n' est pas mieux , 28-70 F2 , 50 1.2 , 85 1.2 ... que des optiques légères et bon marché 😂 ... et encore un déficit en dynamique sur ses capteurs ( même si ça s' est bien réduit depuis 10 ans )

[ergodea]

Il n'y a pas que pour le haut de gamme. Peut-être qu'il y aura un équivalent Fuji X chez Nikon... dans 10 ans? Le coup du CX les a plombés pour des années.
Si on veut faire compact en APS-C c'est Canon 200D, Fuji X ou Sony A. En ML 24x36 peu encombrant et abordable c'est encore Canon avec le RP.
Aujourd'hui, pour qui veut vraiment s'alléger, Nikon n'apporte pas de réponse (ne me sortez pas le Df, hein...).

le df? : )

[ergodea]

Nikon c'est pourri, ça met de traits partout, les couleurs ne sont pas fidèles! c'est pourri!

[55micro]

que des optiques légères et bon marché 😂

Je ne dis pas que c'est le Nirvana, mais il y a des efforts.

(Avec le 200D + 24 à côté pour comparer)

http://camerasize.com/compact/#795.785,815.790,715.439,ha,t

[55micro]

le df? : )

Je n'attends plus que salamander ;-)

[ergodea]

Je n'attends plus que salamander ;-)

: )))

[Christophe NOBER]

Je ne dis pas que c'est le Nirvana, mais il y a des efforts.

(Avec le 200D + 24 à côté pour comparer)

http://camerasize.com/compact/#795.785,815.790,715.439,ha,t

Oui , c' est plus cohérent , surtout compte tenu de la demande initiale des MLphiles pour un gain de poids et de volume 🤗