Nikon Z 50 F1.8

[patchail]

 

Sans façon : j'aurais l'impression d'abuser, et ça me gênerait.

[yorys]

Je vais vite me dépêcher d'aller en acheter un, pour monter sur mon D850...  ;-)

Tu vas peut être regretter un jour de ne pas en avoir effectivement pris un à ce prix !

[Verso92]

Tu vas peut être regretter un jour de ne pas en avoir effectivement pris un à ce prix !

On verra bien...

[ergodea]

Tu vas peut être regretter un jour de ne pas en avoir effectivement pris un à ce prix !

Ce qui est bien avec ce 50s, c'est au moins on est "presque" sûr qu'il ne baissera pas plus bas ; )

(quoique, ne sait-on jamais. Le sony fe 50 1.8 a bien fini par être vendu à 170e. Sauf qu'on est pas du tout dans la même catégorie qualitative)

[Verso92]

(quoique, ne sait-on jamais. Le sony fe 50 1.8 a bien fini par être vendu à 170e. Sauf qu'on est pas du tout dans la même catégorie qualitative)

Il est si mauvais que ça ?

[al646]

Le nikkor 50mm 1.8G a bien fini par se vendre à 169 euro, je n'en ai jamais été satisfait malgré 2 exemplaires achetés et vite revendus, le Z est le 50 que j'attendais en F, il n'est jamais arrivé...

Il est si mauvais que ça ?

[ergodea]

Il est si mauvais que ça ?

Non non, niveau optique, elle se défend bien...Il a un bokeh agréable (peut être un peu dur à certains moments) mais peut donner de beaux résultats, il a une belle netteté dès la pleine ouverture (j'ai lu le contraire mais ce n'est pas le cas de mon exemplaire), et fermé à 5.6  il est très bon, le tout dans un objectif très léger et compact, ce qui lui donne un vrai avantage...Maintenant il a plein de petits défauts : les AC, le manque d'homogénéité dès la pleine ouverture (et encore c'est honorable) mais surtout, un af pas des plus rapide mais bon à plus de 300e à sa sortie je crois, difficile de se jeter dessus...
Mais à 170e, cela en fait une chouette petite optique passe partout.

[ergodea]

Le nikkor 50mm 1.8G a bien fini par se vendre à 169 euro, je n'en ai jamais été satisfait malgré 2 exemplaires achetés et vite revendus, le Z est le 50 que j'attendais en F, il n'est jamais arrivé...

Etonnant. J'ai le 50 1.8 afs version spéciale et je le trouve très bon. (mais bon, il est clair que je préfère le 50s)

[al646]

Sur mon D700, fallait bien fermer pour que les bords soient corrects et cela correspond aux tests DxOmark:

Etonnant. J'ai le 50 1.8 afs version spéciale et je le trouve très bon. (mais bon, il est clair que je préfère le 50s)

[al646]

Et voici le 50S à PO, un autre monde !! (Pas la peine de mettre les autres ouvertures, c'est plus vert que vert)

[al646]

Le 50S est une vraie tuerie, le G ne m'a jamais convaincu

[55micro]

Le nikkor 50mm 1.8G a bien fini par se vendre à 169 euro, je n'en ai jamais été satisfait malgré 2 exemplaires achetés et vite revendus, le Z est le 50 que j'attendais en F, il n'est jamais arrivé...

Acheté à 125€ sur R...n 

C'est un exotique, il y a marqué Nikon India sur la boîte. Pas de souci de perfos, pour ma part. L'AF est raisonnablement rapide.

[Verso92]

Acheté à 125€ sur R...n 

C'est un exotique, il y a marqué Nikon India sur la boîte. Pas de souci de perfos, pour ma part. L'AF est raisonnablement rapide.

De toute façon, il n'y a pas de miracle : les f/1.8 50 Nikon sont des standards à la sauce Nikon. Ils manquent peut-être de caractère, mais ne sont pas "mauvais" (dans le cas contraire, ça se saurait).

[55micro]

De ce que j'en vois sur le fil éphémère, les possesseurs de Z n'ont aucune raison de bouder leur plaisir avec ce 50 S.

[al646]

Oui, c'est clair, je n'ai jamais dit mauvais, mais que cela correspondait pour moi aux tests dxo et aux grandes ouvertures, mous dans les coins pour mes 2 exemplaires, j'ai le 85G qui lui me ravit et j'aurais espéré que le 50G soit d'une qualité similaire, eh bien non...

De toute façon, il n'y a pas de miracle : les f/1.8 50 Nikon sont des standards à la sauce Nikon. Ils manquent peut-être de caractère, mais ne sont pas "mauvais" (dans le cas contraire, ça se saurait).

[ergodea]

Je crois que j'avais mis un lien ici ou ailleurs d'un retour d'expérience d'un photographe ou critique de dpreview un an après son utilisation qui correspond parfaitement à ce que je pense de ce 50s : rien à voir avec le 50g. C'est une optique qu'on peut utiliser quelques soient les situations, même les plus ardues, il produira toujours un résultat qualitatif, même à 1.8, de nuit, comme de jour...Avec un rendu très agréable, et son fameux "pop up" ...Dire qu'il n'a pas de caractère, certes mais un peu tout de même, c'est à l'utilisation qu'on s'en bien compte...
Et tout ceux qui utilisent cette optique ne sont pas enthousiastes mais très enthousiastes tant cette optique se suffit à elle-même...
Après si on veut un rendu plus caractéristique, rien n'empêche d'utiliser dans des situations plus particulière le 50 1.2 en mode manuel, et c'est très bien aussi de pouvoir avoir ainsi les deux plutôt qu'un 1.4 lourd et encombrant, et le tout beaucoup moins cher. Ce n'est que mon avis par rapport à ma pratique ce dernier point de vu, et personnellement le choix de nikon me convient bien. (on l'aura compris ; ) )

(ce n'est pas comme si nikon ne proposait que les nikon z sur les boîtiers z)

[55micro]

Pourrait-on SVP bannir l'usage du terme « qualitatif »  une bonne fois pour toutes?
Merci d'avance.

[Verso92]

Pourrait-on SVP bannir l'usage du terme « qualitatif »  une bonne fois pour toutes?
Merci d'avance.

Pourtant, c'est un terme "versatile"...  ;-)

[55micro]

Je t'assure que quand on est habitué à bosser en anglais, ça pique les yeux.

Cela dit, j'ai renoncé à expliquer à mes collègues la signification réelle des mots actually et eventually : comme ils parlent à 99% à des non-britanniques qui font la même faute d'emploi, ils se comprennent 

[al646]

Ou tout au moins l'utiliser quand on en connait la signification...

Pourrait-on SVP bannir l'usage du terme « qualitatif »  une bonne fois pour toutes?
Merci d'avance.

[ergodea]

Pourtant, c'est un terme "versatile"...  ;-)

ben oui  ...si j'écris " de qualité" là on va me tomber dessus  ; )

[yorys]

Pourrait-on SVP bannir l'usage du terme « qualitatif »  une bonne fois pour toutes?
Merci d'avance.

[Verso92]

ben oui  ...si j'écris " de qualité" là on va me tomber dessus  ; )

Est-ce que tu sais s'il s'est vendu de façon quantitative ?

[ergodea]

Est-ce que tu sais s'il s'est vendu de façon quantitative ?

le marché quantitatif ne m'intéresse pas mais qualitatif oui

[Tonton-Bruno]

le marché quantitatif ne m'intéresse pas mais qualitatif oui

Tu peux essayer de nous expliquer ce que tu as voulu dire, s'il te plaît ?

Je pense que les mots
Marché
Qualitatif
quantitatif
doivent avoir pour toi un sens différent de celui que je leur attribue.

Chez moi, marché signifie "Opérations commerciales, financières, concernant une catégorie de biens dans une zone ou bien cette zone elle-même."

Qualitatif est un adjectif qualificatif relatif à la qualité d'un objet.
On peut évaluer un marché sur des critères qualitatifs mais le marché lui-même ne peut pas être qualitatif. Cela ne veut rien dire.
Quels sont les éléments qualitatifs d'un marché ?
Le respect des conditions de vente ?
La rapidité des transactions ?
L'honnêteté des vendeurs
Le sérieux de leur service après-vente ?
Voulais-tu parler de cela ou bien voulais tu dire quelque chose du genre "Au marche Saint-Pierre, on vend du matériel de qualité" ?

Que signifie un marché quantitatif ?
Tu veux parler des quantités de marchandises échangées, en volumes et en valeur ?
Ce sont juste des éléments quantitatifs, mais un marché lui-même ne peut pas être quantitatif. Cette qualification n'a aucun sens.

Quand je dis que je mesure 1,78m et que je pèse 92 Kg, ce sont des données quantitatives. Cela fait de moi un homme enveloppé mais pas quantitatif.

Franchement ce n'est pas pour ergoter mais souvent on a du mal à comprendre ce que tu veux dire, tellement ton expression est confuse.