Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Wolwedans]

En gros, énormément de DSLR (comme d'hab du Canon et du Nikon) et quasi aucun matos des vendeurs de consoles, TV, et autres vendeurs de frigos et machines à laver (Sony / Pana).
Ca confirmerait presque que l'apport réel du mirrorless pour les vloggers se justifie, mais je n'en ai pas la moindre idée vu que je les ragarde rarement, mais que pour faire de la photo ces gadgets sont proches de l'anecdotique en terme d'utilité ( de l'ibis générateur de flou, en passant par l'electronic shutter et toutes les autres bricoles qu'ils nous fourrent dedans).

Mouais, ça confirme surtout que les premières propositions (très) sérieuses de Canon (R5 R6) sont dispos en volume depuis moins de 6 mois, que côté Nikon ce n'est pas forcément encore à ce niveau, et que pour tout un pan de la photographie les télés de Sony sont aussi assez récents, voire qu'au delà du marketing ce n'est que depuis le A9+màj algos que c'est réellement utilisable quand ça bouge...
Sans compter le coût d'achat des boitiers, les agences qui ne vont pas se précipiter, le conservatisme, comment concilier de l'auto formation et son business etc.
Est-ce que les photographes ont si vite que ça abandonné leurs 1D-X ou 1D-X II pour se précipiter vers le 1D-X III ?

Mais dans pas mal de domaines la bascule 1D-X > R3 se fera en moins d'un an, et du coup en reportage léger les R6 voire R5 deviendront des évidences... Et probablement pareil pour les Nikon Dx > Z9, enfin ça dépend du Z9.

[newworld666]

Mouais, ça confirme surtout que les premières propositions (très) sérieuses de Canon (R5 R6) sont dispos en volume depuis moins de 6 mois, que côté Nikon ce n'est pas forcément encore à ce niveau, et que pour tout un pan de la photographie les télés de Sony sont aussi assez récents, voire qu'au delà du marketing ce n'est que depuis le A9+màj algos que c'est réellement utilisable quand ça bouge...
Sans compter le coût d'achat des boitiers, les agences qui ne vont pas se précipiter, le conservatisme, comment concilier de l'auto formation et son business etc.
Est-ce que les photographes ont si vite que ça abandonné leurs 1D-X ou 1D-X II pour se précipiter vers le 1D-X III ?

Mais dans pas mal de domaines la bascule 1D-X > R3 se fera en moins d'un an, et du coup en reportage léger les R6 voire R5 deviendront des évidences... Et probablement pareil pour les Nikon Dx > Z9, enfin ça dépend du Z9.

Ce que tu décris, c'est exactement le fait que les ML apportent si peu de plus en pratique pour faire de la photo depuis 10 ans que ça ne se bouscule pas comme du temps du passage des reflex aux DSLR.

Il faut probablement plus que des trucs dont ne sait pas vraiment dire si permet de faire mieux qu'avec un bon DSLR vieux de 10 ans.

[Alkatorr]

Il faut juste le voir -j'espère- comme un mode supplémentaire de sélection du collimateur de départ. On a:
- Joystick (+ bitoniau sur 1D-X III) ou boutons divers selon les gammes,
- Les divers modes de détection automatique du sujet, des oiseaux, de l'œil, du visage, des pattes,
- Et à la pupille (la nôtre)
Après ça fonctionne aussi comme avant, ce n'est plus la pupille qui déplace le collimateur mais soit le joystick soit les modes de suivi automatique.

Donc oui si c'est précis et utilisable c'est la solution ultime, sauf si on se contente de la détection automatique.

En revanche s'ils restent au fonctionnement décrit par rsp sur l'EOS 30 je ne vois pas trop l'utilité puisqu'on ne peut plus regarder son cadre pendant que ça suit, mais je doute que cela n'ait pas évolué à l'heure des suivis automatique des sujets.

Je te suis plus là....tu dis tout et son contraire au fil du fil 🤔

[PiMouss]

retour aux rumeurs... et aux brevets

https://www.canonwatch.com/canon-patent-35mm-f-1-2-lens-for-full-frame-mirrorless-cameras/

Quasiment 15 cm...

[rol007]

Ce que tu décris, c'est exactement le fait que les ML apportent si peu de plus en pratique pour faire de la photo depuis 10 ans que ça ne se bouscule pas comme du temps du passage des reflex aux DSLR.

Il faut probablement plus que des trucs dont ne sait pas vraiment dire si permet de faire mieux qu'avec un bon DSLR vieux de 10 ans.

Je suppose que Canon sait de quoi l'avenir sera fait (ML) puisqu'il termine la monture EF à grand pas. Je suppose que son bureau d'étude a plein de promesses pour le ML sinon il ne tuerait pas le réflexe aussi vite !
A moins d'une bonne occase, je me voit mal acheter une très belle et très coûteuse optique EF neuve. Et en monture R, les boîtiers ne sont pas encore au top pour ma pratique je trouve mais je peux me tromper. Quand aux optiques type télé, c'est soit impayable, soit ridicule (f/11). Je trouve que Canon ne favorise que sa clientèle déjà bien fournie en EF (qui se contente d'attendre) et la clientèle qui a de bonnes finances pour la monture R. Les jeunes qui débutent maintenant un achat de matos 24*36, chez Canon c'est pas top. Pour ce public-là, le choix est plus simple chez Sony pour le budget. Pour la monture étriquée, il semble démonter qu'il peut vivre avec (voir le nouveau 50 mm f/f1.2 GM) et qui s'inquiète du bord moins net. Certes, c'est un passage à vide ponctuel, qu'on oubliera vite dans quelques années...

[Opticien]

Ben avec un R5 à 4500 balles je vois mal le R3 autour de 5000, ça ne peut qu'être plus que ça et sans doute largement plus !  Le R3 ce sera un vrai boitier pro endurant d'après l'annonce, tout ça le rapproche de la série 1 sans l'atteindre.
Si le R1 casse la baraque il pourra être plus cher que le 1dx3 et donc que le A1. Ca laisse une place à fort tarif pour le R3...

arrête, ça fait peur!  la vraie photographie est maintenant un loisir de luxe!  et pour un jeune qui voudrait se lancer, aÏe, faut l'aide parents aisés et bienveillants...

[Wolwedans]

Je te suis plus là....tu dis tout et son contraire au fil du fil 🤔

Ah?

[Opticien]

Pour moi le pilotage par l'oeil arrive un peu tard par rapport aux progrès qui ont déjà été faits à la fois sur la facilité de placement des collimateurs (joystick classique ou optique comme sur le 1dx3 , ou bien trackpad sur l'écran), et sur les automatismes (détection de sujet et tracking).
Avoir l'eye-control apporte bien sûr une solution complètementaire mais aujourd'hui cela semble plus une idée marketing (techno très Canon et unique) avec clin d'oeil au passé, qu'une nécessité absolue pour gérer facilement des collimateurs. Après, je n'ai pas eu d'eos 3 ou 50E, donc je peux me gourrer. Reste que du temps de l'eos 3, il n'y avait pas les facilités actuelles pour les collimateurs.

j'ai bcp aimé le pilotage / l'oeil / l'EOS 3, mais je suis d'accord / le fait qu'il a été long à réapparaitre; cela m'intéresse toujours, mais c'est vrai que cela aurait été + utile il y a 5 ou 10 ans

[Opticien]

C'est très probable qu'il faille plusieurs générations d'eye-control comme pour le dualpixel en son temps avant de changer réellement la donne.

Mais disons que ce R3 pourrait être vraiment la première pierre d'une évolution photographique qui rendrait encore plus attractive l'utilisation d'optiques à F1.0 ou F1.2. ..........................

Bien vu! d'autant que la nouvelle monture est + favorable aux grandes ouvertures
il faudra vérifier à chaque sortie de nouveaux boitiers (R1,R3) s'ils peuvent afficher des ouvertures supérieures à 1,2,en ne montant pas d'objo et en faisant tourner la bague des ouvertures en mode manuel

[newworld666]

Je suppose que Canon sait de quoi l'avenir sera fait (ML) puisqu'il termine la monture EF à grand pas. Je suppose que son bureau d'étude a plein de promesses pour le ML sinon il ne tuerait pas le réflexe aussi vite !
A moins d'une bonne occase, je me voit mal acheter une très belle et très coûteuse optique EF neuve. Et en monture R, les boîtiers ne sont pas encore au top pour ma pratique je trouve mais je peux me tromper. Quand aux optiques type télé, c'est soit impayable, soit ridicule (f/11). Je trouve que Canon ne favorise que sa clientèle déjà bien fournie en EF (qui se contente d'attendre) et la clientèle qui a de bonnes finances pour la monture R. Les jeunes qui débutent maintenant un achat de matos 24*36, chez Canon c'est pas top. Pour ce public-là, le choix est plus simple chez Sony pour le budget. Pour la monture étriquée, il semble démonter qu'il peut vivre avec (voir le nouveau 50 mm f/f1.2 GM) et qui s'inquiète du bord moins net. Certes, c'est un passage à vide ponctuel, qu'on oubliera vite dans quelques années...

A la base ma remarque portait sur le fait qu'en 2021 .. dans ce "concours annuel" pas une seule photo ne sortait d'un Sony ou d'un Pana ...https://www.thephoblographer.com/2021/04/15/world-press-photo-2021-category-awards-cameras/

Et quant au 50F1.2 sony .. on verra, mais si c'est comme le 85F1.4GM de sony qui fait moins bien avec 64MP sur 70% du champ (pas juste les angles) qu'un EF 85F1.4IS de canon avec 20MP d'un 1DxII ou même un 5DII à F1.4... je ne suis pas sûr que ça donne envie tant que ça de faire de la photo avec des ML.
Le marketing a montré ses limites depuis 5 ou 6 ans => plus personne ne suit !!! Canon ne fait pas mieux que les autres, Sony non plus.

[Opticien]

Ca c'est pour Alban06 !! 



Je vois mal néanmoins comment contrôler son cadrage et l'anticipation des évenements (donc en bougeant les yeux tout le temps), et que ça n'interfère pas avec l'eye-control.
Des explications via ceux qui ont l'expérience de cet eye-control ? (même si ça risque d'être un poil différent aujourd'hui)

je n'ai jamais eu le problème / l'EOS  3; utilisation extrêmement intuitive et ultrarapide

[Fab35]

je n'ai jamais eu le problème / l'EOS  3; utilisation extrêmement intuitive et ultrarapide

je te crois volontiers, mais j'arrive pô à me projeter dans son usage ! 

A la base ma remarque portait sur le fait qu'en 2021 .. dans ce "concours annuel" pas une seule photo ne sortait d'un Sony ou d'un Pana ...https://www.thephoblographer.com/2021/04/15/world-press-photo-2021-category-awards-cameras/

Et quant au 50F1.2 sony .. on verra, mais si c'est comme le 85F1.4GM de sony qui fait moins bien avec 64MP sur 70% du champ (pas juste les angles) qu'un EF 85F1.4IS de canon avec 20MP d'un 1DxII ou même un 5DII à F1.4... je ne suis pas sûr que ça donne envie tant que ça de faire de la photo avec des ML.
Le marketing a montré ses limites depuis 5 ou 6 ans => plus personne ne suit !!! Canon ne fait pas mieux que les autres, Sony non plus.

Les sonystes se gaussent dans leur section sur les perfs hors du commun du nouveau 50f/1.2 Sony, qui battrait donc le Canon et le Nikon, ce dont on se contrefiche un peu en soi vu que ça va pas suciter de switch pour autant, mais ça leur fait plaisir, alors qu'ils profitent bien de ce moment de gloire après tout...

Damien Bernal (oui encore lui) a fait son petit test et il reste évasif sur l'homogénéité du bestiau ("c'est quand même pas mal")... Bref, on n'aura pas tout le bilan exact, et c'est pas très grave de toute façon, les sonystes achèteront le Sony, les canonistes le RF, ça parait tellement simple et logique.

[rol007]

je te crois volontiers, mais j'arrive pô à me projeter dans son usage ! 


Les sonystes se gaussent dans leur section sur les perfs hors du commun du nouveau 50f/1.2 Sony, qui battrait donc le Canon et le Nikon, ce dont on se contrefiche un peu en soi vu que ça va pas suciter de switch pour autant, mais ça leur fait plaisir, alors qu'ils profitent bien de ce moment de gloire après tout...

Damien Bernal (oui encore lui) a fait son petit test et il reste évasif sur l'homogénéité du bestiau ("c'est quand même pas mal")... Bref, on n'aura pas tout le bilan exact, et c'est pas très grave de toute façon, les sonystes achèteront le Sony, les canonistes le RF, ça parait tellement simple et logique.

Je me demande ce que fait le nouveau client 24×36. Vers quoi il se lance... y-a-t-il une tendance ? A part Nikon qui boit la tasse.

[Fab35]

Je me demande ce que fait le nouveau client 24×36. Vers quoi il se lance... y-a-t-il une tendance ? A part Nikon qui boit la tasse.

Par défaut, s'il a toujours été content de sa marque en APSC (typiquement), alors en majorité il continue sur sa marque, même s'il doit racheter un parc optique.
On ne passe pas au 24x36 par hasard quand même, il faut que ça attire pour une bonne raison.
Déjà, plus le temps passe et moins il y a de photographes à avoir connu le 24x36 argentique, qui était d'une banalité affligeante puisque déjà présent dans un Quicksnap !
Donc il faut avoir une référence 24x36 attirante pour avoir envie de claquer autant de thunes pour y passer. Y'a la nostalgie, y'a une envie d'un rendu un peu différent, y'a la passion, etc, mais ça se cogite, ça ne peut pas se faire par hasard ou sur un coup de tête (à moins d'être blindé financièrement).

Au moins c'est rassurant, y'a pas de mauvais choix en soi quelle que soit la marque, il faut juste être bien avec son matos, y'a quand même des différences d'approche ou de philosophie. Maintenant, on est en phase critique de ce changement DSLR->ML, donc il peut y avoir de la casse chez certains fabricants, donc tout choix n'est pas forcément 100% neutre et anodin. Sauf qu'on aura du mal à savoir quel choix est le plus pertinent si on se laisse vraiment tous les choix ouverts !

[newworld666]

je te crois volontiers, mais j'arrive pô à me projeter dans son usage ! 


Les sonystes se gaussent dans leur section sur les perfs hors du commun du nouveau 50f/1.2 Sony, qui battrait donc le Canon et le Nikon, ce dont on se contrefiche un peu en soi vu que ça va pas suciter de switch pour autant, mais ça leur fait plaisir, alors qu'ils profitent bien de ce moment de gloire après tout...

Je m'en fous effectivement également ... je regarde ça pour le fun ..
Mais ils se gaussaient aussi très largement sur les perfs du 85mm1.4GM ... et quand on voit sur 70% du champ que ça fait sugnificativement moins bien avec la dernière génération de 64MP Sony qu'un antédiluvien 5DII de 2008 de 20MP ... je doute sur leur analyse du 50mm Sony.
Il en est de même avec les ML Canon ... où pour l'instant je les trouve tous limités fonctionnellement pour faire de la photo (la video je n'ai pas d'idée).. Mais clairement si je devais acheter maintenant ça serait du ML et plus du DSLR.

[oeufmollet]

Faut dire que pas mal d'utilisateurs de reflex y sont passés pour le côté évolutif, plus pratique qu'un compact/bridge, plus performant évidemment, mais sans forcément avoir de gros besoins, donc il y a quand même pas mal de monde qui a trouvé bonheur avec les reflex APSC plus ou moins entrées de gammes, pas forcément bcp plus chers qu'un bon compact/bridge.
Ces personnes ne voient pas forcément l'intérêt du FF, même si en effet on peut monter plus facilement en ISO par exemple, mais ça à la limite on s'en fiche quand on fait pas de photo de nuit, de concert, ou de photo plus professionnelle type studio.
L'APSC a quand même un gros avantage pour certains, le coeff 1.6 (chez Canon), pratique pour prendre un zoom moins long, donc moins gros et moins lourd. Et 2eme gros avantage, surement le principal, le tarif du matos APSC, il existe des boitiers autour et même sous les 500€, donc bcp de kits complets largement sous les 1000€. Tout en étant capable de monter dessus des objectifs de compet', le jour où on trouve son sujet préféré et qu'on accepte d'y mettre un peu plus d'argent.
Par contre, côté FF, le boitier le moins cher dépasse deja pas mal les 1000€, sans compter un objectif de base qui sera toujours plus cher qu'un simple 18-55 que bcp trouvent suffisant, même si ça peut sembler fou pour d'autres.

Bref, il y a clairement 2 marchés différents pour APSC vs FF, tant qu'on trouvera pas de kit FF à moins de 1000€ neuf. Oui je sais on peut en trouver d'occasion, mais quand qq'un décide de passer au reflex, ou quand un de ses amis décident de lui offrir, la limite psychologique est souvent autour des 500€ dans un premier temps, avant de compléter avec d'autres objectifs si besoin.
Maintenant, si Canon arrive à sortir un boitier FF correct pas trop loin des 500€, évidemment le switch vers le FF sera bcp plus simple, mais ça me semble pas possible pour l'instant.

Pour aller un peu plus loin, ces arguments sont plus ou moins valables aussi pour le combat reflex/hybride : chez Canon, aujourd'hui, pour avoir un hybride pas trop cher, pas le choix, c'est la gamme M APSC, qui démarre pas trop loin des 500€ avec les anciens M50, sans oublier les ptis M100/M200 qui peuvent plaire aux jeunes ou à ceux qui veulent un truc simple. De ce côté là, Canon est "meilleur" que Nikon qui reste bcp plus cher en hybride, avec le Z50 comme premier modèle à 900€ tout nu. Alors oui, il y a des rumeurs de Canon R7 APSC, mais deja ce n'est qu'une rumeur, et si ça devait sortir, ce sera clairement pas donné vu que ce serait pour remplacer le 7D, donc le haut de gamme APSC.

Ma conclusion : Canon a intérêt de continuer à faire des APSC "pas chers", pour ceux qui veulent y passer en douceur sans exploser leur budget, ou ceux qui n'ont pas le budget pour du FF, ou pour ceux qui ne voient juste pas l'utilité du FF. Je sais qu'on est dans le topic Canon, mais petit H/S Nikon : si ils veulent aussi arrêter progressivement les reflex, va falloir qu'ils pensent à au moins un modèle hybride "pas cher", parce que tout le monde n'a pas les moyens ou l'envie de sortir 1000€ pour un kit boitier+18-55 de base.

[rol007]

Faut dire que pas mal d'utilisateurs de reflex y sont passés pour le côté évolutif, plus pratique qu'un compact/bridge, plus performant évidemment, mais sans forcément avoir de gros besoins, donc il y a quand même pas mal de monde qui a trouvé bonheur avec les reflex APSC plus ou moins entrées de gammes, pas forcément bcp plus chers qu'un bon compact/bridge.
Ces personnes ne voient pas forcément l'intérêt du FF, même si en effet on peut monter plus facilement en ISO par exemple, mais ça à la limite on s'en fiche quand on fait pas de photo de nuit, de concert, ou de photo plus professionnelle type studio.
L'APSC a quand même un gros avantage pour certains, le coeff 1.6 (chez Canon), pratique pour prendre un zoom moins long, donc moins gros et moins lourd. Et 2eme gros avantage, surement le principal, le tarif du matos APSC, il existe des boitiers autour et même sous les 500€, donc bcp de kits complets largement sous les 1000€. Tout en étant capable de monter dessus des objectifs de compet', le jour où on trouve son sujet préféré et qu'on accepte d'y mettre un peu plus d'argent.
Par contre, côté FF, le boitier le moins cher dépasse deja pas mal les 1000€, sans compter un objectif de base qui sera toujours plus cher qu'un simple 18-55 que bcp trouvent suffisant, même si ça peut sembler fou pour d'autres.

Bref, il y a clairement 2 marchés différents pour APSC vs FF, tant qu'on trouvera pas de kit FF à moins de 1000€ neuf. Oui je sais on peut en trouver d'occasion, mais quand qq'un décide de passer au reflex, ou quand un de ses amis décident de lui offrir, la limite psychologique est souvent autour des 500€ dans un premier temps, avant de compléter avec d'autres objectifs si besoin.
Maintenant, si Canon arrive à sortir un boitier FF correct pas trop loin des 500€, évidemment le switch vers le FF sera bcp plus simple, mais ça me semble pas possible pour l'instant.

Pour aller un peu plus loin, ces arguments sont plus ou moins valables aussi pour le combat reflex/hybride : chez Canon, aujourd'hui, pour avoir un hybride pas trop cher, pas le choix, c'est la gamme M APSC, qui démarre pas trop loin des 500€ avec les anciens M50, sans oublier les ptis M100/M200 qui peuvent plaire aux jeunes ou à ceux qui veulent un truc simple. De ce côté là, Canon est "meilleur" que Nikon qui reste bcp plus cher en hybride, avec le Z50 comme premier modèle à 900€ tout nu. Alors oui, il y a des rumeurs de Canon R7 APSC, mais deja ce n'est qu'une rumeur, et si ça devait sortir, ce sera clairement pas donné vu que ce serait pour remplacer le 7D, donc le haut de gamme APSC.

Ma conclusion : Canon a intérêt de continuer à faire des APSC "pas chers", pour ceux qui veulent y passer en douceur sans exploser leur budget, ou ceux qui n'ont pas le budget pour du FF, ou pour ceux qui ne voient juste pas l'utilité du FF. Je sais qu'on est dans le topic Canon, mais petit H/S Nikon : si ils veulent aussi arrêter progressivement les reflex, va falloir qu'ils pensent à au moins un modèle hybride "pas cher", parce que tout le monde n'a pas les moyens ou l'envie de sortir 1000€ pour un kit boitier+18-55 de base.

Du temps des réflexes tu pouvais acheter des optiques ef 24×36 en prévision du switch aps-c-> 24x36. C'est ce que j'ai fait à la place des zooms aps-c,  j'ai prix un petit 50mm, le 24-105, un macro. Aujourd'hui chez Canon c'est impossible si tu achètes du M sauf à acheter de l'ef. A nouveau je trouve que Canon ne mise pas sur la jeunesse qui débute. Allez, si je devais débuter maintenant avec les moyens que j'avais à l'époque, je n'achèterais pas du M ni un vieux aps-c réflexe Canon... En ce moment Canon ne mise pas du tout sur cette jeunesse-là. Que sur les vieux comme moi et davantage sur les adultes au grand budget. D'un point de vue marketing je comprends mais il ferait bien de changer de fusil d'épaule car comme le dit Fab35, une fois qu'on a choisi un système, on y reste souvent. Et je ne crois pas que cette jeunesse actuelle choisisse Canon avec la même intensité que par le passé. Canon ferait bien de laisser une porte d'entrée pour ce public en réalisant une copie de z50 en monture R et un kit de base.

[Fab35]

Les jeunes utilisent majoritairement des smartphones donc ça n'est pas si étonnant que le marché photo ne tente pas trop de les attirer plus que ça sur les "gros appareils ", mais plus sur des gadgets connectés.
Au passage je suis toujours surpris des téléphones haut de gamme qu'utilisent les jeunes, certains certes par héritage du modèle précédent de leurs parents, voire du reconditionné, mais souvent des achats à neuf quand même,  malgré les tarifs très élevés.
Après il ne reste aucun budget pour un apn, le phone étant LE point central de la vie sociale du jeune... Si tu sors ton Nokia vert pâle en société,  tu es illico banni du groupe ! !!
Le souci du 24x36 c'est qu'en numérique il a été placé sur un piédestal avec des tarifs élitistes.  Aujourd'hui ça semble compliqué de ne plus avoir ce seuil (alors que les coûts de production ont dû bien diminuer) et donc on a du mal à avoir des boîtiers accessibles, le RP étant le moins cher aujourd'hui mais à 1000€ quand même ! (Nu!)

[rol007]

Les jeunes utilisent majoritairement des smartphones donc ça n'est pas si étonnant que le marché photo ne tente pas trop de les attirer plus que ça sur les "gros appareils ", mais plus sur des gadgets connectés.
Au passage je suis toujours surpris des téléphones haut de gamme qu'utilisent les jeunes, certains certes par héritage du modèle précédent de leurs parents, voire du reconditionné, mais souvent des achats à neuf quand même,  malgré les tarifs très élevés.
Après il ne reste aucun budget pour un apn, le phone étant LE point central de la vie sociale du jeune... Si tu sors ton Nokia vert pâle en société,  tu es illico banni du groupe ! !!
Le souci du 24x36 c'est qu'en numérique il a été placé sur un piédestal avec des tarifs élitistes.  Aujourd'hui ça semble compliqué de ne plus avoir ce seuil (alors que les coûts de production ont dû bien diminuer) et donc on a du mal à avoir des boîtiers accessibles, le RP étant le moins cher aujourd'hui mais à 1000€ quand même ! (Nu!)

Oui c'est juste. La jeunesse captive de leur smartphone et qui n'a plus de budget pour le reste. Donc on va dire que c'est une jeunesse moins jeune qui se paye un ML. J'ai démarré sur le tard à 38 ans avec un 40d d'occase. Donc aujourd'hui la porte d'entrée chez Canon c'est le 24x36 en R et en occase parce que l'aps-c M en mode durable et up gradable on oublie. C'est pas le cas de Nikon (z50 + optiques plus abordables) ni de Sony (série 6000).

[newworld666]

Oui c'est juste. La jeunesse captive de leur smartphone et qui n'a plus de budget pour le reste. Donc on va dire que c'est une jeunesse moins jeune qui se paye un ML. J'ai démarré sur le tard à 38 ans avec un 40d d'occase. Donc aujourd'hui la porte d'entrée chez Canon c'est le 24x36 en R et en occase parce que l'aps-c M en mode durable et up gradable on oublie. C'est pas le cas de Nikon (z50 + optiques plus abordables) ni de Sony (série 6000).

Attend la sortie d'un ML Canon avec 90 à 100MP .. on devrait voir fleurir des EOS R et 5Dsr d'occasion bradés à ce moment-là. Je n'ai vu aucune info de Canon sur les passages 5Dsr et R vers le R5, mais j'imagine que je ne dois pas être le seul à n'avoir pas vu d'intérêt pour faire de la photo à changer de boitier (en plus avec le COVID19, il n'y a aucune urgence de toutes les façons).

[rol007]

Attend la sortie d'un ML Canon avec 90 à 100MP .. on devrait voir fleurir des EOS R et 5Dsr d'occasion bradés à ce moment-là. Je n'ai vu aucune info de Canon sur les passages 5Dsr et R vers le R5, mais j'imagine que je ne dois pas être le seul à n'avoir pas vu d'intérêt pour faire de la photo à changer de boitier (en plus avec le COVID19, il n'y a aucune urgence de toutes les façons).

En ce moment, j'ai mon réflexe et je suis très heureux avec, j'aurais pu être plus heureux si ce monde là n'était pas en train de s'éteindre. Je suis juste embêté car j'arrivais à un moment de mon existence où j'avais la possibilité de faire une grosse dépense pour un téléobjectif, mon boîtier actuel pouvant durer longtemps car de très grande qualité. Je suis cassé dans mon élan. C'est   pas grave, je peux tenir longtemps avec mon 100-400 mais ce n'est pas le télé de mes rêves. Les télé de rêve vont sans doute arriver en occase et en EF lors de l'arrivage des nouveaux télé R... Ce qui m'ennuie c'est la fragilité du mode is des télé ef lorsqu'ils seront mis sur des ML (mis en tension permanente).
Je te suis à 100% quand tu dis que les ML n'apportent pas grand chose de plus que les vieux réflexes, en tout cas pour ma pratique amateur de photos nature. Le face tracking est pas mal tout de même (connais pas son exactitude et sa précision par rapport au mode colim normal) mais l'af qui se perd dans les limbes (avec télé EF, faut voir si c'est réglé avec les télé R) c'est pas top non plus.  Viseur electronique qui consomme vs viseur optique mais où on a un contrôle de l'exposition...Donc du + et du -. Pas encore de suprématie d'un système par rapport à un autre sauf sur la pérennité des optiques R qui ne deviendront pas de si tôt des presse-papiers (moins vite que les EF)

[newworld666]

  manifestement, l'essorage des photographes avec des caméras vidéos a l'air de fonctionner à plein ....
Selon les derniers chiffres de Canon https://global.canon/en/ir/conference/pdf/conf2021q1e-note.pdf le bout du tunnel semble avoir été franchi.

avec +34% de ventes de matos photo au 1er trimestre 2021 par rapport au 1er trimestre 2020 (selon le Cipa c'est un marché boitiers à +29% pour Q1)
"As for Imaging, still benefiting from the effects of new camera bodies, unit sales of both
cameras and lenses exceeded our plan. Profitability improved significantly from last year due
to a rise in average selling price and an increase in sales efficiency"

Et donc, en plus, ça marge grave !!!
Du coup ils ont retrouvé le sourire pour l'exercice complet 2021 en large hausse ....
Même les objectifs cartonnent avec +7% ..

Comme quoi les vloggers ont manifestement de l'influence sur la vente de caméras vidéos dans le monde... ça me troue un peu quand même 

[Fab35]

Après on peut préférer un constructeur en mauvaise santé... 

[newworld666]

Après on peut préférer un constructeur en mauvaise santé... 

Ou plutôt que le mouvement de hausse des prix ayant porté ses fruits, on a peut-être atteint un nouveau niveau de prix de marché compatible avec la survie corrects de nos fabricants de matos permettant de la R&D..
Ce qui serait une bonne nouvelle quand même. Un marché ML étalé de quelques centaines d'euros à 8K€ ça devrait laisser de quoi vivre aux pros et trouver son bonheur pour les autres.

[Fab35]

Ou plutôt que le mouvement de hausse des prix ayant porté ses fruits, on a peut-être atteint un nouveau niveau de prix de marché compatible avec la survie corrects de nos fabricants de matos permettant de la R&D..
Ce qui serait une bonne nouvelle quand même. Un marché ML étalé de quelques centaines d'euros à 8K€ ça devrait laisser de quoi vivre aux pros et trouver son bonheur pour les autres.

Cela suppose que le marché se maintienne en volumes, ce qui n'est pas acquis.