Faut dire que pas mal d'utilisateurs de reflex y sont passés pour le côté évolutif, plus pratique qu'un compact/bridge, plus performant évidemment, mais sans forcément avoir de gros besoins, donc il y a quand même pas mal de monde qui a trouvé bonheur avec les reflex APSC plus ou moins entrées de gammes, pas forcément bcp plus chers qu'un bon compact/bridge.
Ces personnes ne voient pas forcément l'intérêt du FF, même si en effet on peut monter plus facilement en ISO par exemple, mais ça à la limite on s'en fiche quand on fait pas de photo de nuit, de concert, ou de photo plus professionnelle type studio.
L'APSC a quand même un gros avantage pour certains, le coeff 1.6 (chez Canon), pratique pour prendre un zoom moins long, donc moins gros et moins lourd. Et 2eme gros avantage, surement le principal, le tarif du matos APSC, il existe des boitiers autour et même sous les 500€, donc bcp de kits complets largement sous les 1000€. Tout en étant capable de monter dessus des objectifs de compet', le jour où on trouve son sujet préféré et qu'on accepte d'y mettre un peu plus d'argent.
Par contre, côté FF, le boitier le moins cher dépasse deja pas mal les 1000€, sans compter un objectif de base qui sera toujours plus cher qu'un simple 18-55 que bcp trouvent suffisant, même si ça peut sembler fou pour d'autres.
Bref, il y a clairement 2 marchés différents pour APSC vs FF, tant qu'on trouvera pas de kit FF à moins de 1000€ neuf. Oui je sais on peut en trouver d'occasion, mais quand qq'un décide de passer au reflex, ou quand un de ses amis décident de lui offrir, la limite psychologique est souvent autour des 500€ dans un premier temps, avant de compléter avec d'autres objectifs si besoin.
Maintenant, si Canon arrive à sortir un boitier FF correct pas trop loin des 500€, évidemment le switch vers le FF sera bcp plus simple, mais ça me semble pas possible pour l'instant.
Pour aller un peu plus loin, ces arguments sont plus ou moins valables aussi pour le combat reflex/hybride : chez Canon, aujourd'hui, pour avoir un hybride pas trop cher, pas le choix, c'est la gamme M APSC, qui démarre pas trop loin des 500€ avec les anciens M50, sans oublier les ptis M100/M200 qui peuvent plaire aux jeunes ou à ceux qui veulent un truc simple. De ce côté là, Canon est "meilleur" que Nikon qui reste bcp plus cher en hybride, avec le Z50 comme premier modèle à 900€ tout nu. Alors oui, il y a des rumeurs de Canon R7 APSC, mais deja ce n'est qu'une rumeur, et si ça devait sortir, ce sera clairement pas donné vu que ce serait pour remplacer le 7D, donc le haut de gamme APSC.
Ma conclusion : Canon a intérêt de continuer à faire des APSC "pas chers", pour ceux qui veulent y passer en douceur sans exploser leur budget, ou ceux qui n'ont pas le budget pour du FF, ou pour ceux qui ne voient juste pas l'utilité du FF. Je sais qu'on est dans le topic Canon, mais petit H/S Nikon : si ils veulent aussi arrêter progressivement les reflex, va falloir qu'ils pensent à au moins un modèle hybride "pas cher", parce que tout le monde n'a pas les moyens ou l'envie de sortir 1000€ pour un kit boitier+18-55 de base.
