Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[kochka]

Il parait qu'il est moins bon à PO à 24, mais dès que l'on ferme un peu la question est réglée.
Il faut rester raisonnable, ce ne sont pas les perf du 58 f 0,95 que l'on en attend, non plus.
Je n'ai pas les moyens d'aller plus loin en restant sérieux.
Il faudra attendre la publication des test pour être réellement fixés
Voici quelques briques en attendant. 200mm et f 6,3 (ouverture maxi à cette focale). Je n'en attendais pas tant.

[prodibi]{"id":"9jw6yq7k8vz41zr","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[doppelganger]

Voici quelques briques en attendant. 200mm et f 6,3 (ouverture maxi à cette focale). Je n'en attendais pas tant.

Je n'en attendais pas mieux non plus. Et encore moins les franges violettes et vertes 

[Paréli]

Il parait qu'il est moins bon à PO à 24, mais dès que l'on ferme un peu la question est réglée.
Il faut rester raisonnable, ce ne sont pas les perf du 58 f 0,95 que l'on en attend, non plus.
Je n'ai pas les moyens d'aller plus loin en restant sérieux.
Il faudra attendre la publication des test pour être réellement fixés
Voici quelques briques en attendant. 200mm et f 6,3 (ouverture maxi à cette focale). Je n'en attendais pas tant.

[prodibi]{"id":"9jw6yq7k8vz41zr","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

Je trouve que les aberrations chromatiques au niveau du vitrage sont marquées.
Pourtant, je croyais qu'elles étaient corrigées automatiquement par le boitier.
Aurais-tu désactivé l'automatisme ?

[kochka]

Non.
Corrections automatiques en place.
Effectivement au niveau du bord central des vitres on voit bien les lignes vertes et rouges en grossissement 100%.
Il faudra que je force l'automatisme pour voir si le résultat peut être amélioré.

[seba]

Je trouve ça très accusé aussi.
Egalement surpris qu'il n'y ait pas de correction.

[jac70]

Très bizarres ces AC...On a vraiment l'impression qu'il n'y a aucune correction, ni par le boitier, ni par le traitement des RAW.
Jamais vu cela avec le 28-300 sur Z6 traité avec Lightroom ou DXO, même à 300mm f/5,6 !

Je vais recevoir le mien et je ne suis guère rassuré....

[AlainNx]

Entre les présentations de Ricci et les essais de Kochka, je constate qu'il y a comme une erreur quelque part.
Autant pour Ricci ce 24-200 surpasse les focales fixes, le 24-120 et le 28-300, autant Kamarade-K nous montre des AC trop faciles à corriger pour être honnêtes.
https://www.youtube.com/watch?v=r5d65II8YqU&feature=emb_title
Comme d'habitude, les doudoumaniaques de Fuji se précipitent ici pour aboyer, mais ça ne change rien au fond du problème.
Attendons les vrais essais, puisque ceux de Ricci sont trop longs à lire et à comprendre, ici.

[Bernard2]

La géométrie ne semble pas non plus corrigée

[Bernard2]

Non.
Corrections automatiques en place.
Effectivement au niveau du bord central des vitres on voit bien les lignes vertes et rouges en grossissement 100%.
Il faudra que je force l'automatisme pour voir si le résultat peut être amélioré.

je ne vois pas cet objectif dans la liste des objectifs pris en compte dans la dernière mouture de Photolab3

[doppelganger]

Comme d'habitude, les doudoumaniaques de Fuji se précipitent ici pour aboyer, mais ça ne change rien au fond du problème.
Attendons les vrais essais, puisque ceux de Ricci sont trop longs à lire et à comprendre, ici.

Comme d'hab, tu la ramène sans aucune plus-valu au débat. TU brasses de l'air, sans plus.

Fuji pourrait sortir une bouse pareil que je serai le 1er à le souligner. C'est la différence avec un vrai doudoumanic comme toi, qui n'apporte rien au débat.

[doppelganger]

Je trouve ça très accusé aussi.
Egalement surpris qu'il n'y ait pas de correction.

Avec le savoir faire d'opticiens comme Zeiss et Sigma, il n'y aurait rien à corriger. Il est où le progrès en terme de qualité d'optique chez Nikon ? Oui c'est un zoom à forte amplitude, mais là c'est trop 

[JMS]

je ne vois pas cet objectif dans la liste des objectifs pris en compte dans la dernière mouture de Photolab3

Ce n'est guère étonnant, en général il faut deux ou trois mois après la sortie d'un objectif pour que DxO soit à jour...par exemple ils ont annoncé la mise à jour D6 pour octobre 

Pour apprécier comment se comportent les corrections intégrées il faut tester en JPEG d'autant que par défaut Capture NXD ne donne pas un poil de piqué supplémentaire !

[kochka]

je ne vois pas cet objectif dans la liste des objectifs pris en compte dans la dernière mouture de Photolab3

C'est peut-être une partie de l'explication.
J'ai essayé avec NXD
A 400% il semble ne plus y avoir d'AC

[JMS]

C'est peut-être une partie de l'explication.
Je vais essayer avec un logiciel Nikon.

Ce n'est pas une partie de l'explication, c'est l'explication pleine et entière. Il faut publier tes JPEG de briques...ou les NEF développés par NX-D, DxO ne reconnaît jamais les corrections intégrées dans les NEF, mais applique ses propres corrections, uniquement quand l'objectif est validé chez eux.

[kochka]

C'est fait.
Comme je n'utilise jamais CNXd, et que DXO est rapidement à jour, je n'y pensais pas.

[JMS]

Photoshop et Lightroom reconnaissent aussi les corrections intégrées...

[kochka]

Cela fait un bail que je n'utilise plus LR que j'ai trainé deux ans, sans parvenir à m'y habituer.

[kochka]

le même traité par nxd
Amusez vous bien.
[prodibi]{"id":"2dwg9k6zr1gx2wj","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[JMS]

Avec le savoir faire d'opticiens comme Zeiss et Sigma, il n'y aurait rien à corriger. Il est où le progrès en terme de qualité d'optique chez Nikon ? Oui c'est un zoom à forte amplitude, mais là c'est trop 

Désolé de te décevoir très scandaleusement...les derniers zooms Sigma que j'ai testés en monture L (14-24 et 24-70) disposent bien de corrections logicielles intégrées que PS//LR reconnaissent automatiquement ...il en va de même pour les Zeiss Batis destinés aux Sony monture E...si tu veux une copie d'écran de Camera Raw

[Paréli]

C'est de naissance, ses parents avaient déjà oublié de freiner devant un porte fermée.

Désolé Kochka !
Ton félin ne souffre d'aucune pathologie génétique liée à une sélection (raciale) effrénée.
S'il fait une tronche de vieux colonel anglais grognon qui vient de perdre ses colonies indiennes (en disgrâce à Calcutta ?), c'est simplement qu'il ne supporte pas que l'on menace son portrait avec des aberrations chromatiques.

Moins sérieusement : as-tu réglé le problème avec la modification des réglages du Z7 ?
Parce que sinon, ne te reste que la solution de retourner ton ancienne merveille à Nikon pour vice caché !
Ou à attendre une hypothétique maj par la même fautive qui reprogrammerait les réglages (et peut-être pas que pour les AC) des Z pour cet objectif...

[JMS]

Paréli, il faut tout lire : si on développe les RAW avec un logiciel qui ne reconnaît pas les corrections intégrées à l'objectif...comment dire...c'est pas top !

[Paréli]

Paréli, il faut tout lire : si on développe les RAW avec un logiciel qui ne reconnaît pas les corrections intégrées à l'objectif...comment dire...c'est pas top !

Tu penses que c'est le cas de Kochka ?
Effectivement je n'ai pas été vérifier ce point?

[Paréli]

Flute, j'étais resté sur les posts précédents.
Mais, utilisant lightroom et Photoshop, je n'avais pas ce problème.
Donc il peut garder son précieux.
Si, bien sûr, les résultats  24 mm sont satisfaisants, mais toi tu dois savoir ?

[seba]

le même traité par nxd

Là c'est bon.

[doppelganger]

Désolé de te décevoir très scandaleusement...les derniers zooms Sigma que j'ai testés en monture L (14-24 et 24-70) disposent bien de corrections logicielles intégrées que PS//LR reconnaissent automatiquement ...il en va de même pour les Zeiss Batis destinés aux Sony monture E...si tu veux une copie d'écran de Camera Raw

Je veux bien te croire. Il est vrai que je compare à ce que je connais : des fixes. Et puis je n'utilise pas les produits adobe.

Mais ces vilains défauts sont-ils aussi présents que sur ce 24-200mm ?