Prochains boîtiers Sony

[Mlm35]

1 Et il y a eu des milliers de photos sublimes prises avec des reflex argentiques avec des pellicules qui "faisaient" 8MP et dont la sensibilité était de 25/200isos (kodachrome) ou 50 isos (Vevia) Et parfois en négatif couleur à 800 (la Provia) Tu en déduis donc que aller au dela de 8MP en nombre de pixels ou de 800iso en terme de sensibilité, çà ne sert à rien?

2 Le but de 20fps (ou plus) par rapport à 10 n'est pas de d'avoir plus de photos en final mais d'en avoir une seule mais qui soit pile au bon instant.
Quant au temps passé à trier, dans une rafale, quand on trie et qu'on est celui qui a fait les photos, on se concentre quasi instantanément sur les 3/4 photos correspondant au bon instant Donc çà va très vite
Et pour les disques durs, comme en final, je ne garde pas plus de photos, çà ne justifie pas d'augmentation de taille

3 Oui mais ce n'était pas ton intervention initiale, qui était que "Depuis 7/8 ans, la grande majorité des évolutions techniques se sont fait sur l'af et la video."
Ce n'est pas moi qui nie l'intérêt d'être passé de boîtiers à en gros 800/1600 isos (les A900/A99) à des boîtiers à en gros 4000 isos (comme l'A7R2/R3...)
C'est toi qui semble nier les progrès (ou leur intérêt) dans d'autres domaines comme la cadence, le nombre de MP... , progrès qui ont eu lieu depuis 7/8 ans   

Jccu, tu es un tout bon, tu as gagné. Bon we a toi.

[Fab35]

Je veux bien que les progrès des AF passent au dessus de la tête de ceux qui font des natures mortes et du paysages mais pas besoin faire des photos de sports pour en avoir besoin.

Un musicien avec un objectif un peu ouvert ou une simple trottinette si l'AF ne suit pas... je parle bien de l'AF pas du suivi du collimateur car un suivi OK avec un AF trop lent ne sert à rien.
Quand à la vitesse de balayage du capteur, sur des capteurs lents 1/15 1/30 j'ai eu de grosses catas sur de la photo de rue avec des vélos...
Un sujet en 3/4 avant qui se déplace se retrouve incliné et si en plus le cadrage n'était pas fixe mais que tu le suivais dans le cadre, tu cumules et tu récupères des sujet tordus donc pas besoin de couvrir Le Mans pour qu'un meilleur rolling shutter soit utile.

A ce propos, le capteur 60Mpix de Sony mériterait sérieusement un coup de MAJ ! Ce capteur est vraiment trop lent, le rendant presque impropre à la consommation en eshutter...

[luistappa]

Heureusement l'obturateur électronique n'est pas une nécessité pour un grand nombre de photos ou sera sans effets indésirables. Dans mon exemple j'avais cherché les ennuis... Pardon testé

[Mlm35]

Là je vais encore mon chiant....

Mais là aussi, 61mp, l'utilité est quand meme très ...limitée.
Ok, cela permet le recadrage. Mais quoi d'autre?
Par contre, cartes plus grosses, disques durs plus gros, enregistrements plus longs, traitements plus chronophages,...
Perso, j'y vois plus d'inconvénients que d'avantages. Là encore bien entendu, pour l'amateur qui n'a que faire du recadrage.

[Fabricius]

Tu peux ajouter optiques de courses sinon ça ne sert à rien

[Fab35]

Tu peux ajouter optiques de courses sinon ça ne sert à rien

Oui et non, à augmenter la def on y gagne toujours quelque chose à optique constante.
 
Mais oui, 60Mpix c'est beaucoup et même trop pour plein de monde.
Le bon équilibre pour un usage courant doit se situer entre 30 et 45Mpix. Au delà on sort de l'usage courant.
Les 45Mpix étant la base mini pour gérer de la 8k, mais sinon...

[Mlm35]

Il me reste le a9 avec ses 24mp, et franchement c'est deja trop pour moi.
Le 12mp de l'a7siii aurait donner un plus par rapport au 42mp, en dynamique comme en iso, j'aurais cassé la tirelire.
12mp me suffiraient je pense.

[pacmoab]

Si des directeurs produit de chez Sony lisent ce fil, ils vont soit en rire, soit se faire harakiri, tellement les souhaits des uns ne correspondent pas à ceux des autres 
Mais vu que beaucoup de ceux qui ne font jamais de vidéo ou de rafales continuent malgré tout d'acheter les nouveautés, je pense qu'ils rigolent et se fichent pas mal de ceux qui souhaiteraient un matériel moderne et simple à la fois.

[Mlm35]

 

Je pense surtout que la rafale, relativement facile techniquement à augmenter, est un bien meilleur argument marketing que la dynamique ou la montée iso.
Car tres facile à annoncer et montrer, contrairement aux 2 autres caracteristiques.

En gros la même methode que pour vanter les merites du nouveau smartphone. Pour le rendre indispensable, on annonce une définition et une rafale hors norme, ce dont pas grand monde n'a réellement besoin, a l'opposé de la croyance de la grande majorité des utilisateurs.
"Ben ouais quoi, avec 60mp, mes photos seront plus belles qu'avec 12"
Et ils y croient encore meme quand tu leur expliques que l'image de leur cinema préféré, tellement belle, lumineuse, hyper detaillée et nette, tout ça tout ça, ne fait que 8mp.

La colorimétrie, la dynamique, les isos, le contraste,..... compliqué pour beaucoup.
Donc le marketing parle d'autres choses. Normal.

[efmlz]

pas mal de "vérités" dans ce qui précède ... mais nous ne sommes probablement qu'une minorité de l'étendue des utilisateurs de Sony 
d'accord que 60Mpix c'est bien pour cropper mais cela entraine beaucoup de conséquences informatiques,

donc un 7Riii avec global shutter et un AF du Rv m'irait très bien, cela est peut-être le meilleur compromis possible pour satisfaire la majorité ? ou un 7Riv global shutter ?
le 7iv est un peu dans cette tendance, mais n'est pas non plus global shutter et n'a "que" 33Mpix

[JCCU]

........
donc un 7Riii avec global shutter et un AF du Rv m'irait très bien, ......

Un A1, quoi? 

[JCCU]

....

Je pense surtout que la rafale, relativement facile techniquement à augmenter, ......

Il y a quand même une relation entre le temps de lecture du capteur et la cadence de rafale, non?
Et les capteurs des A7xxx ne sont pas spécialement rapides
Donc chez Sony, augmenter la rafale, çà veut dire passer à du stacké 

[Potomitan]

Il y a quand même une relation entre le temps de lecture du capteur et la cadence de rafale, non?
Et les capteurs des A7xxx ne sont pas spécialement rapides

Pas certain. J'ai pas souvenir que le Canon R8 ait une vitesse de lecture rapide, et pourtant il tourne à 40i/s.

Et qu'est-ce qui empêcherait de lire le capteur en "chevauchements" : recommencer à lire les premières lignes alors que les dernières lignes ne seraient pas encore finies d'être lues ?

J'ai plutôt l'impression que c'est un choix de gamme délibéré de la part de Sony pour préserver des A1 et A9 à tarifs élevés.

[Mlm35]

Oui et non, à augmenter la def on y gagne toujours quelque chose à optique constante.
 
Mais oui, 60Mpix c'est beaucoup et même trop pour plein de monde.
Le bon équilibre pour un usage courant doit se situer entre 30 et 45Mpix. Au delà on sort de l'usage courant.
Les 45Mpix étant la base mini pour gérer de la 8k, mais sinon...

Ce n'est pas 33mp le minimum pour obtenir de la 8k? (4x plus que de la 4k)

[efmlz]

Un A1, quoi?  :

à part le prix (même en occasion), il est tout à fait dans le cahier des charges si on lui met un global shutter, donc le A1m2 ?   

[doppelganger]

Ce n'est pas 33mp le minimum pour obtenir de la 8k? (4x plus que de la 4k)

7680x5120, soit environ 40 Mpix.

[Mistral75]

Ce n'est pas 33mp le minimum pour obtenir de la 8k? (4x plus que de la 4k)

8K UHDTV = 7.680 x 4.320. Pour filmer en 8K UHDTV un capteur au format 3:2 doit compter au moins 7.680 x 5.120 = 41,9 Mpixels

8K DCI (cinéma) = 8.192 x 4.320. Pour filmer en 8K DCI un capteur au format 3:2 doit compter au moins 8.192 x 5.462 = 44,7 Mpixels

[Mlm35]

Ok, merci pour la confirmation.

La definition d'un ecran imax equivaudrait à un 15mp il me semble.
Quand on voit l'incroyable densité de pixels dune telle image, pourtant quasi le nez sur l'écran, on peut se demander a quoi sert la 8k.
Sinon faire du CA artificiellement, participer a jeter du materiel de prises de vue, de stockage, de traitement, de montage, de transmission, de diffusion,....soit jeter une masse enorme de materiel fonctionnant tres bien, donnant de tres bons resultats, parfaitement suffisant pour un parfait grand spectacle.
Bref, un argument purement marketing et non technique, pour faire du CA a moyen terme, facilement,  au détriment de notre belle planete.

D'ailleurs, l'ue avait évoqué l'an passé l'interdiction des ecrans 8k à cause de leur consommations energetiques doublées par rapport à des ecrans 4k. Bizarrement, ce projet de loi semble avoir totalement disparu.

[Fab35]

Pas certain. J'ai pas souvenir que le Canon R8 ait une vitesse de lecture rapide, et pourtant il tourne à 40i/s.

Et qu'est-ce qui empêcherait de lire le capteur en "chevauchements" : recommencer à lire les premières lignes alors que les dernières lignes ne seraient pas encore finies d'être lues ?

J'ai plutôt l'impression que c'est un choix de gamme délibéré de la part de Sony pour préserver des A1 et A9 à tarifs élevés.

Les capteurs des A7III et A7R4 par ex sont très lents avec un RS de 1/15s, je suppose que ça bride un peu la rafale (c'est 10x plus lent que le A9 !).
L'avantage c'est que derrière tu n'as pas besoin d'une grosse cavalerie, donc c'est potentiellement plus économique sur l'électronique !!

[Fab35]

8K UHDTV = 7.680 x 4.320. Pour filmer en 8K UHDTV un capteur au format 3:2 doit compter au moins 7.680 x 5.120 = 41,9 Mpixels

8K DCI (cinéma) = 8.192 x 4.320. Pour filmer en 8K DCI un capteur au format 3:2 doit compter au moins 8.192 x 5.462 = 44,7 Mpixels

Oui !
Donc bien 45Mpix requis pour le capteur.

[doppelganger]

Oui !
Donc bien 45Mpix requis pour le capteur.

Non, 40 suffisent (cf le X-H2)

[JCCU]

Non, 40 suffisent (cf le X-H2)

Fuji; c'est de la 8K au format 16/9. Mistral parlait de 3/2 (plus usuel en photo à cause du 24x36) 

[Mistral75]

Non, c'est moi qui me suis trompé dans mon calcul. 7.680 x 5.120, le minimum pour faire de la 8K UHDTV avec un capteur 3:2, ça correspond à 39,3 Mpixels. Je ne sais pas où je suis allé chercher mes 41,9 Mpixels.

Avec  7.728 x 5.152 pixels effectifs, le Fujifilm X-H2 est juste au-dessus.

A l'inverse, il faut bien 44,7 Mpixels au moins pour faire de la 8K DCI avec un capteur au format 3:2.

[doppelganger]

Fuji; c'est de la 8K au format 16/9. Mistral parlait de 3/2 (plus usuel en photo à cause du 24x36)

Ben non, le X-H2, c'est 8k à taille native.

[doppelganger]

Non, c'est moi qui me suis trompé dans mon calcul. 7.680 x 5.120, le minimum pour faire de la 8K UHDTV avec un capteur 3:2, ça correspond à 39,3 Mpixels. Je ne sais pas où je suis allé chercher mes 41,9 Mpixels.

Avec  7.728 x 5.152 pixels effectifs, le Fujifilm X-H2 est juste au-dessus.

J'ai pas relevé mais j'ai quand même refait mes calculs 😉