Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[seba]

Vous êtes des vedettes les gars, je disais juste qu'il aurait été mieux d'avoir un exemple avec D700 à 25600 et on me sort tout un tas de trucs pour contourner le faite que Verso n'a aucun exemple à présenter pour affirmer qu'il était impossible de prendre un cliché avec un D700 sur les 2 photos qu'il a présenté ...

Je parlais de mettre un D700 à 25600, on me dit que non ça ne va qu'à 6400, hors le boitier permet bien de régler à 25600, on s'en fiche que ça soit simulé, logiciel ou autres, j'aurai juste voulu voir un exemple avec le D700 à 25600 comme il est possible de faire. Pourquoi tenter de noyer le poisson ?

On me fait comprendre que ça sera moche, on s'en fiche que ça soit moche, j'aurais voulu voir un cliché "moche" traité par la suite pour voir si Verso pouvait affirmer que c'est impossible. Pis ils faisaient comment les gens avant ? Il a fallut attendre le D850 pour arriver à faire des photos comme celles montrées ?

Je ferai ça ce week-end.

[Verso92]

Je ferai ça ce week-end.

De toute façon, c'est inutile : le mec, on lui explique qu'il y a deux stops d'écart entre le D700 et le D850 (le H2.0 du D850, c'est 102 400, pas 25 600 ISO, etc...), mais il a toujours pas percuté...

[agl33]

Le D700 est un appareil de conception d'avant 2010, de cette époque seul le D3s pourrait soutenir la comparaison en hauts isos avec les boitiers d'aujourd'hui (au prix d'une déchéance en bas isos et avec moins de pixels): Pour quantifier le progrès sur 10 ans (Ceci sans compter l'augmentation du nombre de pixels) il suffit de graphiquer les comparaisons via les mesures DXO...
Ici on constate que les nouveaux boitiers sont tous dans un "mouchoir de poche" en hauts isos (pas de différence statistiquement significative).
Moralité: Entre le D850 et le D700, comme le dit Fabrice, y'a pas photo 

Et le Df n'est toujours pas à la rue non plus

[Verso92]

C'est pourtant clair 🤗

Il me semblait, pourtant : comparer le 25 400 ISO du D850 avec le H2.0 du D700, c'est vraiment pas cool pour ce dernier...

C'est vrai que la série D8xx est un échec total , Nikon s'est totalement fourvoyé 

Les D800(E) et D810 avaient marqué un recul sensible en terme de cadence rafale par rapport au D700 (4, puis 5 images/s au lieu de huit).

Le D850 est revenu à la hauteur, et est véritablement le successeur du D700, à tous points de vue ce coup-ci : en photo de sport ou animalière, personne, j'imagine, ne reviendrait aujourd'hui à un D700... pour la photo de paysage, là, c'est bien sûr tout bénef'.

[seba]

De toute façon, c'est inutile : le mec, on lui explique qu'il y a deux stops d'écart entre le D700 et le D850 (le H2.0 du D850, c'est 102 400, pas 25 600 ISO, etc...), mais il a toujours pas percuté...

Comme ça on verra de visu.

[Verso92]

Comme ça on verra de visu.

Tu feras la comparaison avec le D850 (à 25 600 ISO et H2.0, donc...) ?

[Fred_G]

De mémoire, Tonton Bruno a déjà publié un tel comparatif sur le forum. Le D700 ne pouvait pas rivaliser.

[Verso92]

De mémoire, Tonton Bruno a déjà publié un tel comparatif sur le forum. Le D700 ne pouvait pas rivaliser.

Je l'avais fait, à l'époque, entre le D700 et le D810 (à 6 400 ISO, de mémoire).

[rascal]

Quand le D700 a été présenté, en juillet 2008, c'était l'appareil le plus défini du marché en 24x36 (avec le D3 et un poil derrière le Canon 5D (12.8 MPixels)), à l'exception des très coûteux Canon 1Ds MkIII (21,1 MPixels) et Kodak DCS 14 MPixels.

tu admettras que ça n'a duré que 6 mois, chez nikon, jusqu'à la présentation du D3x en décembre de la même année. Et encore moins si on compte le Sony alpha 900, présenté en septembre (et déjà connu en début d'année), de prix comparable.

il ne me semble pas que Nikon ait présenté le D700 comme "haute déf" mais insista plus sur la réactivité (AF, rafale) et perfs ISO.

[Verso92]

tu admettras que ça n'a duré que 6 mois [...]

Ça a même duré moins que ça : le 5D MkII (21 MPixels) a été annoncé le 17 septembre 2008 (j'avais acheté le D700 quelques jours auparavant)...

il ne me semble pas que Nikon ait présenté le D700 comme "haute déf" mais insista plus sur la réactivité (AF, rafale) et perfs ISO.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'au moment de sa sortie, tous les boitiers, sauf exception, faisaient aux alentours de 12 MPixels (un peu la "norme", en quelque sorte).


Aujourd'hui, un Sony Alpha 7s (par exemple), avec sa faible définition, est clairement un boitier optimisé pour certaines applications, ce qui n'était pas le cas du D700 à sa sortie.

[labune]

De toute façon, c'est inutile : le mec, on lui explique qu'il y a deux stops d'écart entre le D700 et le D850 (le H2.0 du D850, c'est 102 400, pas 25 600 ISO, etc...), mais il a toujours pas percuté...

on s'en fout un peu, ce qui compte ce sont les valeurs "terrain" réellement utilisables.

je n'ai pas eu le D700, mais j'ai toujours un D3s et j'ai également un D850.

Mon constat est que le D3s est utilisable jusqu'à 25000 isos là où je stoppe le D850 à 6400 isos.

Sur bien des aspects le D850 surpasse le D3s, mais pas sur celui de l'utilisation en basse lumière en tout cas pas à mon niveau ou de celui des gens que je côtoie dont certains ont le D850 aussi et qui le brident même parfois plus bas dans les isos que moi.

[Verso92]

on s'en fout un peu, ce qui compte ce sont les valeurs "terrain" réellement utilisables.

je n'ai pas eu le D700, mais j'ai toujours un D3s et j'ai également un D850.

Mon constat est que le D3s est utilisable jusqu'à 25000 isos là où je stoppe le D850 à 6400 isos.

Sur bien des aspects le D850 surpasse le D3s, mais pas sur celui de l'utilisation en basse lumière en tout cas pas à mon niveau ou de celui des gens que je côtoie dont certains ont le D850 aussi et qui le brident même parfois plus bas dans les isos que moi.

Après, chacun ses critères en fonction de son utilisation.


En ce qui me concerne, je paramètre l'ISO max du D850 à 25 600 ISO (ci-dessous 22 800 ISO)...

[rascal]

Ça a même duré moins que ça : le 5D MkII (21 MPixels) a été annoncé le 17 septembre 2008 (j'avais acheté le D700 quelques jours auparavant)...

Ce que je veux dire par là, c'est qu'au moment de sa sortie, tous les boitiers, sauf exception, faisaient aux alentours de 12 MPixels (un peu la "norme", en quelque sorte).

Oui, mais c'est valable au moment de sa sortie. Pendant sa carrière, de 2008 à 2012, c'était un boitier "basse définition", tous les autres boitiers étant supérieurs en Mpix. Il était (est) donc "hors normes".

[Verso92]

Oui, mais c'est valable au moment de sa sortie. Pendant sa carrière, de 2008 à 2012, c'était un boitier "basse définition", tous les autres boitiers étant supérieurs en Mpix. Il était (est) donc "hors normes".

Sauf qu'au moment où je l'ai acheté, ce n'était pas le cas...


Canon (et Sony) l'ont, d'une certaine manière, très vite "démodé" sur le critère de la définition.

On connait la suite...

[rascal]

pour les perfs ISO, le type de photo est primordial.

un plumage d'oiseau à l'ombre ne supporte pas bien ni le bruit, ni un lissage agressif, à la différence d'une surface lisse.

[rascal]

Sauf qu'au moment où je l'ai acheté, ce n'était pas le cas...
Canon (et Sony) l'ont, d'une certaine manière, démodé sur le critère de la définition.

On connait la suite...

oui, ça concerne les gens ayant acheté le boitier le mois de sa sortie....

[Verso92]

pour les perfs ISO, le type de photo est primordial.

un plumage d'oiseau à l'ombre ne supporte pas bien ni le bruit, ni un lissage agressif, à la différence d'une surface lisse.

Les oiseaux, sais pô... mébon, quand tu tombes sur un croco en ville, ça vaut le coup de faire la photo, quand même (même à 25 600 ISO).

[seba]

Tu feras la comparaison avec le D850 (à 25 600 ISO et H2.0, donc...) ?

Non je n'ai que le D700.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Quant à insister pour dire que le D850 est le successeur du D700, je suis pas d'accord et c'est mon droit tout comme c'est mon droit de le dire. Voir des gens me dire que le D850 est le successeur du D850 et c'est comme ça pas autrement, ce genre de procédé j'aime pas. On impose pas aux gens ce qu'ils doivent penser. Un forum c'est fait pour partager, pas imposer.
...

Juste une réaction à cela:

La marque réagit en échelle de gamme, puis peut tourner des variantes autour:

Donc on a le boitier pro amiral, le monobloc.
Le second boitier pro: D300 / D500 / D700 / D800 / D810 /  D850 donc en 24-36 la série D800 est bien le remplaçant du D700.

Gamme expert: D750 /D780 / D7500

Debut de gamme: D3500 / D5600.

[luistappa]

Histoire de revenir sur la genèse du D800 et pour « mettre tout le monde » d'accord; dans les faits Nikon n'a pas présenté D800 comme le successeur du D700 mais comme le successeur du successeur du D700 qui ne sortiraient pas.

Tremblement de terre, tsunami et inondation on fait à l'époque que Nikon a dit avoir décidé de sauter une génération  pour certain modèle (D710) et de ne pas renouveler tout de suite une génération pour d'autre (D400).

[big jim]

Histoire de revenir sur la genèse du D800 et pour « mettre tout le monde » d'accord; dans les faits Nikon n'a pas présenté D800 comme le successeur du D700 mais comme le successeur du successeur du D700 qui ne sortiraient pas.

Tremblement de terre, tsunami et inondation on fait à l'époque que Nikon a dit avoir décidé de sauter une génération  pour certain modèle (D710) et de ne pas renouveler tout de suite une génération pour d'autre (D400).

Toutafé. Du coup pas de génération 16mpix sur ces deux gammes, seul les D4-D4s sont passés par cette étape, même s'il est possible qu'un "D710" ait plutôt été envisagé en 24mpix...

[Sevgin, last viking of Sweden]

d3x, 24 millions de pixels, boitier monobloc et tropicalisé.... pour un usage studio! ( donc prochain HR ne sera plus monobloc ).
donc les doubles monoblocs résolution  prennent fin avec la gamme D3.
.
D4, dés lé depart était annoncé qu'il n'y aura pas de D4x, mébon, certains l'ont attendu.
.
D700 est le dernier doublette pro non monobloc.
.
Df, le hors série, qui a fait, aussi, la doublette non monobloc à 16 millions de pixels.

[labune]

pour les perfs ISO, le type de photo est primordial.

un plumage d'oiseau à l'ombre ne supporte pas bien ni le bruit, ni un lissage agressif, à la différence d'une surface lisse.

déjà essayé d'expliquer cela mais j'ai dû mal m'y prendre puisqu'il nous met sa photo du tram que j'avais déjà vu auparavant sur une autre discussion du même type (en tout cas qui avait bifurquée sur le même thème des isos).
pour des photos avec des zones importantes d'à plat la tolérance, l'exigence ne sont pas les mêmes

En sports, c'est idem : besoin de détails, suivant le type de sujets le micro piqué peut-être essentiel ou en tout cas suffisamment discriminant pour soit limiter les isos soit préférer un boitier plutôt qu'un autre, le trouver plus adapté.
personnellement pour les basses lumières mon antique D3s gère globalement mieux que le récent D850, ce n'est pas un graphe une courbe ou autre mais un ressenti utilisateur qui jongle avec les 2.
par contre, c'est sûr, en dessous de 3200 isos il n'y a pas photo, le D850 met le D3s à l'amende et le choix est vite fait entre les 2 boitiers.

et puis enfin, le rendu des hauts isos sera plus ou moins bien géré suivant la quantité de lumière de la scène.

[alain63]

personnellement pour les basses lumières mon antique D3s gère globalement mieux que le récent D850, ce n'est pas un graphe une courbe ou autre mais un ressenti utilisateur qui jongle avec les 2.
par contre, c'est sûr, en dessous de 3200 isos il n'y a pas photo, le D850 met le D3s à l'amende et le choix est vite fait entre les 2 boitiers.

Je partage ton avis sur le D3s, par rapport à mon Z6 en photos nocturnes je préfère le D3s (je n'ai pas de D850 dont je ne nie pas les excellentes qualités en basse lumière, une performance vue le nombre conséquent de pixels)
Mon Df (capteur du D4) donne aussi de bonnes images en basses lumières, il est proche du D3s, par contre dans ces conditions son AF est souvent "à la rue"
Bilan des courses , depuis 10 ans en basses lumières, j'utilise plutôt le D3s au détriment des 2 autres.
Par contre, dans les conditions à faibles isos requis, les boitiers de nouvelles générations (Z ou D) sont nettement plus efficaces ( Cf: On retrouve, sur les clichés, le gap illustré par le graphe de la réponse #359)

[Verso92]

Tremblement de terre, tsunami et inondation on fait à l'époque que Nikon a dit avoir décidé de sauter une génération  pour certain modèle (D710) et de ne pas renouveler tout de suite une génération pour d'autre (D400).

Ce n'est pas ce que j'ai entendu...