Z9

[jdm]

Eh ben...ça fait beaucoup de blablas pour défendre un simple pipo marketing...

Sur l'échelle du pipeau, c'est clair on touche le 10 ! 

[yorys]

Il est toujours plus simple de dénigrer que de chercher à comprendre, c'est sûr...

[salamander]

Il est toujours plus simple de dénigrer que de chercher à comprendre, c'est sûr...

Le pipo c'est du pipo...j'ai bien peur que ce que tu appelles "chercher à comprendre" ne soit au final rien de plus qu'une vaine tentative de justification...ou alors tu es bien plus naïf qu'il n'y parait

Après, toutes les marques en sont capables, et à mes yeux, ça prête plus au sourire qu'à l'indignation...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Comparatif
z + z50/81.8 contre f + afs 50/1.4
100 iso

[Sevgin, last viking of Sweden]

Comparatif
z + z50/81.8 contre f + afs 50/1.4
100 iso

afs 50/1.4 à 1.4

[jdm]

Comparatif
z + z50/81.8 contre f + afs 50/1.4
100 iso

Ça aurait certainement du sens avec le même boitier et une mesure spot centrale, et encore j'ai un 18-200 magique qui est 2/3 de stop plus lumineux qu'un 80-200 f2.8 aux mêmes ouvertures à en croire la cellule, ben le résultat est en fait décevant !

[Paréli]

Ça aurait certainement du sens avec le même boitier et une mesure spot centrale, et encore j'ai un 18-200 magique qui est 2/3 de stop plus lumineux qu'un 80-200 f2.8 aux mêmes ouvertures à en croire la cellule, ben le résultat est en fait décevant !

Je remarque aussi que les photos prises au Z7 sans corrections sont plus sombres que les mêmes prises au D850.
Ce qui limite l'intérêt des comparaisons des paramètres de pdv.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ça aurait certainement du sens avec le même boitier et une mesure spot centrale, et encore j'ai un 18-200 magique qui est 2/3 de stop plus lumineux qu'un 80-200 f2.8 aux mêmes ouvertures à en croire la cellule, ben le résultat est en fait décevant !

A vrai dire, la raison est simple: pour éviter de tomber sur un jumeau à la JDM, qui m'aurait demandé pourquoi un 18-200?!
.
Alors j'ai eu cette idée de génie: puisque le départ de cette discussion est parti sur la fiche du Z50/1.8.
Je me suis dit, tiens je vais prendre une optique... Z 50/1.8.
Pour le 1.4, puisque c'est mentionné, j'ai supposé qu'un 50/1.4 devait faire l'affaire. Bon ok, j'ai poussé le vice de prendre celui de la gamme actuelle, soit un AFS 50/1.4.

Pas si crétin que ça le Viking!

[jdm]

...

Pas si crétin que ça le Viking!

Le problème n'est pas là, enfin faut voir ! 

Le juge de paix, c'est à éclairage constant, TdP et Iso identiques sur le même boitier, après on peut discuter du résultat.

Je ne doute pas que le Z 50 f1,8 soit excellent; magique hum ... 

[Bernard2]

Pas de bol en France la luminosité est mesurable, qu'elle soit perceptive ou physique, sommes-nous plus intelligent qu'aux US qui soit-dit en passant ne se décribilisent pas dans un comparo ridicule.

 

ce qui est mesurable c'est la luminance d'un sujet (la quantité de lumière qu'il renvoi ou émet vers une cellule), et la transmission d'une optique.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le problème n'est pas là, enfin faut voir ! 

Le juge de paix, c'est à éclairage constant, TdP et Iso identiques sur le même boitier, après on peut discuter du résultat.

Je ne doute pas que le Z 50 f1,8 soit excellent; magique hum ... 

Magique, je ne sais pas.

Quant au protocole, on ne va pas inventer chacun  la sienne.
J'a ma logique: l'optique avec son boitier et dans la monture de l optique.
.
Bien que j'ai trouvé la formulation de Nikon maladroite ( mais au moins j'apprends le mot "lumière" dans plusieurs langues  ) c'est surtout l'astérisque qui m'a intrigué.
Ce que j'ai vu, m'a suffit.
J'ai pu faire l' essai, je partage mon résultat.
.
.
Maintenant si d'autres veulent faire leurs essais, qu'ils le fassent.

Moi personnellement, lorsque j'acquiers une optique ou autre objet, c'est en fonction d'un certains nombre de critéres qui me sont personnelles.
Donc tout le bla bla marketing  trés peu pour moi.

Et puis entre nous, il suffit d'attendre 2-3 jours pour un nouveau sujet dans le même esprit....
On s'amuse toujours ici.

[Verso92]

Le problème n'est pas là, enfin faut voir ! 

Le juge de paix, c'est à éclairage constant, TdP et Iso identiques sur le même boitier, après on peut discuter du résultat.

Je ne doute pas que le Z 50 f1,8 soit excellent; magique hum ... 

Et encore, ça ne suffit pas... le boitier intervient avec des tables en fonction des optiques (léger boostage du gain, par exemple).

J'avais "mesuré" il y a quelques années le f/1.4 50 AF-D sur D700 sans l'enclencher sur le boitier, à PO. Le boitier, le prenant pour un Ai(s), donnait des mesures légèrement différentes si je déclarais un 50mm f/1.2, f/1.4, f1.8 ou f/2.8...

[Greenforce]

J'avais "mesuré" il y a quelques années le f/1.4 50 AF-D sur D700 sans l'enclencher sur le boitier, à PO. Le boitier, le prenant pour un Ai(s), donnait des mesures légèrement différentes si je déclarais un 50mm f/1.2, f/1.4, f1.8 ou f/2.8...

A quoi certains passent leur temps, quand même...

[Verso92]

A quoi certains passent leur temps, quand même...

A l'époque, j'étais concepteur de matériel électronique (et passionné par mon boulot).

Ce genre de "problèmes" attise effectivement ma curiosité... c'est mal ?

[Fred_G]

Comparatif
z + z50/81.8 contre f + afs 50/1.4
100 iso

Et l'AFS 50/1,4 monté sur un Z, ça donne quoi ?

Parce qu'il était question de comparer des objectifs, pas des systêmes 

Édit : en fait, laisse tomber... personne ne montera jamais un vulgaire 50/1,8 sur un Z9 donc on s'en fout 

[jdm]

Et encore, ça ne suffit pas... le boitier intervient avec des tables en fonction des optiques (léger boostage du gain, par exemple).

J'avais "mesuré" il y a quelques années le f/1.4 50 AF-D sur D700 sans l'enclencher sur le boitier, à PO. Le boitier, le prenant pour un Ai(s), donnait des mesures légèrement différentes si je déclarais un 50mm f/1.2, f/1.4, f1.8 ou f/2.8...

Je me doutait bien quelque-part que ce n'était pas si simple ... (vu mon aventure avec le 18-200)

Après on pourrait avec un mirroless utiliser des bagues ne transmettant pas les infos, mais avec les diaph électriques ou le manque de commande, difficile encore de faire des comparos.

En gros les marketeurs n'ont pas fini d'affabuler ...

[Greenforce]

A l'époque, j'étais concepteur de matériel électronique (et passionné par mon boulot).

Ce genre de "problèmes" attise effectivement ma curiosité... c'est mal ?

Heu, c'était du second degré hein.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Et l'AFS 50/1,4 monté sur un Z, ça donne quoi ?

Parce qu'il était question de comparer des objectifs, pas des systêmes 

Édit : en fait, laisse tomber... personne ne montera jamais un vulgaire 50/1,8 sur un Z9 donc on s'en fout 

Bien que j'ai vu ton Edit, je vais répondre quand m^me.
J'ai fait un  essais et j'ai vu la différence, donc les marketting-men n'avaient pas si tort que ça.
On pourra faire 165852141444155445 combinaisons: restera ce que j'ai constaté, je vois que c'est possible.

Aprés la formule tel que présentée par Nikon est maladroite, selon moi.

Enfin refaire l'essai: ce n'est pas en quelques minutes: pour satisfaire qui?
Les éternels soi-disant victimes de la World Company, qui de toute façon auront trouvé un nouveau grief ( juste ou pas) dans 2-3 jours.
Sans oublier qu'ils peuvent faire ce genre d'essais. Certes, ça prend un plus de temps que d'écrire sur un clavier, je sais....

.
En usage photo, je n'ai que faire de ces arguments style "plus luminuex": je fais mes photos en choissisant mes paramétres, mes choix de cellule ( spot ou matricielle ) alors qu'une optique soit plus lumineuse qu'un autre équivalent. Sur le terrain, je ne le sais pas: je compose avec ce que j'ai!.
.

[Verso92]

Heu, c'était du second degré hein.

J'ai retrouvé les posts que j'avais publiés, à l'époque :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.msg1929398.html#msg1929398

Il manque les images (bug du forum) mais, mine de rien, ça m'a pris pas mal de temps à faite tous ces essais...

[Bernard2]

https://www.youtube.com/watch?v=xgNDeb-dC5I
Nouveau teaser Z9: l'AF

[yorys]

https://www.youtube.com/watch?v=xgNDeb-dC5I
Nouveau teaser Z9: l'AF

En vidéo il me semble que c'est du jamais vu : pile poil ce que j'attendais !

[tbjm]

pile poil

mode Fab35:

[tbjm]

on attendra les vrais tests

[Fab35]

mode Fab35:

https://www.youtube.com/watch?v=xgNDeb-dC5I
Nouveau teaser: l'AF

Le seul doute c'est sur le fait que ce soit une capture réelle d'écran pour le suivi par ex de l'oeil du sauteur en longueur, ou si c'est un montage infographique. Je trouve particulièrement fluide le déplacement du collimateur d'oeil, c'est presque louche, surtout que ça semble être juste une vidéo continue ralentie à gros framerate (60 ou 120fps), donc pas une vraie capture d'EVF... Mais si c'est la réalité, bravo !
 
Et on n'a justement pas ce que ça donne au viseur quand le photographe déclenche à 30fps.

Bon, un teaser c'est de la pub, on sait qu'on embellit un peu la réalité, comme les beaux burgers rutilants de macdo à la télé...  qu'on compare avec la réalité dégoulinante et écrasée, ketchup et salade sur les pieds !

[yorys]

Lol, les grincheux et les aficionados des autres marques qui en sont à douter de la réalité du suivi tellement il est hallucinant de stabilité !

Impossible que ce ne soit pas la réalité : ce serait du suicide pour Nikon...