Z9

[Bernard2]

Bah non, c'est pas le même : beaucoup plus lumineux, et avec une plus grande dynamique, par contre c'est la même définition oui, et pour ce qui concerne le rafraichissement : comme Nikon n'a pas communiqué, ou très peu, sur ce point...

Oui mais il est fort probable que le jugement "pas meilleur" concerne la définition de l'EVF qui est la même.
Pour le rafraichissement c'est bien 4ms.

[yorys]

Oui mais il est fort probable que le jugement "pas meilleur" concerne la définition de l'EVF qui est la même.

Oui, je sais, il y a aussi des gens qui considèrent qu'une voiture est moins "bonne" qu'une autre parce sa vitesse de pointe, ou la puissance de son moteur est moins élevée 
(sans jamais avoir conduit l'une ou l'autre)

Pour le rafraichissement c'est bien 4ms.

Tu parles de la vitesse de lecture du capteur (d'ailleurs il y a des articles qui parlent de 3.75ms), je te parle de la fréquence de rafraichissement de l'EVF qui serait de 60Hz mais avec des pointes à 120 Hz selon certains.

Ce que je sais, c'est que quand je regarde dans le viseur d'un Sony A7III je trouve, en toute subjectivité, que la visée est moins agréable que celle de mon Z6... pour le Z9, je vous dirai ça quand j'aurai reçu le mien. Les R jamais eu l'occasion de tester.

[Bernard2]

Ce que je sais, c'est que quand je regarde dans le viseur d'un Sony A7III je trouve, en toute subjectivité, que la visée est moins agréable que celle de mon Z6... pour le Z9, je vous dirai ça quand j'aurai reçu le mien. Les R jamais eu l'occasion de tester.

Nikon avait à l'époque insisté sur le soin qu'ils avaient apporté à l'optique du viseur des Z6/7 qui est sans doute pour beaucoup sur la qualité perçue de la visée de ces Z.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bon en même temps, le viseur est la 1ere chose qu on voit.

Apres certains sont 100% viseur optiques, dont n importe le viseur électronique: il sera pas bon!
Cependant on peut moins aimer un viseur ou le trouver moins bien qu un autre....mais vu la facilité  d avoir un avis là- dessus: il suffit d y jeter un oeil.

[Alain Clément]

Bon en même temps, le viseur est la 1ere chose qu on voit.

Apres certains sont 100% viseur optiques, dont n importe le viseur électronique: il sera pas bon!
Cependant on peut moins aimer un viseur ou le trouver moins bien qu un autre....mais vu la facilité  d avoir un avis là- dessus: il suffit d y jeter un oeil.

exactement !

[Alain Clément]

Pour la définition on savait mais tout laisser espérer un viseur fluide, si ce n'est pas le cas c'est un peu embêtant.

Je pense avoir compris qu'il y a deux cadence possible pour le viseur, tu sais si était au max?

nan ils ne savent pas quelle etait la cadence de rafraichissement mais les 2 potes qui ne se sont pas concertés sont arrivés a la meme conclusion ....saccadent pendant les suivis rapides alors etaient des boitiers de prets non finalisés ...

[RTS3]

Bon en même temps, le viseur est la 1ere chose qu on voit.

Apres certains sont 100% viseur optiques, dont n importe le viseur électronique: il sera pas bon!
Cependant on peut moins aimer un viseur ou le trouver moins bien qu un autre....mais vu la facilité  d avoir un avis là- dessus: il suffit d y jeter un oeil.

Je suis très "viseur optique" pour ma part, et j'ai encore du mal avec les viseurs électroniques.
Les viseurs des Z6/Z7 brièvement essayés sur un salon m'avaient semblé acceptables, de même pour les Pana S et Leica SL. Mais les Fuji GFX, par exemple, pas du tout...
Je suis ce qui passe sur le Z9, mais pour ce genre de sujet, rien ne remplace une impression personnelle après un essai.
Le viseur de mon vieux D4 me plaît encore beaucoup... 

[77mm]

Bonsoir,

Justement, il se trouve que j'ai un D4 et un Z6. 

Le seul moment où je préfère le viseur du D4, c'est quand je photographie dans des situation de grand soleil, à fort contraste.

Ce qui m'a de suite frappé au Z6, c'est la fidélité de ce que montre l'écran par rapport à la réalité, à ce que je voyais en dehors du viseur : contraste, couleurs, luminosité... C'est un écran mais le rendu est naturel.

Par comparaison, le viseur des reflex est sombre et légèrement teinté et en ce sens, il ne correspond pas à la réalité, si je peux dire.

Bonne soirée, rien ne vaut un essai effectivement.

[Verso92]

Bonsoir,

Justement, il se trouve que j'ai un D4 et un Z6. 

Le seul moment où je préfère le viseur du D4, c'est quand je photographie dans des situation de grand soleil, à fort contraste.

Ce qui m'a de suite frappé au Z6, c'est la fidélité de ce que montre l'écran par rapport à la réalité, à ce que je voyais en dehors du viseur : contraste, couleurs, luminosité... C'est un écran mais le rendu est naturel.

Par comparaison, le viseur des reflex est sombre et légèrement teinté et en ce sens, il ne correspond pas à la réalité, si je peux dire.

Bonne soirée, rien ne vaut un essai effectivement.

Pour moi, il est vain de comparer OVF et EVF sur une dominante couleur, par exemple.

L'essentiel, AMHA, est ailleurs. Mais ça, je l'ai déjà dit...  ;-)

[77mm]

Peut-être mais comme l'EVF ne me dérange pas, reste la qualité de la perception de la vue que je veux photographier.

Et sur ce plan, c'est très bien.

[Verso92]

Peut-être mais comme l'EVF ne me dérange pas, reste la qualité de la perception de la vue que je veux photographier.

Et sur ce plan, c'est très bien.

Comme quoi il faut absolument essayer...

[77mm]

Oui, tout à fait.

[Shakelton]

On s'accommode d'un evf, on apprend à vivre avec ses insuffisances, et se méfier des biais liés à la technologie utilisée.
Et à profiter de ses avantages !
En un sens, l'ovf est aussi une représentation de la réalité, mais donne l'impression d'une plus grande transparence.

[yorys]

...
Par comparaison, le viseur des reflex est sombre et légèrement teinté et en ce sens, il ne correspond pas à la réalité, si je peux dire.
...

Je ne trouve pas que ce soit le cas avec le viseur du D850. Je l'ai déjà écrit je crois, mais je préfère aussi, dans l'absolue, la vue que j'ai dans le viseur d'un reflex à celle que j'ai dans le Z6.

Mais... celle du sans-miroir est incomparablement plus "fonctionnelle", rien que le fait de pouvoir aller voir son cliché précédent sans quitter l'œil du viseur et sans devoir mettre mes lunettes est d'un confort incomparable, idem pour les zebra ou les histogrammes, et il y a tout le côté "wysiwyg"...

Et puis il faut bien avouer que quand je prend le Z6 j'oublie très vite la fluidité et la transparence supérieure du viseur du D850 (dans des conditions optimales pour lui) pour ne plus me consacrer qu'à l'image que je veux capter, en photo ou en vidéo.

En l'achetant, je pensais bien que le D850 serait mon dernier reflex, mais je comptais le garder longtemps pour pouvoir continuer malgré tout à photographier "à l'ancienne"... j'en suis de moins en moins sûr, et j'attends de voir ce que donneront les raws de mon Z9 pour me décider, ou pas, à le revendre.

[arwed]

Le problème entre hybrides et reflex va devenir économique.
Je réfléchis à l'achat du 9 et à la séparation des deux autres boitiers. Tout en gardant le 850 (avec option 100% hybride à moyen terme)... Sauf que je ne vais pas pouvoir avoir les optiques en doubles. A moins d'avoir une bague inverse à la ftz, une ztf !
Par exemple, le 14-24 Z je le trouve bien léger. J'ai vu une version d'occase au plaza. La revente de la version F financerait une partie de la Z. Mais dans ce cas de figure, j'ai plus de grand angle pour le 850...
Bref, c'est un peu cornélien ce problème de riche !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le Z9 ne sait pas compter mais connait l'alphabet.

Donc comme les autres boitiers pro: c'est A.B.C.D !

[kochka]

Le problème entre hybrides et reflex va devenir économique.
Je réfléchis à l'achat du 9 et à la séparation des deux autres boitiers. Tout en gardant le 850 (avec option 100% hybride à moyen terme)... Sauf que je ne vais pas pouvoir avoir les optiques en doubles. A moins d'avoir une bague inverse à la ftz, une ztf !
Par exemple, le 14-24 Z je le trouve bien léger. J'ai vu une version d'occase au plaza. La revente de la version F financerait une partie de la Z. Mais dans ce cas de figure, j'ai plus de grand angle pour le 850...
Bref, c'est un peu cornélien ce problème de riche !

A un moment donné il faut réaliser que nous sommes face à une bascule et que la situation intermédiaire sera de plus en plus inconfortable. Heureusement la bague permet permet d'étaler le dépenses autant que nécessaire.
La situation rappelle le passage au numérique du début des années 2000, lorsque  les capteurs D100, D2X étaient en APS et qu'il fallait conserver un F5 pour bénéficier des ultra GA. en FF.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le Z9 ne sait pas compter mais connait l'alphabet.

Donc comme les autres boitiers pro: c'est A.B.C.D !

ci joint photo ( et ça y est, il parle français ! )

[Fab35]

ci joint photo ( et ça y est, il parle français ! )

même pas en suédois ? 

[Sevgin, last viking of Sweden]

même pas en suédois ? 

Pas de gravure en rune!

[Sevgin, last viking of Sweden]

petit retour d'experience d'un pote animalier qui a eu en main le Z9 à Montiers en Der lors du festival....

.....

- et ensuite saccades dans le viseur en suivi rapide !

si d'autres ont pu l'essayer là bas leur retour d'expérience sera la bien venu....

menu D13, type A ?

[arwed]

A un moment donné il faut réaliser que nous sommes face à une bascule et que la situation intermédiaire sera de plus en plus inconfortable. Heureusement la bague permet permet d'étaler le dépenses autant que nécessaire.
La situation rappelle le passage au numérique du début des années 2000, lorsque  les capteurs D100, D2X étaient en APS et qu'il fallait conserver un F5 pour bénéficier des ultra GA. en FF.

Le 14-24 c'est juste un exemple. Je veux dire que si je garde un reflex, bah je suis obligé aussi d'avoir les objectifs qui vont avec. Ok pour la bague de conversion sur les Z mais à terme ce sera optiques Z d'origine. C'est là que c'est chiant. En gros, on ne peut pas faire cohabiter longtemps les deux systèmes (sans être riche): il faudra tout bazarder dans un sens ou dans l'autre.

[kochka]

Le 14-24 c'est juste un exemple. Je veux dire que si je garde un reflex, bah je suis obligé aussi d'avoir les objectifs qui vont avec. Ok pour la bague de conversion sur les Z mais à terme ce sera optiques Z d'origine. C'est là que c'est chiant. En gros, on ne peut pas faire cohabiter longtemps les deux systèmes (sans être riche): il faudra tout bazarder dans un sens ou dans l'autre.

On peut faire cohabiter deux boitiers, mais c'est pénible et couteux.
Par contre on peut utiliser des objectifs F sur des Z sans trop de pb sauf un poids déplacé sur l'avant.
Vendre le boitier F tant qu'il vaut encore quelque chose permet d'apporter quelques sous et facilite la bascule.
Mais il ne faut pas se faire d'illusions, l'attrait de la nouveauté rend inévitable les remplacement des optiques.
C'est également l'occasion de faire un examen de conscience du fond du placard, où s'accumulent les inutilisés "qui pourraient servir un jour?".
Mon Z7 a trois ans et je vais revendre demain le dernier objectif F qui me reste. Je ne repartirai pas en Afrique avant deux ans, si j'y repars jamais, et il est inutile de conserver un 200/500 qui n'a jamais été utilisé que deux semaines en Australie et deux semaines en Okavango.

[yorys]

Je reste convaincu que les optiques F f/1.4 les plus "typées" (28,58...105) comme le PC 19 voire le 8-15 ne sont pas près d'avoir leur équivalent en Z...

[arwed]

C'est clair que les optiques PC-E, qui sont déjà énormes en monture F, ne risques pas d'être adaptées rapidement en monture Z.
En ce qui concerne la bague ftz, je reste persuadé qu'il subsiste une perte notamment en AF. Donc, oui ça permet de monter des F sur du Z mais c'est pas l'idéal.