Z9

[Fab35]

Oui je suis d'accord mais si t la vitesse d'obturation est plutôt lente, et si l'AF de modifie entre les photos, ( le problème soulevé ici ) le décalage de Map sera plus important non ?

Ben ça ne devient pas un souci d'AF mais un mix de souci de map et de bougé !;)

Si on veut qualifier un paramètre, il faut éliminer les facteurs parasites de l'analyse.
Donc ici je considère que la demande porte juste sur les petits recalages AF, avec en préalable que le temps de pose est fixé à une valeur ne laissant pas le doute sur le bougé.
Si tel n'est pas le cas, on ne sait pas trop ce qu'on analyse et on fait des biais d'interprétation.

[Tonton-Bruno]

Voici l'analyse de Gerald Undone pour la vidéo au Z9.
https://youtu.be/NIk2DfZZEbM
C'est quelqu'un de très rigoureux et j'aime beaucoup ses vidéos.

[Verso92]

Pourquoi à main levée ?

Ce genre de test doit impérativement est réalisé sur trépied, pour éviter les biais évoqués.

[Sherpa77]

J'avais testé cela lors de la sortie des premiers Z car j'avais bien sûr remarqué ce problème avec les reflex.
On retrouve la même proportion de petits écarts de netteté avec les Z, en fait 2 images sur 10 en moyenne sur une série (avec déréglage de la mise au point entre chaque déclenchement).
Mais
1/ ces écarts sont certainement liés à la mécanique (jeux) de l'optique
2/ cela n'enlève en rien l'avantage des ML qui est de ne pas avoir besoin de micro réglages

Mes essais ont été faits sur pied, obtu électronique et déclenchement avec retardateur et 1/200s.

Merci Bernard2 d'avoir apporté une reponse claire et venant de vous elle ne peut etre que precise.
Donc en résumé tres bref meme avec un af de Z9 en mode afc sur une rafale l'on peut avoir l'image qui tue d'une serie...pas tres nette.
Tout ceci n'est pas pour lancer une nouvelle polemique entre les pro Z et les non mais je pense que c'etait une question primordiale et je suis vraiment reconnaissant
a Bernard2 d'avoir deja anticipé ma question et d'avoir apporté une réponse probante sans langue de bois.
Donc Z ou pas point de salut...sur cette mise au point!

[MFloyd]

Pour les vidéastes, un clip intéressant de Nikon France.

https://youtu.be/9ZwId16eids

[Bernard2]

Merci Bernard2 d'avoir apporté une reponse claire et venant de vous elle ne peut etre que precise.
Donc en résumé tres bref meme avec un af de Z9 en mode afc sur une rafale l'on peut avoir l'image qui tue d'une serie...pas tres nette.
Tout ceci n'est pas pour lancer une nouvelle polemique entre les pro Z et les non mais je pense que c'etait une question primordiale et je suis vraiment reconnaissant
a Bernard2 d'avoir deja anticipé ma question et d'avoir apporté une réponse probante sans langue de bois.
Donc Z ou pas point de salut...sur cette mise au point!

Et reste à voir selon l'optique. Mon test a été fait avec le 200-500Je le referai à l'occasion avec un objectif Z dont la construction et la motorisation sont différentes.

[Daniel33]

Merci Bernard2 d'avoir apporté une reponse claire et venant de vous elle ne peut etre que precise.
Donc en résumé tres bref meme avec un af de Z9 en mode afc sur une rafale l'on peut avoir l'image qui tue d'une serie...pas tres nette.
Tout ceci n'est pas pour lancer une nouvelle polemique entre les pro Z et les non mais je pense que c'etait une question primordiale et je suis vraiment reconnaissant
a Bernard2 d'avoir deja anticipé ma question et d'avoir apporté une réponse probante sans langue de bois.
Donc Z ou pas point de salut...sur cette mise au point!

Non au contraire évoquer les pistes d'amélioration que peut apporter un boitier comme le Z9 doit faire partie de la réflexion avant de se décider.
J'espère bien que que ce petit dernier va améliorer cette perte de mise au point ponctuelle lors des rafales. La concurrence l'a fait pour ce que j'ai pu tester donc pas de raisons pour moi que le Z9 n'améliore pas cela.

[flitter]

cela n'enlève en rien l'avantage des ML qui est de ne pas avoir besoin de micro réglages

Olympus pro service inclut une calibration des objectifs dans son forfait annuel de révision, si ce n'est pas des micro-réglages , alors qu'est ce ?

[Bernard2]

Olympus pro service inclut une calibration des objectifs dans son forfait annuel de révision, si ce n'est pas des micro-réglages , alors qu'est ce ?

Je ne sais pas ce que fait Olympus mais aucun de mes objectifs (Z ou F) montés sur un Z n'a besoin de micro réglages, et je ne suis pas un cas particulier.
Ce n'était pas le cas avec les mêmes objectifs F sur mes reflex...

[franco_latino]

Je ne sais pas ce que fait Olympus mais aucun de mes objectifs (Z ou F) montés sur un Z n'a besoin de micro réglages, et je ne suis pas un cas particulier.
Ce n'était pas le cas avec les mêmes objectifs F sur mes reflex...

Tu as bien de la chance! En ce qui me concerne sur 3 objectifs F, 2 ont nécessité des micro réglages avec le Z6II. Le seul qui a pu s'en passer n'en avait pas besoin non plus en reflex. Ce qui paraît assez logique. Il s'agit d'objectifs qui ouvrent à f:1,4.
Le seul objectif Z que je possède, le 24-70mm f:2,8 n'en a pas besoin

[yorys]

Pour les vidéastes, un clip intéressant de Nikon France.

https://youtu.be/9ZwId16eids

Merci, ils font un bon récapitulatif de la question !
(je le met dans le fil Z9 dédié à la vidéo)

[55micro]

Le seul qui a pu s'en passer n'en avait pas besoin non plus en reflex. Ce qui paraît assez logique.

Pas vraiment, non. Ou alors l'AF des Z a des secrets insondables.

[Pierred2x]

Merci Bernard2 d'avoir apporté une reponse claire et venant de vous elle ne peut etre que precise.
Donc en résumé tres bref meme avec un af de Z9 en mode afc sur une rafale l'on peut avoir l'image qui tue d'une serie...pas tres nette.
Tout ceci n'est pas pour lancer une nouvelle polemique entre les pro Z et les non mais je pense que c'etait une question primordiale et je suis vraiment reconnaissant
a Bernard2 d'avoir deja anticipé ma question et d'avoir apporté une réponse probante sans langue de bois.
Donc Z ou pas point de salut...sur cette mise au point!

Déjà posté par Bruno, mais pour TRES bien connaitre le problème avec le D4, quand je vois ça, je me demande ce qu'il vous faut de plus !
Ok le sujet est en mouvement, mais sur les réflexes quand le problème existe sur sujets statiques, on le retrouve sur les sujets en mouvements...(Cette oscillation autour du point).
La 30 vues parfaites sur 35 !
De toute façon, ça s'explique très bien avec un AF sur capteur jamais occulté (Z9), rafraichit à 120 Hz, c'est 100 fois plus facile pour l'AF de faire le job que sur un réflexe dont le capteur voit le sujet en gros 1/500s tous les 1/10s (En rafale à 10i/s je veux dire)
https://www.youtube.com/watch?v=H5LR3LprI2A&t=307s

[franco_latino]

Pas vraiment, non. Ou alors l'AF des Z a des secrets insondables.

Tu insinues que je raconte des bobards?

Lorsque les micro réglages sont nickels les résultats sont au rdv (Z6II + 58mm à f1,4)

[Verso92]

Lorsque les micro réglages sont nickels les résultats sont au rdv (Z6II + 58mm à f1,4)

Comme avec n'importe quel appareil, non ?

[franco_latino]

Comme avec n'importe quel appareil, non ?

Ben vi, mais certaines personnes ici pensent qu'il n'y a de micro réglage à faire sur les Z

[Verso92]

Ben vi, mais certaines personnes ici pensent qu'il n'y a de micro réglage à faire sur les Z

Avoue quand même que ce serait logique...

(les MR que je fais pour mon D850, par exemple, sont automatiquement dévalidés par l'APN quand je passe en live view, logiquement)

[alain63]

...

Beau portrait (en live et sans artifice) et trop mignonne cette enfant !! Bravo.

[franco_latino]

Avoue quand même que ce serait logique...

(les MR que je fais pour mon D850, par exemple, sont automatiquement dévalidés par l'APN quand je passe en live view, logiquement)

Et pourtant, si je veux avoir des images nettes je dois programmer les micro réglages du 58mm à -5 pour une distance de 1m. En réalité c'est très sensible sur des très grandes ouvertures et à courte distance, là où la profondeur de champ est minime. Pas de problèmes avec des objectifs qui ouvrent à 2,8

[franco_latino]

Beau portrait et trop mignonne cette enfant !!

Merci Alain63. Photo de ma petite fille prise hier

[Shakelton]

Et pourtant, si je veux avoir des images nettes je dois programmer les micro réglages du 58mm à -5 pour une distance de 1m. En réalité c'est très sensible sur des très grandes ouvertures et à courte distance, là où la profondeur de champ est minime. Pas de problèmes avec des objectifs qui ouvrent à 2,8

Je crois que le 58 1.4 est connu pour être très pénible au niveau des MR, avec une zone de netteté difficile à définir en raison des aberrations. ( map proche du sujet )

[Verso92]

Et pourtant, si je veux avoir des images nettes je dois programmer les micro réglages du 58mm à -5 pour une distance de 1m. En réalité c'est très sensible sur des très grandes ouvertures et à courte distance, là où la profondeur de champ est minime. Pas de problèmes avec des objectifs qui ouvrent à 2,8

Pas de souci, je te fais confiance (et puis, il faut que je me rende à l'évidence : même si je réussis à peu près à programmer les bonnes valeurs sur mon matériel, je pense ne pas avoir tout compris au pourquoi du comment là-derrière...).

[franco_latino]

Pas de souci, je te fais confiance (et puis, il faut que je me rende à l'évidence : même si je réussis à peu près à programmer les bonnes valeurs sur mon matériel, je pense ne pas avoir tout compris au pourquoi du comment là-derrière...).

J'avoue que moi non plus. Cependant ce que je peux dire c'est qu'avec les Z la mise au point est beaucoup plus précise et répétitive qu'avec les reflex.

[Verso92]

Cependant ce que je peux dire c'est qu'avec les Z la mise au point est beaucoup plus précise et répétitive qu'avec les reflex.

C'est là que je ne suis pas d'accord... il y a quelques mois, j'avais posté ici une série de 10 photos réalisées avec le f/4 70-200VR*, à 200mm et f/4, proche de la MaP minimale.

Aucun écart constaté... tout était parfaitement net (MR = 0, en plus).


*j'avais fait le même exercice avec le Sigma f/1.8 135 Art (à f/1,8) : là, j'avais 2 vues sur 10 un peu à côté...

[franco_latino]

Pas de souci, je te fais confiance (et puis, il faut que je me rende à l'évidence : même si je réussis à peu près à programmer les bonnes valeurs sur mon matériel, je pense ne pas avoir tout compris au pourquoi du comment là-derrière...).

Tout simplement parce que la profondeur de champ est très faible. Sur les reflex, c'était très compliqué. Cela dit avec le D5 et le Df j'avais d'assez bons résultats. Sur les Z, une fois les micro-réglages effectués, c'est pratiquement toujours bons à une distance donnée. Après plus la distance du sujet est importante, plus la profondeur de champ est importante et moins les MR ont de l'importance.
Mais il est vrai que cet objectif a la réputation de fournir des images nimbées, ce qui est vrai lorsque les MR sont dans les choux.