Canon EOS R6 Mark II

[masterpsx]

J'ai rien comparé du tout j'ai donné des caractéristiques factuelles qui peuvent se vérifier sur le terrain, et oui j'ai arrondi à -6EV à F1.8 de la même façon que tu as arrondis à -5EV alors que c'était exactement -5,5 EV sur un R6II comme déjà dit.

Mais en vrais c'est quoi qui t'emmerde la dedans, que ton chouchou Sony soit pas foutu de faire mieux qu'un AF sensible à -4EV à F2 contrairement aux autres constructeurs ? Alors forcement ça ne peut être que du marketing ou des faux chiffres 

[tbjm]

J'ai rien comparé du tout j'ai donné des caractéristiques factuelles qui peuvent se vérifier sur le terrain, et oui j'ai arrondi à -6EV à F1.8 de la même façon que tu as arrondis à -5EV alors que c'était exactement -5,5 EV sur un R6II comme déjà dit.

demande des cours de mathematiques a youpla

Mais en vrais c'est quoi qui t'emmerde la dedans, que ton chouchou Sony soit pas foutu de faire mieux qu'un AF sensible à -4EV à F2 contrairement aux autres constructeurs ? Alors forcement ça ne peut être que du marketing ou des faux chiffres 

ca fait combien un r5 a F2 d'apres tes calculs exactement 
demande des cours de mathematiques a youpla c'est cm1

[masterpsx]

ca fait combien un r5 a F2 d'apres tes calculs exactement 

A F1.8 on sera à -5EV sur le 1er R5 comme sur le 1er R, donc en gros -4,7EV à F2 , sur le R5II en revanche tu sera à -5,7EV à F2 et -6EV à F1.8 (-7EV à F1.2), sur le R1 ce sera même encore un peu mieux (-7,5 EV à F1.2)

Et évidement que c'est des chiffres approximatif puisque ça va déprendre de l'optique utilisée et de la distance du sujet, mais on s'en fout c'est pareil pour tout le monde.

[tbjm]

sur le R5II en revanche tu sera à -5,7EV à F2 et -6EV à F1.8 (-7EV à F1.2)

youpla tu peux corriger
R5II tu sera à -5EV à F2 (-6.5EV à F1.2)
c'est plus vendeur de dire -7EV a F1.2 

vive les vendeurs canon

Mais en vrais c'est quoi qui t'emmerde la dedans, que ton chouchou Sony soit pas foutu de faire mieux qu'un AF sensible à -4EV à F2 contrairement aux autres constructeurs ? Alors forcement ça ne peut être que du marketing ou des faux chiffres 

et pour sony qui arrete pas de te faire mentir

[masterpsx]

R5II tu sera à -5EV à F2 (-6.5EV à F1.2)

Le R5II c'est -7EV à F1.2 pas -6,5EV comme le R6 II, et je suis pas sur que c'est moi qui ait besoin de réviser mes maths, jusqu'a preuve du contraire 1 diaph = 1 EV (ou 1 IL), entre F1.2 et F2, il y a 1,3 stop pas 1,5

Sinon méa culpa j'ai pas regardé les caractéristiques de tous les boitiers Sony juste le dernier, A1 II et l'A7IV

[tbjm]

Le R5II c'est -7EV à F1.2 pas -6,5EV comme le R6 II

R5II

[rsp]

Les gars, c'est Pâques, paix dans le monde et sur le forum !
 

[masterpsx]

Bizarre selon les sites c'est pas la même sensibilité, sur Canon USA c'est même -7,5 EV comme le R1 

https://www.usa.canon.com/support/p/eos-r5-mark-ii?srsltid=AfmBOooM1fK3Vc6sYxwogvlDSj_i1KvVKlqKsI-tF1BF6uZkJDlH3O5D

EV 7.5 to 21 (with an f/1.2 lens,* center AF point, One-Shot AF at room temperature, and ISO 100)

[tbjm]

et je suis pas sur que c'est moi qui ait besoin de réviser mes maths, jusqu'a preuve du contraire 1 diaph = 1 EV (ou 1 IL), entre F1.2 et F2, il y a 1,3 stop pas 1,5

[masterpsx]

Ça doit être une erreur de Canon USA, sur Canon FR ou Japon c'est bien -6,5 EV comme le R6II et pas -7,5 EV comme le R1, autant pour moi.

Et tu as raison aussi pour F1.2, j'ai toujours pensé que c'était 1/3 de stop par rapport à F1.4 et pas un demi mais du coup pour ceux qui en ont déjà eu un ça marche comment ? On passe de F1.2 directement à F1.4 ou y a F1.3 avant?

[Hector06]

Et allez, encore une question basique:

Si on veut s'équiper d'un R6 ou d'un R5, et que l'on veut pouvoir debruiter ses photos à hautes sensibilités, ainsi que gonfler raisonnablement les pixels, le tout en traitement par lot/batch, peut on dire que Lightroom + Topaz + Dxo est une bonne solution ?

[masterpsx]

Si on veut s'équiper d'un R6 ou d'un R5, et que l'on veut pouvoir debruiter ses photos à hautes sensibilités, ainsi que gonfler raisonnablement les pixels, le tout en traitement par lot/batch, peut on dire que Lightroom + Topaz + Dxo est une bonne solution ?

Si tu veux utiliser Gigapixel il vaut mieux le faire une fois tes photos développées avec LR ou DXO, mais franchement si tu as besoin de megapixel prend toi un R5 directement ce sera plus simple et plus rapide, Gigapixel ça peut être une solution occasionnel en cas de besoin mais pas plus. Sinon il y aura plus de bruit à 100% sur un R5 que sur un R6 mais une fois ramené à la même définition ça doit être assez kif kif, et les débruiteurs comme DXO ou Topaz denoise sont super efficace maintenant.

[Youplaboum]

demande des cours de mathematiques a youpla

ca fait combien un r5 a F2 d'apres tes calculs exactement 
demande des cours de mathematiques a youpla c'est cm1

Ne pas nourrir le troll : les mathématiciens, il y a bien longtemps, étaient aussi des philosophes. J'ai probablement hérité d'un peu de leur sagesse 

Pour ce qui est du niveau CM1, il me semble que notre ami tbjm s'est un peu trop concentré sur les mathématiques : l'accent oublié sur le "a", c'est aussi du niveau CM1. Et pour info, "tu sera" (message 2103) n'est pas correct non plus (on apprend à écrire "tu seras" en CE1 me semble-t-il...     )

Allez, je te laisse à tes certitudes tbjm, et si tu as un peu de culture (sait-on jamais !), tu pourras méditer la célèbre citation de Courteline qui te caractérise fort bien : je ne vais pas te faire l'offense de la reproduire ci-dessous, tu te débrouilleras bien tout seul (indice : "gourmet"  )

[tbjm]

Allez, je te laisse à tes certitudes tbjm, et si tu as un peu de culture (sait-on jamais !), tu pourras méditer la célèbre citation de Courteline qui te caractérise fort bien : je ne vais pas te faire l'offense de la reproduire ci-dessous, tu te débrouilleras bien tout seul (indice : "gourmet"  )

ca a fait mouche

Pour ce qui est du niveau CM1, il me semble que notre ami tbjm s'est un peu trop concentré sur les mathématiques : l'accent oublié sur le "a", c'est aussi du niveau CM1. Et pour info, "tu sera" (message 2103) n'est pas correct non plus (on apprend à écrire "tu seras" en CE1 me semble-t-il...     )

tu sais je copie juste vos conneries

sur le R5II en revanche tu sera à -5,7EV à F2 et -6EV à F1.8 (-7EV à F1.2),

tu es aussi mauvais philosophe que mathematicien
et qui vend plus qu'il en a

Ne pas nourrir le troll : les mathématiciens, il y a bien longtemps, étaient aussi des philosophes. J'ai probablement hérité d'un peu de leur sagesse 

[masterpsx]

tu sais je copie juste vos conneries

Tu sais plutôt que d'être désagréable, condescendant, et sortir l'argument "marketing" à chaque occasion tu pouvais aussi te contenter de me signaler que je faisais erreur en pensant qu'il y avait 1/3 de stop au lieu de 1/2 stop à F1.2... J'ai jamais eu d'objectif avec cette ouverture, et c'est plutôt rare d'avoir des demi-diaph en ouverture de base, j'en ai eu qu'un seul en m4.3 comme ça, un petit télézoom 75-300 F4.8-F6.7

Et bon au final ça change pas grand chose pour la question de Hector06, il gagnerait toujours un stop de sensibilité AF avec un R6II ou un R5II à F2.8 par rapport à son 5DIV au viseur, 2 stop à F2, 3 stop à F1.4, et 3,5 stop à F1.2, ce qui reste loin d'être négligeable si il fait des photos en très basse lumière.

[Hector06]

Si tu veux utiliser Gigapixel il vaut mieux le faire une fois tes photos développées avec LR ou DXO, mais franchement si tu as besoin de megapixel prend toi un R5 directement ce sera plus simple et plus rapide, Gigapixel ça peut être une solution occasionnel en cas de besoin mais pas plus. Sinon il y aura plus de bruit à 100% sur un R5 que sur un R6 mais une fois ramené à la même définition ça doit être assez kif kif, et les débruiteurs comme DXO ou Topaz denoise sont super efficace maintenant.

D'accord, merci donc un traitement par lot par Gigapixel semble un peu hadardeux ?

Tu sais plutôt que d'être désagréable, condescendant, et sortir l'argument "marketing" à chaque occasion tu pouvais aussi te contenter de me signaler que je faisais erreur en pensant qu'il y avait 1/3 de stop au lieu de 1/2 stop à F1.2... J'ai jamais eu d'objectif avec cette ouverture, et c'est plutôt rare d'avoir des demi-diaph en ouverture de base, j'en ai eu qu'un seul en m4.3 comme ça, un petit télézoom 75-300 F4.8-F6.7

Et bon au final ça change pas grand chose pour la question de Hector06, il gagnerait toujours un stop de sensibilité AF avec un R6II ou un R5II à F2.8 par rapport à son 5DIV au viseur, 2 stop à F2, 3 stop à F1.4, et 3,5 stop à F1.2, ce qui reste loin d'être négligeable si il fait des photos en très basse lumière.

Merci Masterpsx, en fait j'ai un R (plus de 5DIV) et d'après ce que j'ai compris et  - il me semble - pu constater sur le terrain, il y a déjà un progrès en accroche AF sur mon R par rapport à un série 5D


Moi et mes ambiances lumineuses à chier...   

[masterpsx]

Oui le 1er R est donné pour -6EV à F1.2, donc en fonction de l'objectif que tu utilises la différence d'accroche en basse lumière devrait être assez net par rapport au 5DIV, de mémoire c'était flagrant entre le 6D et le 1er R que j'ai eu également quand je les avais comparé la dessus vite fait avec un objectif identique (à F1.8 dans une pièce quasi dans le noir).

Pour ce qui est de Gigapixel oui tu peux sélectionner tous les JPG que tu auras préalablement traités avec DXO ou LR pour les "agrandir" mais encore une fois je trouve pas que ce soit une solution trop valable, si 24MP c'est insuffisant pour ton usage prend toi plutôt un R5 directement. Ce genre de logiciel ça marche bien pour un usage ponctuel mais ça reste de l'interpolation, en terme de détails réel ça restera une photo de 24MP ne te fait pas d'illusion.

[rsp]

Je l'avais écrit en exagérant un peu : passer du R au R6-2 c'est avoir enfin un vrai AF. Il n'y a pas que l'accroche, il y a la détection de sujet et le suivi qui n'ont rien, mais vraiment rien à voir.

[rsp]

Pour le traitement des RAW, c'est DXO depuis très longtemps pour ma part. Certains utilisent Topaz pour la phase finale d'accentuation et bien entendu quand il faut redimensionner en plus grand. Ça ne me concerne pas pour le moment. J'ai fait un essai de Topaz pour récupérer des images légèrement floues et le résultat était très convaincant sous réserve de bien le paramétrer.

[Hector06]

Oui le 1er R est donné pour -6EV à F1.2, donc en fonction de l'objectif que tu utilises la différence d'accroche en basse lumière devrait être assez net par rapport au 5DIV, de mémoire c'était flagrant entre le 6D et le 1er R que j'ai eu également quand je les avais comparé la dessus vite fait avec un objectif identique (à F1.8 dans une pièce quasi dans le noir).

Pour ce qui est de Gigapixel oui tu peux sélectionner tous les JPG que tu auras préalablement traités avec DXO ou LR pour les "agrandir" mais encore une fois je trouve pas que ce soit une solution trop valable, si 24MP c'est insuffisant pour ton usage prend toi plutôt un R5 directement. Ce genre de logiciel ça marche bien pour un usage ponctuel mais ça reste de l'interpolation, en terme de détails réel ça restera une photo de 24MP ne te fait pas d'illusion.

Merci encore, voilà qui clarifie et rend le questionnement moins flou. Oui lors d'une soirée j'ai sorti le 50 EF 1,2 car le Sigma, pourtant ouvert à 2, hésitait parfois lors de passages difficiles (lumière strobocolorée du DJ), et l'accroche s'améliorait un peu quand même, en tout cas de façon perceptible.

[Hector06]

Je l'avais écrit en exagérant un peu : passer du R au R6-2 c'est avoir enfin un vrai AF. Il n'y a pas que l'accroche, il y a la détection de sujet et le suivi qui n'ont rien, mais vraiment rien à voir.

J'imagine aisément oui, sûrement rien à voir même. On va dire que le gros + du premier R c'était la bascule technologique niveau AF, avec la permission d'une détection visage,enfin oeil, mais les R suivants sont ce qu'on peut appeler « aboutis ».

Pour l'anecdote je me suis un jour précipité sur internet pour dénicher une info qui n'existait pas, je me faisais une joie car l'AF de mon R s'était calé pile sur l'oeil d'un chat. J'ai cru à une mise à jour « officieuse », mais non en fait...  juste le hasard   

[jp60]

les diaphragmes s'incrémentent pas d'un facteur √2
youpabloum fait tout a l'envers
l'eclairement c'est par surface c'est tout on s'en fout de savoir que S = 3,14 x rayon x rayon que nous avons toutes et tous vue à l'école pour un cercle 

Ben si conventionnellement les valeurs de diaph que l'on connaît tous sont bien liées un doublement de l'eclairement, et donc un doublement de la surface d'entrée au niveau du diaph (on assimile à  un disque parfait la surface induite par le diaph).
Que ça ne corresponde pas exactement à la réalité, c'est autre chose.
Sinon, remarque générale, sur tes interventions. C'est très pénible la façon que tu as de discuter, plein d'arrogance et de mépris pour les autres avis que le tien. C'est ce qui pourrit internet...

[tbjm]

Ben si conventionnellement les valeurs de diaph que l'on connaît tous sont bien liées un doublement de l'eclairement, et donc un doublement de la surface d'entrée au niveau du diaph (on assimile à  un disque parfait la surface induite par le diaph).
Que ça ne corresponde pas exactement à la réalité, c'est autre chose.
Sinon, remarque générale, sur tes interventions. C'est très pénible la façon que tu as de discuter, plein d'arrogance et de mépris pour les autres avis que le tien. C'est ce qui pourrit internet...

demande a masterpx si de 1 a 1.1 on double l'eclairement
ce qui pourrit internet c'est toutes les conneries que tu peux poster

[masterpsx]

demande a masterpx si de 1 a 1.1 on double l'eclairement
ce qui pourrit internet c'est toutes les conneries que tu peux poster

Non ce qui pourrit internet c'est les trolls fanboy comme toi qui trainent sur les forums d'autres marques juste pour les dénigrer et insulter ces utilisateurs...

Redescend un peu, au vu de ton historique quand tu as commencé la photo j'en était à mon 5éme reflex numérique Canon et autant d'hybride m4/3, et je suis loin d'être le plus ancien ici, on a pas de leçon à recevoir de toi sur du matériel que tu n'as jamais eu...

Les valeurs théoriques et les différentes formules je m'en tape complètement, ça n'a aucun interêt en pratique, à part sans doute pour ceux qui veulent se faire passer pour plus intelligent qu'il ne le sont en réalité, d'autant plus que l'ouverture et la focale des optiques sont le plus souvent approximatives, sans parler de la distance du sujet.

[Youplaboum]

Les valeurs théoriques et les différentes formules je m'en tape complètement, ça n'a aucun interêt en pratique, à part sans doute pour ceux qui veulent se faire passer pour plus intelligent qu'il ne le sont en réalité, d'autant plus que l'ouverture et la focale des optiques sont le plus souvent approximatives, sans parler de la distance du sujet.

Pas trop d'accord... D'abord parce qu'il n'y a pas beaucoup de mérite à savoir qu'il y a un rapport de √2 entre deux diaphragmes. Donc ce n'est pas une question "de se faire mousser" ou pas. Ce ne sont pas des mathématiques de haute voltige.

En revanche, je donne des formations d'initiation à la photo, et vous n'imaginez peut-être pas le nombre de notions avec lesquelles un photographe jongle sans arrêt, et qui perturbent les débutants (on oublie souvent les difficultés qu'on a rencontrées quand on a débuté !). Pour faire comprendre que l'exposition d'une photo est la même à 1/100ème & f/5,6 et à 1/200ème & f/4, il est utile d'expliquer qu'entre f/5,6 et f/4, la surface du cercle créé par le diaphragme double, ce qui permet au temps de pose de diminuer de moitié.