annonce Nikon Z8, ca se précise

[namzip]

Parisien va ! 

C'est un truc avec qui je collabore régulièrement pour des photos de sport (rugby et cyclo-cross) mais dans mon village, entre deux chocolatines, on oublie la provenance des envahisseurs. C'est vrai qu'ici tous les commerçants parlent anglais. 

[Ergodea]

En avance, en retard , ne veut rien dire...Le plus important est d'avoir un appareil fiable, pour le reste, c'est le photographe qui fait la photo, pas le boîtier!

Maintenant il est vrai que Sony et Canon innovent...Nous verrons bien ce que cela apportera...Nikon est pour l'instant plus silencieux à ce sujet

[jdm]

En avance, en retard , ne veut rien dire...Le plus important est d'avoir un appareil fiable, pour le reste, c'est le photographe qui fait la photo, pas le boîtier!

Maintenant il est vrai que Sony et Canon innovent...Nous verrons bien ce que cela apportera...Nikon est pour l'instant plus silencieux à ce sujet

Ben oui, quand Nikon innove, avec l'obturateur Free du Z9, c'est forcément plus silencieux.

A posteriori, on peut se demander si l'innovation profite vraiment au photographe ...

[kochka]

A voir absolument (pour certains du moins), cela fait réfléchir:
https://www.youtube.com/watch?v=OEo5MckojoE

La question n'est pas là, mais que peut-on distinguer de plus en passant de 4K à 6k ou 8K sur un écran de 32".

[kochka]

Tes arguments ne sont pas très convaincants : Le fait que Nikon ne fabrique pas ses capteurs serait un problème parce que les concurrents sont en train de développer des choses géniales sur leurs capteurs. C'est quand même très hypothétique.
Pour l'instant tout ce que je vois c'est que le Z9 est en avance sur la concurrence pour ce qui est du capteur, à moins que tu connaisses un appareil concurrent avec un capteur lu en 1/200 ? Donc dire que c'est problématique que Nikon ne fabrique pas ses capteurs est quand même étonnant.

Pour résumer : en théorie ça pourrait provoquer un retard sur la concurrence, dans les faits pour l'instant ils sont en avance 

Il y a souvent une confusion entre les rôles du concepteur et celui du "fabricant" du capteur, comme si les concepteurs d'Apple étaient handicapés de sous-traiter la fabrication en Chine, ou Nikon de sous-traiter ses optiques en Thailande.

[D850]

[at]  FUNBOARDMAN

Pour ceux qui utilisent ce type de carte sur Z9 ou Z7 II quelles sont les modèles que vous privilégiez ?

J'utilise 2 cartes CF type B de marque ProGrade Or en 128Go (119Go) avec le Z9, qui font à l'affichage (en estimation) 1,4K photos et plus exactement dans les 2350 images en mode RAW compression sans perte (2 cartes en mode débordement donc env 4700 images). J'utilise les Or et pas les Cobalts, car moins chères et comme je ne suis pas un fou de la gâchette 20 images sec max, aucun problème avec ...

[Pierred2x]

Bonjour à la communauté Nikon !

J'ai cherché sur les sites de rumeurs mais je n'ai pas trouvé de pistes concernant mes interrogations.

Selon vous, le futur Z8 sera t'il équipé de slots CfExpress type B comme le Z9 ?

Pour ceux qui utilisent ce type de carte sur Z9 ou Z7 II quelles sont les modèles que vous privilégiez ?
Existe il une liste dressée par Nikon des cartes CfExpress type B compatibles ?

Je vous remercie pour votre éclairage sur ces points.

Comme recommandée par TTBruno
Angel Bird AV PRO CFexpress SE 512 Go
Une des plus rapide et meilleur rapport taille/vitesse/prix (228E sur A...)
En plus chauffe peu (Z9)

[al646]

La question ne se pose même pas 😀 sauf peut-être pour un extra-terrestre avec une vue inter galactique, mais l'oeil humain a ses limites et si on veut nous vendre du 32" en 8k, pourquoi on reste en 300 dpi pour les tirages? Le marketing devrait nous convaincre que pour un 10x15, il faut min du  9600 dpi au cas où des extra-terrestres voudraient admirer nos tirages 🤣

La question n'est pas là, mais que peut-on distinguer de plus en passant de 4K à 6k ou 8K sur un écran de 32".

[freeskieur73]

On peut bien entendu regarder un écran 32" 8k à 30 ou 40 cm mais bon, quand on va au cinéma, la plupart des salles sont encore en 1080p (donc une image de 2 Mpixels) et bien que la toile fasse 12m, la résolution suffit car on n'a pas le nez collé a l'écran. Les salles imax offent du 4k, le nec le plus ultra et sur des écrans géants, c'est excellent (il faut seulement 8 Mpixels pour une image 4k...) idem quand on regarde un tirage de 150x225 cm, on est au min a 1m50 et c'est parfait... bref, sur un écran aussi petit qu'un 32", afficher de la 8k me semble superflu... j'ai un écran 4k (donc 8 Mpixels) et si je dois visualiser un détail a 100%, je zoome, quand je passe des photos sur ma télé 4k de 65", je les redimensionne avant pour la taille d'écran (elles font max 8 Mpix) et c'est nickel, meme avec un recul de 1m si on veut se torturer la vue...

c'est tout là l'intérêt et le confort d'observer une vraie haute définition pour ses photos, quand j'utilise un soft de post-traitements mes photos sont quasiment affichées à 100% c'est un confort incroyable pour juger de la netteté.
et ensuite en visionnage la qualité et finesse perçue par un affichage aussi fin est géniale, même le meilleur écran pro en 2k ne peut pas rivaliser, et pas besoin de carte graphique de fou, juste un macbook air de dernière génération et un sudio 27" ou un pro xdr 32 !
Une autre alternative moins cher mais vraiment excellente : huawei mate 28.2

Mais ce n'est pas comparable avec le cinema ou même la TV a là maison ou la distance d'observation est vraiment fixe (le canap, le siege du ciné).
alors que devant un écran de PC tu es vraiment immergé dans l'image, et le simple fait de se tenir contre le dossier de sa chaise ou de s'avancer change radicalement la perception des détail les plus fin (tu t'approches pour zoomer au lieu de le faire à la souris).!
donc sur ce type d'écran les capteurs avec beaucoup de pixels ne sont pas superflus (a condition que les optiques et conditions de prise de vue permettre d'exploiter ces capteurs)

[FUNBOARDMAN]

[at]  FUNBOARDMAN

J'utilise 2 cartes CF type B de marque ProGrade Or en 128Go (119Go) avec le Z9, qui font à l'affichage (en estimation) 1,4K photos et plus exactement dans les 2350 images en mode RAW compression sans perte (2 cartes en mode débordement donc env 4700 images). J'utilise les Or et pas les Cobalts, car moins chères et comme je ne suis pas un fou de la gâchette 20 images sec max, aucun problème avec ...

Merci à toi et à Pierred2x pour vos réponses.
J'utilise aussi les Angelbird 512Go sur mes Fujifilm X-H2 et X-H2S.

Eu égard au prix élevés de ce type de cartes Nikon Rumors a présenté une solution qui permet de faire des économies.
Il s'agit d'un adaptateur de marque ZITAY où l'on glisse un ssd NvMe de format 30mm (type 2230) en clef "M"
L'avantage est que l'on insère dans cet adaptateur la capacité que l'on souhaite.
L'adaptateur est en aluminium aviation qui est un meilleur dissipateur de chaleur que le plastique des Angelbird voire des Prograde. Comme dans un PC  il convient de déposer une perle de pâte thermique.

A ma grande surprise j'ai découvert que ce type d'adaptateur est disponible chez Am...n

Le détail en suivant ces liens :

https://www-zitay-net.translate.goog/ZITAY-CFexpress-Type-B-Card-to-NVME-M-2-2230-SSD-Adapter-Compatible-with-Nikon-Z6-Z7-Z9-Canon-RC-R5-R5C-Panasonic-GH6-SSD-is-not-included-p3294682.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&variant=CS11

https://nikonrumors-com.translate.goog/2023/02/28/new-zitay-cfexpress-type-b-to-ssd-converter.aspx/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www.amazon.fr/ZITAY-CFexpress-Carte-M%C3%A9moire-Panasonic/dp/B0BMV1F7GZ?th=1

[freeskieur73]

La question ne se pose même pas 😀 sauf peut-être pour un extra-terrestre avec une vue inter galactique, mais l'oeil humain a ses limites et si on veut nous vendre du 32" en 8k, pourquoi on reste en 300 dpi pour les tirages? Le marketing devrait nous convaincre que pour un 10x15, il faut min du  9600 dpi au cas où des extra-terrestres voudraient admirer nos tirages 🤣

c'est 6k en 32" et c'est 218 PPP, il reste encore un peu de marge pour atteindre les 300PPP mais je peux t'assurer que le gain et confort visuel est d'un tout autre niveau qu'avec un 32" 2k.
tu peux aller dans un Apple store et prendre une photo avec toi que tu connais bien et demande à la faire afficher sur un écran pro XDR 32" ou sur un sutdio 27" tu verras bien.
même si apple est très fort d'un point de vue marketing, ce n'est pas pour rien que ces écrans existent.

pour moi, utiliser des reflexs ou des ML modernes sans utiliser ce genre d'écran n'est pas logique, si on cherche la qualité, faut aller jusqu'au bout et en particulier pour la visualisation.

[Fred_G]

+1

En matière de photographie, il me semble que l'écran gagne à ne rester qu'un outil intermédiaire.

[al646]

J'ai un ecran 4k, mais un 27", mon bureau fait 60 cm de large et passer au 32" m'obligerait à reculer ma chaise pour regarder l'écran sans bouger les yeux, je veux bien te croire mais je suis passé voir par curiosité les télés 8k dans une enseigne et avec un recul même moindre que le canapé, je n'ai pas pu voir de différence avec une 4k, poir vérifier la netteté d'une photo, je zoome à 100% et ca me suffit... si je passe dans un apple store, je penserai à regarder...

c'est 6k en 32" et c'est 218 PPP, il reste encore un peu de marge pour atteindre les 300PPP mais je peux t'assurer que le gain et confort visuel est d'un tout autre niveau qu'avec un 32" 2k.
tu peux aller dans un Apple store et prendre une photo avec toi que tu connais bien et demande à la faire afficher sur un écran pro XDR 32" ou sur un sutdio 27" tu verras bien.
même si apple est très fort d'un point de vue marketing, ce n'est pas pour rien que ces écrans existent.

pour moi, utiliser des reflexs ou des ML modernes sans utiliser ce genre d'écran n'est pas logique, si on cherche la qualité, faut aller jusqu'au bout et en particulier pour la visualisation.

[Ergodea]

Les écrans...Cela me rappelle le graphiste au boulot qui me disait "les écrans mac c'est bien, les photos sont belles mais quand on imprime c'est tout autre chose" !

Tous ces discours sont bien beaux mais encore faut il avoir une cohérence dans sa chaîne de production et de sa finalité

[Ergodea]

En bas ISO, c'est une tuerie, c'est sûr !
Pour la bascule, c'est juste un prob financier...
On va bien voir ce que va donner le Z6III si il sort avant que je ne me lasse trop !

Concernant le z6III, on devrait y voir des modifs aussi
https://phototrend.fr/2023/02/interviex-nikon-cpplus-2023-monture-z/

[Pierred2x]

c'est 6k en 32" et c'est 218 PPP, il reste encore un peu de marge pour atteindre les 300PPP mais je peux t'assurer que le gain et confort visuel est d'un tout autre niveau qu'avec un 32" 2k.
tu peux aller dans un Apple store et prendre une photo avec toi que tu connais bien et demande à la faire afficher sur un écran pro XDR 32" ou sur un sutdio 27" tu verras bien.
même si apple est très fort d'un point de vue marketing, ce n'est pas pour rien que ces écrans existent.

pour moi, utiliser des reflexs ou des ML modernes sans utiliser ce genre d'écran n'est pas logique, si on cherche la qualité, faut aller jusqu'au bout et en particulier pour la visualisation.

Comme je le prétend et JMS l'ayant démontré tirages de crop 100% en main, je vais le répéter mais un 24Mp interpolé est sur tirage quelque soit la taille strictement indissernable d'un 45Mp (L'essais de JMS était entre 20 et 50PM)...
Donc la logique de vouloir avoir des écran capables d'afficher de manière confortable, à 300PPP les pixels supplémentaires qui ne servent strictement à rien au final (tirages) est une aberration de fond !
Tu fais partie des gens qui ont avalé à fond cette logique consumériste qui ne sert que les fabriquant de toute cette chaine logistique, mais n'a aucun intérêt et beaucoup d'inconvénient pour les utilisateurs finaux qui ne marchent pas dans l'escroquerie !
Je ne parle pas pour les vidéastes qui ont d'autres besoins bien qu'il est évident que la 8K en terme de diffusion restera confidentielle...

[JCCU]

....., mais la faute n'est pas chez nikon mais chez les fabricants d'éclairages LED.
......

Et si le soleil voulait bien nous éclairer 24h/24, çà serait mieux pour les photos de nuit  ? 

[jeanbart]

c'est 6k en 32" et c'est 218 PPP, il reste encore un peu de marge pour atteindre les 300PPP mais je peux t'assurer que le gain et confort visuel est d'un tout autre niveau qu'avec un 32" 2k.
tu peux aller dans un Apple store et prendre une photo avec toi que tu connais bien et demande à la faire afficher sur un écran pro XDR 32" ou sur un sutdio 27" tu verras bien.
même si apple est très fort d'un point de vue marketing, ce n'est pas pour rien que ces écrans existent.

pour moi, utiliser des reflexs ou des ML modernes sans utiliser ce genre d'écran n'est pas logique, si on cherche la qualité, faut aller jusqu'au bout et en particulier pour la visualisation.

Certes mais l'Apple XDR à 6499 € plus le socle à 1099 € représente un bien bel achat. A titre personnel pour ce tarif je préfère me prendre quelques belles optiques Z en attendant le Z8. 

[kochka]

+1

En matière de photographie, il me semble que l'écran gagne à ne rester qu'un outil intermédiaire.

Sauf si l'on ne tire quasiment jamais sur papier?

[kochka]

Certes mais l'Apple XDR à 6499 € plus le socle à 1099 € représente un bien bel achat. A titre personnel pour ce tarif je préfère me prendre quelques belles optiques Z en attendant le Z8. 

Après moultes réflexions et comparaisons, je n'ai pas perçu d'avantages à l'Apple 5K par rapport à un Eizo 4K toujours en 32".
Mais entre le Dell 32" 4K que j'avais avant, et l'Eizo, la différence n'est pas aussi énorme que le tarif..

[Roland29]

Après moultes réflexions et comparaisons, je n'ai pas perçu d'avantages à l'Apple 5K par rapport à un Eizo 4K toujours en 32".
Mais entre le Dell 32" 4K que j'avais avant, et l'Eizo, la différence n'est pas aussi énorme que le tarif..

C'est quel Eizo que tu as ?

[egtegt²]

On peut bien entendu regarder un écran 32" 8k à 30 ou 40 cm mais bon, quand on va au cinéma, la plupart des salles sont encore en 1080p (donc une image de 2 Mpixels) et bien que la toile fasse 12m, la résolution suffit car on n'a pas le nez collé a l'écran. Les salles imax offent du 4k, le nec le plus ultra et sur des écrans géants, c'est excellent (il faut seulement 8 Mpixels pour une image 4k...) idem quand on regarde un tirage de 150x225 cm, on est au min a 1m50 et c'est parfait... bref, sur un écran aussi petit qu'un 32", afficher de la 8k me semble superflu... j'ai un écran 4k (donc 8 Mpixels) et si je dois visualiser un détail a 100%, je zoome, quand je passe des photos sur ma télé 4k de 65", je les redimensionne avant pour la taille d'écran (elles font max 8 Mpix) et c'est nickel, meme avec un recul de 1m si on veut se torturer la vue...

Pour avoir fait quelques tests, il y a une différence énorme entre la vidéo et la photo. Ma télé précédente était une 720p donc 1024x768 comme résolution donc moins d'un Mpix. En vidéo elle était très satisfaisante et quand j'ai basculé vers une télé 4K j'ai vu une amélioration mais rien de révolutionnaire. Par contre en photo, la précédente était quasi inutilisable alors que le modèle 4K est bon mais pas parfait, je pense que j'apprécierais un peu plus. Et ça n'est pas une télé immense, une 50" si ne me souviens bien.

[Jean Louis]

La qualité de la dalle a aussi une grande importance comme les Oled qui apportent un plus.

[freeskieur73]

Comme je le prétend et JMS l'ayant démontré tirages de crop 100% en main, je vais le répéter mais un 24Mp interpolé est sur tirage quelque soit la taille strictement indissernable d'un 45Mp (L'essais de JMS était entre 20 et 50PM)...
Donc la logique de vouloir avoir des écran capables d'afficher de manière confortable, à 300PPP les pixels supplémentaires qui ne servent strictement à rien au final (tirages) est une aberration de fond !
Tu fais partie des gens qui ont avalé à fond cette logique consumériste qui ne sert que les fabriquant de toute cette chaine logistique, mais n'a aucun intérêt et beaucoup d'inconvénient pour les utilisateurs finaux qui ne marchent pas dans l'escroquerie !
Je ne parle pas pour les vidéastes qui ont d'autres besoins bien qu'il est évident que la 8K en terme de diffusion restera confidentielle...

c'est là où tu as faux sur toute la ligne, j'ai remplacé un 27" 2k par un 27" 5K et à distance de travail normal (en encore bien plus en s'approchant) la différence de restitution des détails est juste énorme.

Après qu'il n'y ait pas un grand écart entre un fichier de 24Mpix et un de 45Mpix, je suis d'accord.

Ce genre d'écrans ne font que reproduire "l'équivalent d'un tirage" et c'est ça qui est génial.
Parce que imprimer c'est bien gentil, mais qui imprime des centaines (milliers) de photos en 32" ? perso je n'habite pas dans un château...

et un 32" 4k c'est déjà très bien, la différence avec un 27"5k est très faible
pour ma TV 50" en 2k et avec 3.5m de recul, pas beaucoup d'intérêt de passer en 4k sauf à prendre du 65" au moins et 80" en 8k, là le visionnage de photo depuis le canap serait top

[namzip]

Bonjour le petits loups,

Juste pour mettre un peu de couleur dans ces pages et pour ceux qui pensent que les exilés n'ont pas leur place dans les PRQ.
Nan, je rigole...