annonce Nikon Z8, ca se précise

[kochka]

Et là? Regarde le détail des branches sèches dans les arbres en pot.
[prodibi]{"id":"54ol26grlqg0rz4","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"xd2819kowx50rre","width":8064,"height":6048,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka44"}[/prodibi]

[Lautla]

Tu as lu l'article ? Tu photographies une photo floue de la lune avec ton téléphone et tu obtiens une nette avec plein de détails
Je n'ai qu'un vieux, peux pas vérifier

[55micro]

Pourquoi Samsung continue-t-il à utiliser cet argument marketing? Parce que ça marche, comme la lessive qui lave plus blanc.

[jdm]

Visiblement l'IA remplace le flou par des détails trouvés sur le net ...  décomplexé et relax chez Samsung ! 

[Fred_G]

C'est l'évolution logique de la photographie, qui exploite les possibilités techniques au fur et à mesure de leur apparition. Fondamentalement, quelle différence avec les profils optiques utilisés directement dans les boitiers ou par les logiciels de développement ?

Dans 10 ans, personne ne s'en offusquera plus.

[al646]

Génial, tu prendras la photo de ta belle-mère et tu auras celle de miss france 

C'est l'évolution logique de la photographie, qui exploite les possibilités techniques au fur et à mesure de leur apparition. Fondamentalement, quelle différence avec les profils optiques utilisés directement dans les boitiers ou par les logiciels de développement ?

Dans 10 ans, personne ne s'en offusquera plus.

[Verso92]

C'est l'évolution logique de la photographie, qui exploite les possibilités techniques au fur et à mesure de leur apparition. Fondamentalement, quelle différence avec les profils optiques utilisés directement dans les boitiers ou par les logiciels de développement ?

Dans 10 ans, personne ne s'en offusquera plus.

Pas trop d'accord... aujourd'hui, il me semble que dans la mode/pub, on est obligé de préciser si la photo a été obtenue via retouche.

[Lautla]

Dans 10 ans, personne ne s'en offusquera plus.

Ma réaction concernait des propos sur les capteurs des téléphones, de la à les vanter il y a quand même un pas que je n'ose franchir.

[Roland29]

Génial, tu prendras la photo de ta belle-mère et tu auras celle de miss france 

Ou l'inverse ! 

[Sebmansoros]

Bien évidemment, mais pour bouger, encore faut-il pouvoir le faire.
Et il y cinquante bonnes raisons de ne pas pouvoir, autres que la flemme : Le vide, le temps, la foule, la rivière, les animaux, la police ou l'armée, le manque de téléobjectif, ne pas se perdre, ni trop s'éloigner du conférencier, respecter le zones interdites, profiter d'un éclairage fugace, ne pas être trop près pour ne pas déformer outrageusement la perspective, traverser une scène de spectacle, quant le site n'a pas été détruit par Daech comme à Palmyre, etc.., etc....
En principe faire dix mètres de plus ne pose jamais  de pb, sauf lorsqu'ils en posent.
Alors choisir une ouverture, vérifier la vitesse, ou l'inverse,  et laisser les ISO auto faire leur boulot, tout le monde sait faire.
Sauf que l'on oublie de temps en temps de changer le réglage précédent, parce que l'on regarde en même temps le décor, ou le changement de situation, et qu'il passe beaucoup de lieux ou de situations, dans la journée, que la fatigue joue, en marchant 6 h par jour, pendant deux semaines, avec le décalage horaire.
tout cela pour dire que k je prend tout ce qui peut m'apporter une marge de sécurité parce que je reviens rarement au même endroit, sauf parfois 20 ans après et la notion de l'instant est primordiale.

Pouvoir bouger tout est là. Suite à un gros Pb de santé en 2018, plus un autre plus ancien (hernie discale) il m'est aujourd'hui très difficile d'emmener mon 300 f2.8 ou 200-500 en photo animalière. Du coup j'ai en partie réglé le Pb avec le petit ONE 1. Ben je trouve que ce n'est pas si mal.

[Fred_G]

Génial, tu prendras la photo de ta belle-mère et tu auras celle de miss france 

Bah non. Pas plus que la lune floue n'est remplacée par Saturne net.

[jdm]

Tant que ce n'est pas la lune de la belle-mère ...

[egtegt²]

Cela ne peut donner un résultat acceptable que si la photo est suffisamment nette.
Quand tu photographies à la va-vite, tu n'as jamais la netteté maximale mesurée sur mire.
Tu as juste une netteté acceptable.
Cette netteté acceptable est la même que tu disposes au départ de 24, 33, 45 ou 61 MP, parce que les performances de l'objectif, la très légère tremblote de l'opérateur, le point fait à la va-vite forcément pas à l'endroit optimum, le choix pas optimal de la vitesse, du diaphragme et de la sensibilité, et sans doute d'autres points que j'oublie, font qu'à partir d'une certaine densité de pixels qui se situe approximativement autour de 20-30MP, font qu'au-delà, quand on ne s'applique pas à fond, on n'obtient pas plus de détails, pas plus de contraste, pas plus de modelé avec un fichier de 20-30MP ou de 45-60MP.
C'est ce que tu découvriras par toi-même quand tu auras un 61MP.

C'est comme l'histoire du filtre passe-bas sur le capteur.
Pour les plus pointus d'entre nous, ça fait une différence.
Pour les autres dont je fais partie, la différence on ne la voit que sur des photos de test.

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation qui me semble largement excessive, dans ces conditions tu auras un moins bon taux de photo parfaitement nettes mais affirmer que ça n'arrivera jamais est faux. J'ai des photos prises depuis un bateau qui sont parfaitement nettes, et on ne peut pas dire qu'un bateau soit l'endroit idéal pour faire de la photographie

[agl33]

Pouvoir bouger tout est là. Suite à un gros Pb de santé en 2018, plus un autre plus ancien (hernie discale) il m'est aujourd'hui très difficile d'emmener mon 300 f2.8 ou 200-500 en photo animalière. Du coup j'ai en partie réglé le Pb avec le petit ONE 1. Ben je trouve que ce n'est pas si mal.

Belle photo Sebmansoros

[ergodea]

Je m'imagine : je prends mon chat flou et au final j'ai un autre chat net !

[ergodea]

Pas trop d'accord... aujourd'hui, il me semble que dans la mode/pub, on est obligé de préciser si la photo a été obtenue via retouche.

Pas que dans la mode, pour certaines expos également

[kochka]

Tu as lu l'article ? Tu photographies une photo floue de la lune avec ton téléphone et tu obtiens une nette avec plein de détails
Je n'ai qu'un vieux, peux pas vérifier

Parce que la lune ne change pas en position pleine lune et qu'on peut la mettre en mémoire?
Sur l'ihone on a le raw.
Après, si le raw a été trafiqué....

[kochka]

Pas que dans la mode, pour certaines expos également

La question reste de pouvoir fixer une limite à la retouche.
Chaque grand photognaphe avait son titreur.
Or tireur = retoucheur.
A la limite on arrive aux disparitions de personnages dans les photos officielles, sous Staline.

[kochka]

Je m'imagine : je prends mon chat flou et au final j'ai un autre chat net !

Et vert, à poids roses? 

[kochka]

Pouvoir bouger tout est là. Suite à un gros Pb de santé en 2018, plus un autre plus ancien (hernie discale) il m'est aujourd'hui très difficile d'emmener mon 300 f2.8 ou 200-500 en photo animalière. Du coup j'ai en partie réglé le Pb avec le petit ONE 1. Ben je trouve que ce n'est pas si mal.

Chacun s'adapte, mais lorsque tu as organisé ta vie pour pouvoir partir à l'autre bout du monde deux fois par an, et que subitment tu as du mal à marcher deux heures sur du plat, ça fait un choc .
C'est la vie.
Il faut être heureux de ce que l'on pu faire, et que beaucoup ne feront jamais
Le V3 avec son 10/100 est toujours en service, faute de remplaçant, mais pas pour moi.

[ergodea]

La question reste de pouvoir fixer une limite à la retouche.
Chaque grand photognaphe avait son titreur.
Or tireur = retoucheur.
A la limite on arrive aux disparitions de personnages dans les photos officielles, sous Staline.

La question n'est pas là! Certaines expos demandent les raw pour vérifier les retouches apportées...
Ce qui ne signifie pas que les retouches sont interdites mais il y a des limites

[kochka]

La question n'est pas là! Certaines expos demandent les raw pour vérifier les retouches apportées...
Ce qui ne signifie pas que les retouches sont interdites mais il y a des limites

La question est de savoir/pouvoir définir des limites.
Est-ce le HD?
Ou rajouter un oiseau sur la branche par ex?

[ergodea]

La question est de savoir/pouvoir définir des limites.
Est-ce le HD?
Ou rajouter un oiseau sur la branche par ex?

Je pense que lorsqu'on propose une expo de nature, on n'a pas envie que cela soit dénaturé

[jeanbart]

La question est de savoir/pouvoir définir des limites.
Est-ce le HD?
Ou rajouter un oiseau sur la branche par ex?

Entre les triches à la prise de vue et les "arrangements" effectués en post traitement le panel de la triche est assez large. Et avec l'AI ça va être de plus en plus simple à effectuer.

[kochka]

Je pense que lorsqu'on propose une expo de nature, on n'a pas envie que cela soit dénaturé

Si tout le monde pensait comme toi, il n'y aurait pas de tricheurs, et aucun besoin de contrôles.

Mais d'un autre coté, rien ne garantie que les peintres n'enjolivait leur scènes, en particulier lorsqu'ils dotaient de la famille du rabi essénien, de costumes du moyen age, ou  équipaient les soldats romains d'armures du XXII-ème siècle. 
J'espère que l"AI ne commettraient pas d'erreurs aussi aisément détectables.